Натисніть «Подобається», щоб читати
    Glavcom.ua в Facebook

    Я вже читаю Glavcom в Facebook

    Украина после референдумов

    • Георгий Мирский
      Историк, заслуженный деятель науки РФ
    • Розсилка
    Украина после референдумов

    В итогах донбасских референдумов, естественно, никто и не сомневался. Вопрос сейчас вот в чем: что с этими итогами собираются делать те, кто победил.

    В итогах донбасских референдумов, естественно, никто и не сомневался. Вопрос сейчас вот в чем: что с этими итогами собираются делать те, кто победил.

    А кто они такие? Кто победил, как их назвать? Еще недавно в ходу был термин " сторонники федерализации Украины«. Теперь можно сказать, что поезд украинской революции, гудя и грохоча, эту станцию проскочил; впрочем, пустить его назад еще можно. Слово «федерализация», которое усердно заучивали и оглушительно скандировали жители донбасских городов, они могут спокойно забыть, в бюллетенях на референдуме такой вариант даже не значился. Другой термин — «пророссийские ополченцы» — тоже не годится, ведь он предполагает, что все, кто голосовал за независимость, желают стать гражданами России, а это далеко не факт. Если, скажем, половина из тех 90 %, которые пожелали выйти из состава Украины, хотели бы жить «и не под Киевом, и ни под Москвой» — как можно называть их «пророссийскими», приравнивая тем самым к русскоговорящим крымчанам?

    Можно ввести в оборот словосочетание «русско-сепаратистские» ( «движения» или «повстанцы» или «боевики» или что-либо еще с тем же прилагательным). Правда, в лингвистическом смысле это не совсем правильно, так как дефисом полагается разделять сложные прилагательные, образованные из основ, обозначающих равноправные понятия. В данном сочетании этническая основа «русские» не является равноправной с политической «сепаратистские». Но вспомним, как миллионы раз каждый день звучали целых четыре года словосочетания «немецко-фашистские» (войска, захватчики и т.д.) в то время, как правильнее было бы «немецкие фашистские». И ничего. Победили, несмотря на дефис.

    Гораздо важнее лингвистических проблем реальная политика. И тут надо сказать, что в весьма трудное положение русско-сепаратистские товарищи поставили, прежде всего, Россию. Пока что мы слышали слова министра иностранных дел Лаврова о том, что " практическая реализация итогов голосования пройдет цивилизованным путем через диалог Киева, Донецка и Луганска«. Очень любопытная и многозначительная формулировка. Ведь «итоги голосования» — это категорическое неприятие пребывания в составе украинского государства, и «практически реализовать „эти итоги означает обеспечить выход двух областей из этого государства. Если это и есть база позиции Москвы, то воз и с места не сдвинется. Неужели можно представить себе, что киевские власти (хоть сегодняшние, хоть любые другие) могли бы всерьез обсуждать вопрос о том, чтобы дать Донбассу возможность выйти из Украины, пусть даже “ цивилизованным путем», как хотел бы наш министр?

    Хотелось бы думать, что Лавров высказался, что называется, " с запросом", застолбив явно неприемлемую для противной стороны позицию просто для того, чтобы впоследствии от нее отойти, спуститься пониже в обмен на какую-то встречную уступку. А вот какой эта уступка может быть в условиях, когда вопрос стоит ребром: быть украинскому государству в существующем в настоящий момент составе (пусть уже без Крыма, что с возу упало, то пропало) или смириться с распадом?

    Есть четыре сценария, из них два, по моему мнению практически нереальны: условно говоря, крымский (включение части территории Украины в состав России); на такую авантюру Путин не пойдет, это было бы уже чересчур — и киевский (восстановление статус кво, закрепление Украины как унитарного государства). Остаются: абхазско-южноосетинский (превращение отторгнутых территорий в номинально суверенные, но фактически зависящие от России ни кем не признанные государства) и приднестровский (он же иракско-курдистанский: самостоятельность де-факто при формальном вхождении в состав федеративного государства). Оба последних сценария плохие, но последний все же, что называется, наименее худший.

    Надо надеяться, что Москва реально его и имеет в виду, и в ходе переговоров отойдет от высказанной Лавровым идеи " реализации итогов голосования" как абсолютно бесперспективной и означающей лишь гражданскую войну — в обмен на согласие Киева дать юго-востоку максимально широкую автономию. При этом России придется признать президентские выборы 25 мая, а киевским властям— не только дать гарантию недопущения никаких репрессий в отношении " русско-сепаратистских повстанцев«, но и — скрепя сердце — примириться с мыслью, что в Донбассе реально будут править бал их злейшие враги. (В Донбассе, но не в Харькове, Днепропетровске или Одессе).

    И вот тут мы упираемся в старую еврейскую хохму: «остается уговорить Ротшильда». Действительно, остается уговорить тех лихих ребят, которые уже привыкли считать себя хозяевами в Донецке, Луганске, Славянске и т.д., и не только их, а массы жителей этих городов, которые убеждены, что Киев сейчас — это очаг фашизма, бандеровщины, это разгул американских подонков, это война русскому языку и пр., о чем их регулярно информирует российское телевидение. Многие, очень многие из них верят, что завтра они будут, как и жители Крыма, в России. А другие верят в «народные республики» как суверенные государства, полноправные члены ООН, и им трудно понять, что это временные и искусственные образования, исторически нежизнеспособные.

    Что все эти разочарованные люди скажут завтра, и не завопят ли крутые донецкие пацаны вместе с обескураженными бабушками о «предательстве Москвы»? Легко возбудить надежды и открыть ящик Пандоры, думая, что все пойдет как намечено. Но, как говорят арабы, «у погонщика верблюдов свои планы, а у верблюда — свои».

    Думки авторів рубрики «Думки вголос» не завжди збігаються з позицією редакції «Главкома»
    Коментарі ()
    1000 символів залишилось
    ПОПУЛЯРНІ АВТОРИ
    Дмитро Орєшкін
    Дмитро Орєшкін

    Російський політолог

    Мустафа Найєм
    Мустафа Найєм

    Народний депутат

    Микола Сунгуровський
    Микола Сунгуровський

    Директор військових програм Центру Разумкова

    Кирило Сазонов
    Кирило Сазонов

    Політичний оглядач

    Тарас Возняк
    Тарас Возняк

    Головний редактор незалежного культурологічного журналу «Ї»

    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ