Мишико Саакашвили. Почему он проиграл?

«Грузинская мечта» материализовалась, обрела все стадии легитимности и от призывов, обещаний и заверений перешла в новое качество - национальную идею. Хорошо расписанная и сытая жизнь уже завтра, без лишних усилий и томительных ожиданий модернизации и развития, как манна небесная повисла в воздухе. В предвкушении свершившегося счастья уже с завтрашнего дня население Грузии начнет ожидать первых бонусов своего выбора.

Теперь власть у коалиции «Грузинская мечта» полная и неограниченная. Пока еще от Грузии не отвернулась Америка и Европа, но уже ехидно улыбается Россия.

Как тяжело быть марионеткой и ведомым политиком? Куда и как вести Грузию?

Перешагнуть могилы убиенных и упасть в объятья оккупантов, прикрывшись протокольной лестью о братстве, дружбе и одной судьбе? Или же опять США, Европа, НАТО, но тогда зачем бессмысленные жертвы?

Но не об этом я хочу сказать, спросить и написать.

Михаил Саакашвили действительно один из самых способных и прагматичных руководителей постсоветского пространства. Он безукоризненно воплотил механизмы демократии и полностью привел Грузию к европейским стандартам. Не будь горячих точек, на Кавказе появилось бы первое цивилизованное демократическое государство.

Но почему он проиграл?

Михаил Саакашвили безупречный организатор и проводник любой государственной задачи, он готов отдать себя всего и без остатка, но этого оказалось недостаточно для победы демократии. Дело здесь не в Грузии, эта проблема в любом государстве, начинающем выстраивать демократические институты и не имеющем устойчивого гражданского общества, которое не связано между собой институтом частной собственности.

Но я не стала бы даже малую доли вины возлагать на Михаила Саакашвили. Считаю, что политическое «фиаско» команды Саакашвили это итог неспособности Иване Сергеевича Мерабишвили синхронизировать настроения в обществе, совместить успешных и бездарных, активных и пассивных, законопослушных и граждан группы риска.

Грузия, как и почти все без исключения постсоветские страны, наступила на одни и те же грабли. И если Латвия, Литва, Эстония, Молдова и Украина граничат с Евросоюзом, то Грузия, помимо сложности контакта, еще оккупирована и испытывает колоссальное давление со стороны России. Но это также все второстепенно, и на выбор граждан мало влияет.

Любое государство несет в себе разные слои населения, разные запросы и разные требования. Кого-то прельщает культура, наука и области гуманитарного направления, кого-то госслужба, военное дело. Кто-то поглощен предпринимательством, большим или малым бизнесом. А кто-то ленив и склонен к иждивению.

Здесь начинается самый сложный период любого государства со строящимися институтами демократии. Если в развитых странах рыночная экономика и частная собственность в состоянии позаботиться о большом количестве безработных и наплыве мигрантов, а власть оперативно задействует некоммерческие организации и общественные объединения, то государствам, живших в тоталитаризме и имевших однопартийные системы, мало зарегистрировать в своей юрисдикции большое количество партий и некоммерческих организаций. Необходимо наработать механизмы взаимодействия с собственными гражданами, учесть всех до последнего человека и найти им место в гражданском обществе. Эту самую важную проблему в построении устойчивой демократии власть и правящие партии постоянно игнорируют и получают со временем большинство своего населения брошенным и предоставленным самим себе. Этот «брошенный» электорат - незаменимый корм для националистов, религиозных конфессий и радикалов, они с удовольствием ими занимаются и сказочными байками и щедрыми обещаниями ведут к избирательным урнам.

Именно это и произошло в Грузии. Власть очень увлеклась перспективными направлениями и современными механизмами, регулирующими цивилизованное общество, повсеместно вменив правила и нормы европейских и американских стандартов. Реформаторы Грузии позабыли о неудачливых, не успевших перестроиться, оступившихся и просто отказывающихся менять свои взгляды и привычки. Появившаяся пропасть между людьми очень удачно и была использована Иванишвили, Маргвелашвили и всей коалицией «Грузинская мечта».

Жаль, но Грузия безвозвратно потеряла то, чем фактически уже обладала - авторитет, признание и готовность Европы впустить ее в Евросоюз, которые ассоциировались с Саакашвили. Больше никогда инициатива помочь и профинансировать демократическую Грузию не будет стоять так остро в международной повестке дня. Шанс Грузии заключался именно в том, что Саакашвили первый в мире из феодального, пропитанного тоталитаризмом, маленького, не имеющего ресурсов государства, при военном и политическом давлении ядерной державы, смог показать всему миру уникальные организаторские способности и волю к достижению высот современного общества. Именно первый и пока единственный опыт перевоплощения и мог сподвигнуть мировое сообщество инвестировать в Грузию достаточные средства и прогрессивные идеи для создания кусочка рая на Кавказе.

Не получился позитивный проект Запада, наверное растроганы вдохновители и инвесторы новой Грузии. Но кто проиграл?

Проиграла команда Саакашвили, по которой непременно прокатится политический каток репрессий. Проиграл народ Грузии, который обречен стать третьеразрядной страной гостеприимных горцев. Проиграла Россия, которая расчленила своего соседа и навеки запачкалась грузинской кровью. Проиграл ли Запад? Не сказала бы. Он до последнего надеялся на благоразумие народа, но не жалеет потраченные годы, даря глоток демократии народам Грузии. Этот бесценный опыт, конечно, будет всегда давить на любого авторитарного правителя и помогать Грузии решать политические кризисы, но счастье свободы и европейская семья так и останется несбывшейся мечтой команды Саакашвили.

Михаил Саакашвили сделал всё для торжества демократии в отдельно взятой процедуре - ВЫБОРЫ. Он не пожалел ради своего народа никого и ничего. Не пытался воспользоваться властью, не торговался в политическом, экономическом благополучии. Он до конца был нравственен, горд и с достоинством передал власть по велению народа. На его фоне Путин еще больше помельчал как политически, так и нравственно.