О чем должна говорить настоящая журналистика?

Недавно в интернете был выложен архив переписки политтехнолога Семена Уралова. Он работает на этих выборах в штабе одиозного одесского политика Игоря Маркова, баллотирующегося в парламент. В одном из эпизодов, выложенных в сеть, есть упоминание о сотрудничестве упомянутых людей с Виктором Медведчуком. Политик прокомментировал эту информацию.

"Чего нам ждать" от меня - журналисты придумают, отдельным болтунам и повод не нужен, но чего ждать от них?

Почитал, посмотрел, как журналисты вдохновенно погрузились в скандал, пытаются на нем поиграть "в политику", поднять свою значимость... И еще раз убедился в правильности своего решения не участвовать в этих выборах.

Скажу сразу - с Марковым не то что не встречался или не работаю, а даже не знаком. Но "благодаря" ему познакомился с глубиной падения профессионального и этического уровня отдельных журналистов «Украинской правды».

Я понимаю, что сегодняшний выбор у журналистов невелик. Партии и кандидаты не блещут программами и не соревнуются в проектах развития страны. Но, не сомневаюсь, что настоящая журналистика должна говорить о главном - об интересах общества, о том, что может реально изменить нашу страну. Это нужно искать, задавать стандарты украинской политики и диалога политиков с обществом. Но, похоже, что это сегодня не по силам нашим "борцам за свободу слова". Проще включиться в скандал и стать его трибуной или знаменем.

Стоит или не стоит обращаться в суд на издание, которое использовало недостоверную информации только для того, чтобы в очередной раз облить грязью мое имя? Раздумываю не потому, что есть какие-то сомнения в исходе моего обращения, а потому, что не хочется мне пиарить издание, опустившееся до уровня распространения откровенной лжи.

Обратил внимание - на Всемирном газетном конгрессе представители демократической прессы держали свои плакаты, написанные на английском языке. Похоже, что соотечественникам наша демократическая пресса уже сказать ничего не может. Кроме нецензурных выражений, якобы написанных в частной переписке и якобы прозвучавших из уст человека, не имеющего никакого отношения ни к людям, о которых в ней идет речь, ни к выборам, в которых он не участвует...

Но такого рода "полемика", больше похожая на болтовню, имеет и несомненную пользу - слышишь вроде бы о вещах пустых, как вдруг замечаешь, как за всем сказанным словно некоторый нравственный образ мелькает - образ самого болтуна...

Но дальше об этом говорить - скучно. И времени жаль.

Источник: блог Виктора Медведчука