Олександр Шепелєв-старший: Свідчення мого сина потрібні, щоб посадити Тимошенко

Олександр Шепелєв – колишній народний депутат від БЮТ, який нині перебуває під арештом в Угорщині. Україна вимагає його видачі на підставі підозри у причетності до кількох злочинів, серед яких – вбивство, замах на вбивство, а також розкрадання грошей «Родовід банку» та виділеного державою рефінансування.

Проте батько і адвокат екс-депутата Олександр Шепелєв-старший запевняє у тому, що усі висунуті його синові звинувачення є частиною політичного плану з дискредитації Юлії Тимошенко. Про це він розповів в інтерв’ю «Главкому».

Чому Шепелєв вибрав саме Угорщину? Були чутки, що він у Канаді.

Це мені не відомо. Зараз можу констатувати факт, що він затриманий. Він заарештований за ордером Інтерполу в Угорщині. Що можна додати до цього? В матеріалах розшукової справи, які були надані, він показаний як злочинець, який пов'язаний з обвинуваченнями у вбивствах.

Як відбувалося саме затримання?

Я вважаю, що це певний сценарій. Затримати 4 липня, в день народження… Щоб деморалізувати. Це моя думка особиста. Арешт з оперативною зйомкою, одразу використати це в Україні – це цілком можливо, що з спецслужб хтось спеціально приїхав, щоб деморалізувати, щоб легше було розмовляти. Давай показання, що Тимошенко давала неформальну вказівку – ти ж був «куратором»… вона нам потрібна, ти нам не потрібен. Дай покази - і все, ми тебе звільняємо. Щоб їй не вдалося відхреститися від обвинувачень. Свідчення мого сина потрібні, щоб посадити Тимошенко. Ось звідки фальсифікації і вигадані обвинувачення.

А який повний перелік офіційно висунутих вашому сину обвинувачень? Щодо цього багато різних чуток, наприклад, про фальшивий паспорт…

Та інформація, яка була в ЗМІ, про те, що він використовував в Угорщині паспорт на чуже ім’я – це «липа» повна. Законів Угорщини щодо порушення паспортного режиму він не порушував, обвинувачень з цього приводу йому ніхто не пред’являв.

А з боку України?

В Україні він проходить по групі справ. Слід сказати, що всі вони ґрунтуються на показах однієї-двох осіб, і в контексті доказової бази відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували об’єктивність свідчень цих осіб.

Перша справа з’явилася одразу ж після закінчення депутатських повноважень Олександра в грудні минулого року. Бо до того ця справа перебувала на стадії досудового слідства стосовно Щербини з «Родовід банку», а інших справ зовсім не було. Вони всі водночас з’явилися.

У справі «Автокразбанку» - є вирок суду, в якому взагалі мій син не згадується (О.Шепелєва звинувачують у вбивстві голови спостережної ради «Автокразбанку» Кириченка у 2003 році). Можна сказати, що ця справа носить політичний характер, замовлення, для того, щоб викликати певний резонанс громадської думки стосовно Олександра.

Далі. Є об’єктивна думка про те, що фальсифікація і замовний характер кримінальної справи, по якій він проходить, стосується свідчень, які мій син міг би дати. Його хочуть примусити дати свідчення проти Тимошенко. Це стосується показів Щербини на досудовому слідстві, який звільнений зараз з-під арешту, оскільки надав покази, що Тимошенко при тому, як він призначався на посаду, дала неформальну вказівку: «куратором» «Родовід банку» буде Шепелєв. І він (Щербина – ред.) мовчки виконував усі його бажання, що призвело до розкрадання коштів, виділених урядом банку в порядку рефінасування.

Проте це суперечить тим обставинам, що в каденцію народного депутата Шепелєв взагалі не міг виконувати будь-яких розпорядчих функцій, не міг мати якогось статусу посадової особи в банку, акціонером не був, і тому не міг мати стосунку до розкрадання цих коштів. Це повноваження тільки Нацбанку щодо призначення певної посадової особи, крім того, банківські установи мають певні структури, які контролюють рух коштів і відповідні розпорядження щодо цього. Тобто Тимошенко як голова уряду взагалі причетності до цього мати не могла.

Тобто доказів жодних немає? Ні документів, ні підписів, ні листів, ні телефонних розмов? Тільки свідки?

Жодних. Лише голослівні твердження Щербини, які чомусь приймаються до уваги, поширюються у ЗМІ з посиланням на те, що він (Щербина – ред.) такий білий і пухнастий… Ну, це все казки для обивателів. Вони спростовуються навіть тим, що жодних розпорядчих функцій Шепелєв не виконував.

Щербину звільнили з-під варти тільки для того, щоб використати, якщо Олександр буде виданий Україні – методом шантажу, погроз, методом використання пенітенціарної системи і т.д.

Я в правоохоронних органах працював, був начальником підрозділу боротьби з економічними злочинами в Донецьку, в Чернівцях – більше 15 років. І я можу аналізувати факти і обставини як юрист, і давати відповідні оцінки цим подіям.

Інша справа: в ЗМІ була інформація про те, що замах на Дядечка (голова правління банку «Союз» - ред.) був інсценований. Він був акціонером міноритарним в «Родовід банку», і в нього є певні мотиви для того, щоб із себе зняти обвинувачення і в контексті свідчень того ж Щербини перекласти відповідальність на мого сина. І в мене є письмові докази того, що Головне слідче управління перевело Дядечка в статус потерпілого. Тобто його дії, які призвели до розкрадання коштів «Родовід банку», виводяться на другий план, а на передній – що він є потерпілим. І внаслідок цього накладається арешт на майно Шепелєва з тим, щоб захистити інтереси потерпілого Дядечка. Це абсурд!

Ще Олександра Шепелєва звинувачують у вбивстві полковника Єрохіна. Яка доказова база цієї справи?

Ця справа взагалі вигадана від початку до кінця. Багато років вже пройшло, і є письмові вибачення від міністра внутрішніх справ (на той час МВС очолював Юрій Луценко – ред.), а також начальника СБУ Наливайченка, щодо невірної інтерпретації та незаконних дій. І я знаю, що Олександр колись давав інтерв’ю і казав: ось, мовляв, на весь світ розшуміли, а тепер я мушу виправдовуватися, хоч мені і принесли офіційні вибачення. Жодної його причетності не було і не могло бути. Так що є вирок по справі, є певні особи, звинувачені у цьому злочині, і вони відбувають покарання. І в цьому вироку – жодної згадки про причетність мого сина немає.

Це підтверджує, що комусь було вигідно робити таку інтерпретацію з ухилом в обвинувачення Олександра.

Тобто ви вважаєте це цілеспрямованим переслідуванням?

Так, дійсно.

Головною ціллю є сам Шепелєв чи все-таки Тимошенко?

Зараз, на даному етапі, переслідування має замовний характер, з використанням Щербини та інших осіб. Якщо собі уявити, що замовники отримають свідчення, з посиланням на народного депутата, стосовно неформальної вказівки Тимошенко комусь курувати «Родовід банк» - то це ж бомба!

Тому, вважаю, є всі підстави для побоювань, що життю мого сина загрожує небезпека, пряма небезпека. Тому що якщо він не дасть ніяких свідчень, є така дурна у мене думка, може бути аналог посмертної записки Кравченка (екс-міністр внутрішніх справ часів Л.Кучми, покінчив життя самогубством за сумнівних обставин – ред.) – ніхто не буде розбиратися, писав чи не писав, примушували чи не примушували. Записка є – і досить, головне, що там згадується, що Тимошенко винна в усьому. Це дасть можливість на опосередкованих фактах ставити обвинувачення.

Якщо це правда – чи можете ви назвати імена тих, хто за цим стоїть?

Поки що можу констатувати, що моїм сином займаються правоохоронні органи, їх дії відбуваються з порушенням законів. Скажімо, я є представником інтересів мого сина у справі про незаконний обшук у ніч з 19 на 20 листопада 2012 року – в каденцію його депутатських повноважень. Це тяжкий злочин. Були таблички «Народний депутат України» і на воротах, і при вході в будівлю, що це приймальня народного депутата. Із зухвалістю слідчі зірвали ці таблички, але як тільки побачили, що камера спостереження зафіксувала ці дії – вилучили жорсткий диск. За моїм клопотанням слідчий призначив експертизу диску, і група експертів дала вичерпний висновок про те, що після вилучення тривалий час диск піддавався потужному впливу променів за допомогою пристроїв, які бувають тільки в науково-дослідних інститутах. Як тільки я отримав цю інформацію – справа одразу ж передається до Печерської прокуратури, де слідчий за два тижні її закінчує. Я виходжу на слідчого, а він каже: а я вже справу закрив. Я питаю: на якій підставі? Дайте познайомитися з матеріалами справи. Передзвонюю, а він: ви знаєте, мені начальник сказав вам нічого не давати. Обов’язком слідчого надати ці матеріали. Я оскаржую це процесуальне рішення прокурору, від прокурора отримую відповідь, що незаконних дій не вбачається.

З цього напрошується висновок, що хтось в цій системі керує цим всім процесом.

У свій час Шепеляв мав досить тісні контакти з рядом представників Партії регіонів. Наприклад, Прутнік, Борулько. Він навіть якийсь час був у Партії регіонів. Навіщо йому це було, і чому він залишив ПР?

Мені не відома причина, навіщо він це робив. Я лише можу здогадуватися, що це було пов’язано з якимось шантажем.

Вашого сина пов’язують з Юрієм Іванющенком. Зокрема Іванющенко нібито орендував у вашого сина офіс у будинку, де був розташований «Родовід-банк».

Мені відомо тільки те, що він орендував. І вважаю, що це, можливо, і певний сценарій захоплення цього приміщення. Воно зареєстровано на синову дружину, Галину. Тому що був суд, цивільна справа, з позовом щодо виселення Іванющенка, і позов був задоволений, але він (Іванющенко – ред.) і досі там. Тобто вирішується побічно питання про заволодіння, можливо, майном.

Які у Шепелєва стосунки з колишніми колегами по БЮТу?

А як би ви вели себе на місці його колег, коли він вийшов з фракції і якийсь, хоч і короткотривалий час, був у ПР? Кожен веде себе з обережністю.

Чи не надходило Олександру пропозицій від влади – наприклад, про закриття справ в обмін на певні свідчення, певну співпрацю?

Не ділився нічим таким.