«Карантинні» справи: суд прирівняв светр з високою горловиною до маски

Зарічний районний суд Сум закрив провадження проти велосипедиста за ст. 44-3 КУпАП («Порушення правил карантину») через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Про це повідомляє «Главком» з посиланням на постанову суду від 13 квітня.

За матеріалами справи 9 квітня близько 20.20 год. патрульні зупинили чоловіка, який катався на велосипеді без засобів індивідуального захисту органів дихання і на вимогу працівників поліції відмовився одягнути маску або респіратора.

Вказані дії були кваліфіковані поліцейським за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді чоловік не погодився з порушенням і пояснив, що рухався на велосипеді та потрапив у ДТП, в якій отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим перебував у шоковому стані тому не відразу зміг раціонально відповідати за запитання працівників поліції.

Крім того зазначив, що мав при собі паспорт, перебував у масці власного виробництва, а саме підняв комір свого светра, який мав досить високу горловину, що щільно прилягала до обличчя та здійснював дихання через нього. Додав, що виїхав велосипедом за продуктами харчування та ліками для батьків похилого віку.

Під час вивчення відеозапису з нагрудних камер працівників поліції суд з’ясував, що велосипедист постійно перебував з високо піднятим коміром светра, який щільно прилягав до обличчя та був натягнутий майже до очей.

«На даний час в Україні не визначені відповідні медичні критерії та не прийняті нормативно правові акти щодо загального вигляду та характеристик, яким повинні відповідати респіратори або маски для захисту органів дихання, у тому числі виготовлені самостійно громадянами. Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь», - наголосив суд.

Як повідомляв «Главком», на Тернопільщині суд визнав, що вулиця – це не громадське місце, і не став карати чоловіка, який вийшов гуляти без маски.