У Мартиненка заявили, що ксерокопії з «швейцарської флешки» нічим не допоможуть НАБУ

Ксерокопії з «швейцарської флешки» нічим не допоможуть Національному антикорупційному бюро України (НАБУ) і прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) - захист враховував ці ксерокопії у своїй стратегії і готова їх документально спростовувати. Про це заявив адвокат Миколи Мартиненка Петро Бойко, повідомляє прес-служба екс-депутата.

За словами Бойка, згадки прізвища Мартиненка не мають документальних підтверджень. «Ми представимо суду документи, що спростовують звинувачення НАБУ. По-перше, щодо контракту «Енергоатома» з чеською «Шкодою» немає  збитків і немає складу злочину. По-друге, Микола Мартиненко не є бенефіціаром панамської компанії «Брадкрест», куди намагаються прив’язати його прізвище», - наголосив адвокат.

Адвокат також вказав, що в Швейцарії ця справа упродовж кількох років не була передана до суду через відсутність доказів.

За словами Бойка, Микола Мартиненко не був засновником чи власником компанії «Брадкрест».  «НАБУ і САП з посиланням на незавірену ксерокопію «форми А» стверджують про нібито її заповнення Мартиненком 15 січня 2007 р., як доказ того, що він є власником.  Але на той момент це підприємство не існувало (!) і навіть не було внесено до реєстру. «Брадкрест» почав функціонувати після випуску акцій – і власником там значилась інша особа. Це доведено і ця інформація знаходиться в одному з томів справи», - сказав адвокат.

«Ноу-хау» НАБУ та САП стало приховування від суду своїх же доказів (!) - причому після величезного  піару на «справі Мартиненка». Нещодавно близький до НАБУ прокурор Симків намагався приховати від суду одразу кілька томів справи! Там містився ключовий доказ на користь Миколи Мартиненка – про  стандартну європейську ціну на продукцію «Шкоди» для «Енергоатому». А саме на звинуваченні в нібито завищенні ціни і збитках юридично будується вся справа. Хоча насправді «Енергоатом» отримав 21 млн. грн. прибутку, і це підтвердила незалежна експертиза. Натомість НАБУ відмовилось отримати інформацію про ціни на продукцію «Шкоди» в інших країнах, бо це повністю руйнує всі звинувачення в нібито розкраданні коштів»,  - підкреслив адвокат.

За словами захисника,  законність і змагальність судового  процесу - НАБУ та деякі прокурори САП розуміють, як  позбавлення Мартиненка права повноцінно захищатись.

«Новий приклад: прокурор Симків не надав суду 179 аркушів (!) із матеріалів, отриманих від швейцарських колег на флеш-накопичувачі. Де  ці документи?  Далі: іноземною мовою роздруковано 434 аркуші, а в українському перекладі – аж  533.  Що НАБУ дописало на зайвих 99 аркушах? А 78 аркушів взагалі не перекладено - тобто, суд не може вивчити цю інформацію», - вказав Петро Бойко.

«Не дивно, що НАБУ та близькі активісти агресивно захищають такі «докази» - бо інших немає. Попри всі гучні заяви, «маски-шоу» і величезні  ресурси, вкладені в демонізацію Мартиненка», - відзначив адвокат.

Нагадаємо, Шевченківський районний суд міста Києва відмовив стороні захисту колишнього нардепа Миколи Мартиненка у визнанні недопустимими доказів у справі, отриманих Національним антикорупційним бюро України на флеш-накопичувачі від швейцарських правоохоронців.