Нецарское село

«Сколько протянет село, из которого черпают ковшом, а вкладывают ложкой?», – озаботился на одном из последних заседаний Кабмина Николай Азаров. Ранее о программе реформирования и возрождения села громко заявлял и Виктор Янукович, но пока что особого улучшения не видно, а рейтинг действующей власти в глубинке имеет устойчивую тенденцию к снижению.

Сельский избиратель (а в селах живет 32 % населения Украины) всегда считался особенным, и к нему нужно было находить особый подход. За годы независимости Украины была зарегистрирована масса «аграрных» и «селянских» партий, ни одной из которых, правда, так и не удалось стать явным фаворитом среди сельского электората.

В разные годы на этом поле с разной долей успешности топтались относительно популярные на национальном уровне политики. Так многолетняя война Александра Мороза и Владимира Литвина, формально вызванная «кассетным скандалом», во многом уходила корнями еще и в конкуренцию за общий электорат – и «социалисты», и «народники» традиционно окучивали центральноукраинские села, которые и давали им их скромные, но трудовые проценты. Теперь, когда оба селянских любимца каждый по своим причинам (хотя, по сути, причина одна – поглощение «старшим товарищем») отошли на политическую обочину, у сельского избирателя и вовсе не наблюдается какого-то особого политического флагмана, а результаты голосования в селах, в целом, повторяют средние по региону. А так как сельское население сконцентрировано, как правило, в Центральной и Западной Украине, то и фавориты там из условного «оранжевого» и «посторанжевого» лагеря.

Ожидается, что именно в сельской местности наиболее показательно проявит себя воспетая тем же Литвином мажоритарка со всеми ее плюсами и минусами. Возвращение к голосованию за конкретного человека, а не за партию с размытой программой для села как-то привычней. Тем более в условиях его повальной деидеологизации, которую отмечают социологи и политологи, когда особо актуальным становится принцип «с паршивого кандидата хоть шерсти клок». На селе готовы проголосовать за того, кто конкретно поможет, чем может, – деньгами или удобрениями.

Последние опросы КМИС (сравнение октября 2010-го с февралем 2011-го) показывают, что в селах, как и в среднем по стране, увеличивается число тех, кто считает, что дела в стране «идут в неправильном направлении» или «не идут вообще». Но в селах количество недовольных, как правило, в процентном соотношении меньше, чем в малых и крупных городах того же региона.

Такая же тенденция проявляется и в ответе на вопрос «Как бы вы оценили политику власти в целом?» – жители сел формально более лояльны власти, чем жители городов. Зато селяне стабильно обгоняют горожан в выборе варианта ответа «трудно сказать». Например, в вотчине нынешнего Президента – Востоке Украины – так ответить предпочли почти 30 % селян. С одной стороны, такую социологическую растерянность можно объяснить тем, что у жителей села просто нет времени на политические рефлексии, с другой – там привыкли держать дулю в кармане, отвечая на вопросы интервьюеров.

Но в любом случае падение «селянского» рейтинга Партии регионов составило почти 9 % при относительно стабильных позициях БЮТ, ядерный электорат которого как раз сельский. Пока партию власти это вряд ли сильно пугает – скажем, на недавних местных выборах Партия регионов показала довольно неплохие результаты и в Центре, и на Западе. Причем существенно помогла регионалам как раз мажоритарка. Хотя наблюдатели рассказывали, что там, где у регионалов не получалось получить контроль над избирательными комиссиями и там, где оппоненты были особо внимательны, своих представителей им удавалось провести не всегда. Намекая понятно на что.

-- Уголь вместо гречки

Политолог Владимир Фесенко считает, что специфика выборов по мажоритарным округам как раз усилит результативность двух главных трендов, которые будут господствовать на селе во время будущей предвыборной кампании:

«Во-первых, это конечно, админресурс, который держится на страхе. Люди уже увидели, что поддержка оппозиции может дорого обойтись школьному завучу или главе сельсовета. Плюс, конечно же, влияние сельского начальства непосредственно на подсчет голосов.

Во-вторых, резко возросла роль материальных факторов – прямого или косвенного подкупа избирателя. Успех местных проектов в Центральной Украине с упором на, мягко назовем ее, социальную помощь, показал, что этот фактор становится определяющим. Хотя голосуют крестьяне на Волыни, Черниговщине и Полтавщине по-разному».

Глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко рассказывает, что местные выборы показали, что тот же подкуп избирателей часто проходит по своеобразной пирамиде через сельского голову, который и распределяет материальные блага: «Причем во многих селах Западной Украины, где люди давно живых денег не видели, для результата хватает 30–50 гривен на человека. Также будет важен вопрос церкви – работа со священниками на том же Западе.

Конечно, у селян несколько иной «набор», чем у горожанина: гречкой и консервами их вряд ли соблазнишь, зато на ура пойдут удобрения, уголь, тот же сахар. Пользуются успехом бесплатные юридические консультации, медосмотры. В селах внимательно изучают агитационную продукцию – газеты и календарики, которые в городе сразу же идут в мусорку».

Неслучайно в свое время шла настоящая битва за контроль над многотиражкой «Сільські вісті», которая охватывала как раз этот сложно доступный электорат, часто не покрытый даже многими общенациональными телеканалами, не говоря уже об экзотических «фейсбуке» и «твиттере». Причем агитация может идти и через того же главу сельсовета, который просто отсеет свою «паству» от доступа к «неправильным» кандидатам.

Не стоит забывать и о подкупе избирателя на государственном уровне. Например, в 2009-м Виктор Ющенко журил Юлию Тимошенко за то, что она в преддверии выборов подняла зарплату почтальонам, сельским врачам, учителям и главам сельсоветов. Виктор Андреевич, не особо подбирая слова, назвал это «политической взяткой». Но, по мнению политтехнолога Андрея Золотарева, тогда этот ход не принес Тимошенко того эффекта, на который она рассчитывала. И не факт, что сработает в дальнейшем.

-- Чем их соблазнить?

Любая агитация за партию власти может оказаться пустой тратой сил, когда селяне прочувствуют на себе все прелести заявленных реформ – в первую очередь, пенсионной и земельной. С одной стороны, возможность получить живые деньги за свои земельные паи может обрадовать определенную часть селян, с другой – по словам социолога Ирины Бекешкиной, население стабильно негативно относится к купле-продаже земли. И с годами эта тенденция только усугубляется – по последним данным, 53 % против снятия моратория, 23 % – за продажу земли исключительно резидентам и только 8 % поддерживают ее свободную продажу. К тому же, если мораторий будет снят до парламентских выборов, многие из тех, кто планирует продать свои паи, к моменту выборов снова останутся и без земли, и без денег. А кто-то просто станет жертвой аферистов. Поэтому земельную карту наверняка будут активно разыгрывать оппозиционные политические силы.

Нынешняя политическая структуризация, когда всевозможные профильные аграрные партии вымерли сами по себе, казалось бы, дает шанс сделать «эксклюзивное предложение» многочисленному сельскому электорату партиям-«универсалам».

Лидер львовской организации «Свободы» Юрий Михальчишин признает, что избиратель его силы – преимущественно городской, и объясняет это тем, что значительную часть в структуре электората занимает молодежь, которая в основном, сосредоточена в городах.

«Общемировая тенденция к оттоку молодежи в города и сокращению сельского населения будет и далее проявляться, – рассуждает Михальчишин. – Но программа «Свободы» будет направлена на защиту интересов сельскохозяйственного производителя и сельского населения, которое серьезно дискриминировано по сравнению с городским в плане доступа к элементарным благам цивилизации, получении медицинской помощи, образования, работы. Вымирание там не происходит только потому, что в селе есть свое натуральное хозяйство. Мы будем защищать интересы украинских селян от намерений неукраинского капитала перейти к латифундисткой системе хозяйствования и согнать селян с земли».

В «Свободе» собираются расширять партийную структуру в селах и планируют организовать юридическую помощь селянам, а также помощь в организации акций протеста, направленных на отбитие земельных рейдерских атак.

По поводу земельной реформы, наверно, не сможет отмолчаться в предвыборной гонке ни одна политическая сила.

«Я, например, либерал, и понимаю, что без свободного рынка земли Украине будет сложно развиваться, – говорит бютовец Игорь Грынив. – Но суть нынешних реформ состоит в том, чтобы не пустить иностранных игроков на рынок, скупить землю за бесценок, а после этого поменять правила игры и просто продавать самим, как было после ваучерной приватизации. Это может привести к взрыву на селе. И не думаю, что вообще нужны какие-то специальные предвыборные месседжи для села, власть сама все сделает для нас».

В то же время Грынив объясняет причины популярности Тимошенко среди сельского избирателя не какими-то особыми предложениями для этого электората, а «проукраинскостью» ЮВТ:

«У нас традиционно сельский электорат рассматривается как аграрный, но расслоение на самом деле идет между русифицированными городами и достаточно украинским селом. В данном случае, «Батькивщина» выступает как выразитель интересов так называемой «украинской Украины», для которой важны независимость, традиционные семейные ценности».

Привычно пасшиеся на селе «литвиновцы» вовсе переживают кризис самоидентификации: то ли возвращаться к корням (Народная партия выросла из Аграрной), то ли продолжать политтехнологические эксперименты.

«У нас был политсовет, на котором мы обсуждали наши радости и печали, и очень критично оценивали наши позиции и программные цели, – говорит «народник» Валерий Баранов. – Но более целенаправленно определим нашу аудиторию позднее, потому что нельзя нравиться всем одновременно, как мы пытались. У нас будут большие изменения в плане наших приоритетов. Лично я считаю, что нужно развивать нашу аграрную базу, заниматься проблемами местного самоуправления и регионального развития – тем, что мы умеем делать. Но посмотрим».

Партии Литвина еще и нужно будет объяснить свою позицию по продаже земли, поскольку на президентские выборы их лидер шел с лозунгом «Землю и душу не продают!», а сейчас, видимо, его фракция будет не такой категоричной.

Другое дело – их партнеры по большинству коммунисты, которые, будь их воля, продлили бы мораторий по продаже земли до следующей победы коммунизма. Депутат КПУ Александр Голуб уверяет, что инициативы его партии по серьезной господдержке селу, помогут ей вернуть этот внушаемый и зависимый электорат: «На каком-то этапе мы растеряли его поддержку, но реформы, которые затеяла власть, создают благоприятную ситуацию для работы с ним».

Одним из лозунгов (если, конечно, его так можно назвать), с которым шел на президентские выборы Арсений Яценюк, был «Продуктивне село». Тогда над этим много смеялись, однако после ребрендинга «Фронта змин» сельский вектор остался в числе направлений работы, правда, обрел название «Заможне село». Социологические замеры показывают, что «Фронт змин» в селах любят больше, чем в больших городах, а на сайте партии есть несколько общих фраз о разработке новой государственной политики, программы развития сельских территорий и механизмов улучшения инвестиционного климата на селе.

Давний соратник Яценюка Андрей Пышный говорит, что «Фронт змин» выступает за строгое определение граничного размера земельных участков в собственности и введение норм, которые затруднят спекуляцию землей. А популярность Яценюка среди сельского электората объясняет так:

«Это значит, что нынешняя власть так достала селян, что они готовы изменить своему консерватизму ради достаточно молодой политической силы. Уверен, села легко дадут фору по качеству выбора двум «научным» столицам страны – и Киеву, и Харькову. Пока что эти города демонстрируют справедливость пословицы «горе от ума». Уверен, Черновецкий никогда не стал бы сельским главой в «пересічном» украинском селе, потому что здесь клоунада не проходит.

Думаю, причина зрелости выбора селян в том, что здесь даже в советские времена сохранялись некие зачатки самоуправления. А в городе значительно легче уйти от ответственности за результат своего выбора».

-- В ожидании бунта

Если в 2004-м году судьбу президентских выборов во многом решила Центральная Украина, в 2010-м – мобилизованный Восток, то результат если не ближайших парламентских, то следующих президентских выборов может решиться в селе. Хотя и кажется, что огромная аморфная масса селян голосует синхронно с избирателями больших городов (разве что сельский избиратель более дисциплинирован), не ровен час загадочные селяне, традиционно держащие фигу в кармане, могут проявить свой норов и спутать все карты политикам и политтехнологам.

Если финансовый кризис 2009-го больше ударил по жителям крупных городов, то проводимые властью реформы как раз обнажат проблемы глубинки. Развернутся во всю ширь спекулянты, появятся тысячи обманутых вследствие земельной реформы, село столкнется лицом к лицу не с нынешними пиратами-латифундистами, а с циничным бизнесом и транснациональными корпорациями, к чему горожане давно привыкли. И тогда последствия для власти, при всей внешней пассивности селян, могут быть самыми неожиданными.