Симоненко уволит Януковича?

Симоненко уволит Януковича?

Коммунисты помогают Януковичу решить проблему 2015

Законом о выборах власть, возможно, порадует нас уже в четверг. В парламентских кулуарах, кажется, только и разговоров, что о новшествах «новой старой» смешанной избирательной системы. О том, что кому она даст, и что у кого заберет. Однако некоторые политсилы собираются не только не проголосовать в поддержку законопроекта, но еще заняться досрочным роспуском Верховной Рады и даже отставкой Президента Украины. «Уничтожить» Виктора Федоровича на этот раз задумали коммунисты.

Лидер коммунистической партии Петр Симоненко сразу понял, что с новой избирательной системой и новым проходным барьером мимо парламента его партия вполне может пролететь. Очевидно, потому и пошел ва-банк – сделал заявление, что, мол, пора уже собраться с силами и ликвидировать институт президентства. Мол, президентские выборы сами по себе – национальная катастрофа, столкновение Востока и Запада, раскол в стране, и семь кругов ада в одном котле. Ну, господину Симоненко оно, понятно, виднее: на роль главы державы он метил три раза, но так и не попал. Собственно, одно только это может являться «достаточным основанием для постановки вопроса об отмене должности Президента». Только идея «уволить Президента» совершенно не нова. И выдвигали ее не только коммунисты.

-- Тимошенко стелила соломку

Созвать референдум и внести изменения в Конституцию еще перед парламентскими выборами 2007 года собирались бютовцы. Юлия Тимошенко тогда активно пропагандировала среди народа плюсы именно парламентской модели. Напомним немного канву тех дней: тогда у ЮВТ был затяжной конфликт с Президентом Ющенко, и она надеялась, выиграв парламентские выборы, просто-напросто избавиться от ненавистной Банковой, став премьером с широчайшими полномочиями.

В феврале 2010, после того, как на президентском посту «осел» Виктор Федорович, в БЮТ снова развили бурную деятельность по изменению государственного устройства. Иван Кириленко то призывал руководство Рады создать специальную рабочую группу и напоминал о давней инициативе партии вынести на Всеукраинский референдум вопрос об отмене института президентства, то предлагал провести конституционный референдум и узнать у народа, за какую форму правления – президентскую или парламентскую – тот выступает. Только вот не старались партийцы на все сто процентов реализовать задуманное – так, «попугивали».

В октябре 2010 Украина с помощью Конституционного суда отбросила прочь закон под номером 2222 и вернулась в 1996 год. Курс развития страны из парламентско-президентского русла снова перешел в русло президентско-парламентское. И баталии начались снова.

По оценкам БЮТ, со времени объявления решения Конституционного суда о вступлении в силу Конституции Украины 1996 года и законом о Кабмине Янукович получил безграничные полномочия и стаю «тушек» - органов местного самоуправления. Председателя Конституционного суда Юлия Тимошенко, скорее всего, в отместку, что все это провернула не она и не на том месте, назвала «макеевской марионеткой».

Однако как бы не рассказывали бютовцы о своем «вечном желании» упразднить институт президентства и двигать страну в сторону парламентской республики, народ в курсе: еще совсем недавно они выступали за обратное. В поименном голосовании за политреформу от 8 декабря 2004 года четко видно, что Юлия Владимировна Тимошенко и еще 15 человек проголосовали против, один бютовец – «за», и двое в голосовании участия не приняли.

Позже, налево и направо ЮВТ твердила, что эта реформа внесла хаос в управлении властью и требует рассмотрения в Конституционном суде.

Но хотя такую резкую смену настроений вполне можно понять. Если бы Юлия Владимировна заняла в 2010 году то самое кресло, на котором сейчас развалился Виктор Федорович, вот тогда бы расширенные президентские полномочия ей бы очень пригодились. Как говорится, знать бы, где падать будешь. А сейчас – что с них толку?

Владимир Фесенко, руководитель центра прикладных политических исследований «Пента»: Отношение БЮТ к политреформе не то, что варьируется! Поведение и у регионалов, и у бютовцев – это абсолютная конъюнктурщина. Регионалы были сторонниками конституционной реформы тогда, когда им это было нужно, поддерживали парламентско-президентскую форму, продолжение конституционной реформы. Как только выиграли президентские выборы, все переиграли на 180 градусов.

У бютовцев похожая ситуация. Сама Тимошенко очень критично относилась к конституционной реформе в 2004 году, неоднократно ее критиковала, но в то же время использовала ее плоды. Если бы Тимошенко выиграла президентские выборы, она сделала бы то же самое, что и Янукович. Это было очевидно, и она особо это не скрывала. Но поскольку после президентских выборов отмена конституционной реформы была абсолютно не выгодна, то она стала выступать против.

-- Ветер перемен КПУ

С коммунистами все еще менее логично. В 2004 году за политреформу они проголосовали единогласно. Даже были одними из организаторов того действа. Двигаться в сторону парламентского курса развития – всегда было для коммунистов приоритетным, пусть даже и на словах. Но вот спустя шесть лет ситуация ненадолго изменилась.

Несмотря на заявления перед журналистами нардепа Евгения Царькова, что «фракция ни в каких договоренностях участвовать не будет», забыв о решении Петра Симоненко не голосовать за изменения в конституцию, в 2010 члены КПУ вошли в состав тех 252 народных депутатов, по конституционному представлению которых и рассматривалось дело о «незаконности» политреформы, предусматривавшей переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме правления.

Ничем, кроме как сиюминутным безумием, это назвать нельзя. Потому что в тот же день, когда КС принял решение, вечером в прямом эфире Симоненко называл все случившееся сговором и напоминал, что коммунисты всегда выступали за то, чтобы Украина была именно парламентской республикой. Конституционный суд, по мнению второго представителя от коммунистов Леонида Грача, был зачищен и «прополот» и специально, под чью-то дудку (и, скорее всего, под дудку Януковича) выдал «основу для диктаторского режима».

После решения Конституционного суда ветер перемен в КПУ изменился нехило. Петру Николаевичу, видимо, тоже захотелось почувствовать себя «униженным и оскорбленным борцом за народ». Вот и решил он пойти ва-банк и вспомнить свои старые лозунги и упразднить пост Президента страны. Это с одной стороны. А с другой, мотивы такого поступка лидера Компартии для политологов остаются совершенно не ясными, а для общества – незаметными.

Владимир Фесенко: В этом нет ничего удивительного. Украинская политика и поведение украинских политиков очень часто объединяют, казалось бы, несовместимые вещи. Относительно института президентства, КПУ довольно давно выступала с подобной идеей, коммунисты были одними из инициаторов политреформы. Упразднить институт президентства - это была их фишкой. И возвращением к этой идее они хотят показать оппозиционность к нынешней власти.

Почему же коммунисты были в числе тех, кто подал обращение в Конституционный суд? Здесь как раз проявилась традиционная черта многих украинских политиков: на словах – одно, в реальном поведении – иное. Не берусь оценивать, на чем обосновывалось их участие в этом представлении. Достаточно ведь было и 50 подписей, и сами регионалы могли это сделать. Но видно, надо было показать свою лояльность. Свои дивиденды на участие во власти коммунисты получили.

Евгений Копатько, руководитель социологической компании «Research & Branding Group», напротив, полагает, что «коммунисты имеют неплохие электоральные позиции, рейтинги у них неплохие. Я не готов понимать в полной мере мотивацию Петра Николаевича. Полагаю только, что это инструмент не политической борьбы, а пока только привлечения внимания. Я не знаю, зачем они об этом говорят. Упразднить можно любой институт, но жить-то при каком-то надо, и попробовать использовать все механизмы управления. У нас была парламентско-президентская республика, постоянный перманентный конфликт, мы вернулись к президентско-парламентской, но давайте хоть поживем какое-то время, когда произойдет ротация кадров, когда мы будем понимать, работает схема или нет. Упразднять можно, что угодно, и страну можно упразднить. Когда в обществе существует такое недоверие к власти и оппозиции, сложно осуществлять такие реформы. Ситуативно кому-то это может принести выгоду, но, подчеркиваю, только на очень короткий промежуток времени. Сейчас такие серьезные изменения явно плохо отразятся на здоровье страны».

-- Компромиссный Симоненко

Если заглянуть немного вперед. В четверг в Верховной Раде, вполне возможно, утвердят проект закона о выборах. Оппозиция явно не настроена за него голосовать – смешанная система может вытеснить ее на обочину красной дорожки, ведущей к пульту управления страной.

Тарас Березовец, политтехнолог: У БЮТ нет стратегической цели отменить президентские выборы. Я был первым, кто сказал: осуждение Тимошенко может повлечь за собой то, что для Запада она станет вторым Нельсоном Манделлой, с отличием в том, что Манделла отсидел 27 лет. Но я соглашаюсь с Николаем Томенко в том, что очень слабые кандидаты-мажоритарщики в БЮТе, и он спрогнозировал, что в лучшем случае, десять округов БЮТ сможет выиграть по всей Украине. Это правда. Очень мало ярких личностей во всех оппозиционных партиях, и не только в «Батькивщине». Во «Фронте перемен» никого, кроме Яценюка. Очень трудно представить, чтобы «Свобода» хорошо выступила. Они не будут голосовать, не будут поддерживать. Им сейчас выгодно сохранить лицо, показать, что они не поддерживают шаги власти. И даже, если бы им это было выгодно, они бы все равно не голосовали, потому что голосов, на самом деле, достаточно.

Петр Симоненко тоже открыто высказывается «против» действий правительства и заявляет, что фракция КПУ в Верховной Раде не будет поддерживать введение смешанной системы выборов и пятипроцентный избирательный барьер. Но, во-первых, коммунисты уже поддержали эту реформу на уровне областей, городов и районов. А во-вторых, лидер Компартии господин Симоненко считает, что компромисс таки можно найти. В чем будет для Петра Николаевича этот компромисс заключаться и не выйдет ли с законом о выборах ситуации а ля «ветер перемен», как и с отменой политреформы – пока вопрос.

-- Выход для Януковича

На первый взгляд инициатива Петра Симоненко упразднить должность Президента и развернуть Украину в направлении к парламентской республике может вызывать скептическую ухмылку и даже смех. Ну, не занять коммунистам в парламенте большинство мест, так же как не стать Петру Николаевичу главой державы.

Но возникает вопрос. А что если Виктор Федорович в курсе эдаких «телодвижений» КПУ и даже ими движет?

Вернемся ненадолго в 2002 год. Второй Президент Украины Леонид Кучма, ясно оценивая свои позиции и рейтинг, заявляет о необходимости перехода Украины к парламентско-президентской республике. Провести проект взялся «серый кардинал», тогдашний глава президентской администрации Виктор Медведчук. Загвоздка заключалась в том, что «три раза подряд» быть Президентом Кучме было нельзя, и в голове господина Медведчука зародилась идея перевернуть все с ног на голову.

Как будет называться человек, который будет править, Президентом или премьером – не столь и важно. Вот в паре Ющенко-Тимошенко тоже роли были не четко распределены. Все зависит от модели экономики – так считает директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев: «Премьер-министра, который вручную управляет бюджетом в миллиарды долларов, как это делала Тимошенко, можно называть как угодно, но это уже фактически Президент, потому что у него в руках ресурсы страны. И под эти ресурсы уже организовывается бизнес, искатели экономических и политических приключений, разного рода авантюристы, коррупционеры».

Рейтинг нынешнего гаранта Виктора Федоровича Януковича оставляет желать лучшего. По последним данным опроса социологической службы Центра Разумкова он скатился до десяти процентов. К слову, Виктор Ющенко со своего поста уходил с пятью.

Очевидно, Виктор Федорович, понимает, что если победить на парламентских выборах в 2012 году у ПР еще шансы есть, то на президентских стоит подстраховаться. И вызывающие заявки коммунистов могут оказаться удочкой, которую, на всякий случай, закинул не кто иной, как сам Президент, а Симоненко, руководствуясь своим неизменным желанием остаться хоть на задворках власти, играет роль обычного рупора.

Научный директор Школы политической аналитики НаУКМА Алексей Гарань допускает возможность, что Янукович через коммунистов готовит себе почву для маневров на будущее: «Есть технология сделать парламентскую республику, перевести рычаги в парламент, и там будет премьер-министр. Виктор Федорович может этим заинтересоваться. На каком-то этапе они сделают такой же самый кульбит, который пытался сделать Кучма. Если они увидят, что ему трудно будет избираться, и в Партии Регионов будет найдена кандидатура преемника, и будет понятно, что из оппозиции кто-то будет иметь шансы победить, тогда они будут думать над тем сценарием, который в свое время пытался воплотить Медведчук».

Понятно, что в ближайшее время парламентской республике не быть, и Янукович может не беспокоиться. А вот потом перед президентскими выборами можно уже и посмотреть на обстановку, и решить, как лучше будет властвовать – на должности Президента или премьера.

Не означают ли пафосные заявления Симоненко, что выборы 2015 года уже предрешены? Вполне, возможно. Но главное еще и в том, что проворачивать сценарий смены республики на парламентско-президентскую и назад на президентско-парламентскую можно бесконечно. И если для Европы парламентская Украина может формально значить Украину демократичную, то для ее жителей она даже в таком виде вполне может превратиться в монархию.

Фото: AFP

Іде завантаження...
Показати більше коментарів