Дело Ющенко закроют, а Волга может сбежать в Италию

Если в ближайшее время экс-президент не сдаст кровь на анализ, ГПУ закроет уголовное дело о его отравлении. Об этом сообщил первый заместители генпрокурора Ренат Кузьмин. А вот бывший глава Госфинуслуг Василий Волга, обвиняемый в получении взятки в особо крупных размерах, может сбежать. Прямо из СИЗО он звонит по мобильному свидетелям. Одних запугивает, других просит помочь с выездом за границу.

-- Ответ в крови

«Мы постараемся поставить точку в этом затянувшемся деле. Что происходит сейчас? Следователи Генпрокуратуры не располагают доказательствами об умышленном отравлении экс-президента. Документы, которые есть в деле, не дают ответа на вопрос, имел ли место такой инцидент. Ющенко может сдать кровь, но это не является его прямой обязанностью. Мы обращались к нему и письменно и устно с такой просьбой. Он дал согласие. Сейчас мы остановились на выборе лаборатории и оборудования. Если процесс и дальше будет затягиваться, Генпрокуратура может закрыть дело», — заявил первый заместитель генерального прокурора Украины Ренат Кузьмин.

По версии Ющенко, в 2004 году во время ужина на даче с тогдашним сотрудником своего предвыборного штаба Давидом Жванией, главой СБУ Игорем Смешко и его заместителем Владимиром Сацюком его отравили диоксином. В конце того же года, не найдя в инциденте состава преступления, Генпрокуратура закрыла дело. Правда, через месяц снова открыла. На протяжении семи лет следствие пыталось установить истину. А в январе этого года на очередном допросе в Генпрокуратуре Давид Жвания заявил, что идея с отравлением принадлежит самому Ющенко. «Нам он рассказал, что все это — заранее продуманная предвыборная кампания. Жвания был первым, кто воспротивился идее своих соратников строить агитацию на умышленном отравлении. Он пытался объяснить, что обман раскроется. За это его и выгнали из штаба», — рассказал Ренат Кузьмин.

А вот экс-глава СБУ Игорь Смешко не видит логики в действиях Ющенко. «Взявшись за расследование этого дела, нас удивило, почему экс-президент и венские врачи не обратились в полицию. Оснований не доверять иностранным врачам, думаю, у Ющенко не было. Малого того, потерпевший и его окружение не позволяли австрийским врачам передать нам медицинские документы с историей болезни. Лишь задействовав наши связи с коллегами за рубежом и обратившись в Минюст Австрии с очень настойчивыми просьбами, мы через суд, вопреки воле пациента, получили требуемые документы. Именно по ним Генеральная прокуратура Украины в 2004 году провела первую комиссионную экспертизу, сделавшую заключение об отсутствии факта отравления. Если Ющенко не доверял в 2004 году правоохранительным органам Украины, тогда почему 24 ноября 2004 года он снова сам попросил об очередной встрече с руководством СБУ? Почему ел вместе с офицерами СБУ, которые накрывали на стол в одной из служебных квартир Службы? Когда я туда приехал и увидел, что Ющенко с ними ест, то был, мягко говоря, удивлен», — рассказывал в интервью «Известиям в Украине» Игорь Смешко.

Сам Виктор Ющенко знает, кто его отравил и говорит, что скоро об этом станет известно всем. «Главное — простить этого человека. Здесь нужно выдержать формальную сторону вопроса. Когда следствие поставит точку в уголовном деле, в суде скажут, кто это сделал», — сказал экс-президент.

А вот политологи уверены, что Генпрокуратура может открыть еще одно уголовное дело. «Думаю, за все эти годы расследований следователям Генпрокуратуры хочется, наконец, поставить точку в этом запутанном уголовном деле. Нужно, чтобы Виктор Ющенко сдал кровь. Тогда все станет на свои места. Что касается показаний Жвании, Генпрокуратуре нужно серьезнее подойти к таким подробностям. Если это действительно была идея предвыборного штаба, следует открыть новое уголовное дело и расследовать этот эпизод. Но у меня есть подозрения, что подобное заявление Давида Жвании связано с его давним конфликтом с Виктором Ющенко», — объясняет «Известиям в Украине» политолог Владимир Фесенко.

-- Волга с залогом

На очередном заседании по делу экс-главы Госфинуслуг Василия Волги суду стали известны новые подробности. По словам его бывшего помощника Олега Чернушенко, которого обвиняют в пособничестве, Волга требовал, чтобы он давал заведомо ложные показания. «Расследование началось с задержания бывшего директора департамента временного администрирования финансово-кредитных учреждений Госфинуслуг Виктора Адамовича. Сказал мне об этом Василий Волга. Тогда он позвонил и предложил встретиться. Вместе с еще одним обвиняемым — бывшим директором департамента юридического обеспечения комиссии Евгением Гантимуровым была выработана единая версия случившегося и план дальнейших действий. Мы договорились рассказывать следователям, что средства получались для рефинансирования «Первого кредитного общества», — сказал на суде Олег Чернушенко.

Прокуратура инкриминирует Василию Волге получение взятки в размере $500 тысяч, чтобы вывести из «Первого кредитного сообщества» временную администрацию.

Услышав заявление своего бывшего помощника, Василий Волга подал ходатайство о привлечении Олега Чернушенко к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Но суд отклонил заявление обвиняемого до вынесения приговора.

Новые подробности по делу Волги рассказали суду и прокуроры. Как оказалось, ожидая приговора в СИЗО, экс-глава Госфинуслуг пользуется мобильным телефоном. По их словам, он запугивает свидетелей по делу, договаривается о снятии с него обвинений и побеге в Италию. Прокуроры попросили судей подать заявление в Генпрокуратуру об изъятии телефона, чтобы прослушать все исходящие звонки.

Адвокаты говорят, что сторона обвинения хочет удержать их подзащитного за решеткой. «На расчетный счет суда уже перечислена максимальная сумма залога — 289 тыс. грн. Такими заявлениями прокуроры пытаются не допустить возможного освобождения Волги», — заявил адвокат экс-главы Госфинуслуг Евгений Солодко.

Политологи сомневаются, что Волгу могут отпустить под залог. «В ходе следствия всегда появляется много новой информации. В последнее время в Украине было много громких уголовных процессов. Но никого из обвиняемых, а ныне осужденных не выпустили под залог. Поэтому заявления прокуроров о том, что их подзащитного искусственно удерживают в СИЗО, — попытка привлечь внимание и переместить дело в политическую плоскость. А о показаниях Олега Чернушенко пока говорить рано. Истину должен установить суд», — сказал «Известиям в Украине» политолог Кость Бондаренко.