Ющенко и Ляшко. История политической мелочи

Прошедшие выборы по партийным списком показали одну любопытную тенденцию: если посмотреть на разноцветные столбики, демонстрирующие результаты партий, то бросается в глаза огромный разрыв между пятью партиями, попавшими в парламент, и остальным пелотоном. Если вспомнить парламентские выборы 2006-го и 2007-го годов, то тогда до последнего сохранялась интрига, пересекут ли трехпроцентную черту соответственно Блок Наталии Витренко и Социалистическая партия (после истории со спикерством Мороза). Не пересекли, хотя поговаривали, что ту же Витренко затормозили искусственно.

В 2012-м барьер подняли до 5 %, что само по себе подкосило интригу, но до дня голосования было непонятно, пройдет ли в парламент «Свобода» и чуть меньше вопросов было с партией «Украина – вперед», которая фактически заранее признала поражение, затеяв суд с социологами. Кое-кто даже верил в реинкарнацию «Нашей Украины», но, как правило, круг этих оптимистов ограничивался ближайшим окружением Виктора Ющенко. Сам экс-Президент в своих грезах видел целых 8–9 %.

Цифры, которые показали экзит-поллы вечером 28 октября, и промежуточные данные ЦИК показали, что «Свобода» не просто преодолела барьер, но и сделала это с солидным запасом, а «Украина – вперед», не говоря уже о «Нашей Украине», от заветной планки безнадежно отстала. Соответственно, результаты из ЦИКа к вечеру вторника демонстрировали фантастическое отставание многострадальной партии Королевской от ближайшего счастливчика – «Свободы». Около 8% – такую разницу между высшей и первой лигой сходу и не вспомнишь. А из 21 участника выборов первая пятерка взяла больше 90 %.

-- Конец «распылению»?

Объяснений этому разрыву можно найти несколько. Так социолог Ирина Бекешкина считает, что свою роль в такой внушительный результат «Свободы», который позволил ей не бояться свалиться через барьер, внесла хитрая оппозиционная конфигурация: «Те, кто собирался голосовать за другие силы, решил поддержать «Свободу», чтобы в сумме получился внушительный оппозиционный результат. Также результат «Свободы» я объясняю тем, что когда она вплотную подошла к 5 % барьеру, за нее проголосовали те, кто ранее опасался, что их голос пропадет».

Коллега Бекешкиной Евгений Копатько отмечает тенденцию уменьшения «политических проектов, которые могли что-то из себя представлять», а соответственно и пропасть между лидерами и остальными вполне объяснима.

«В нынешних условиях идет группировка и концентрация электоральных предпочтений, – говорит социолог. – Оппозиция более раздроблена в этом плане, но при этом ее электорат из своей ниши не выходит. Но у ПР тоже есть своя электоральная ниша, и впервые за время существования Украины партия власти вышла на первое место. То есть налицо концентрация усилий как оппозиционных, так и провластных партий».

То, что избиратели перестали размениваться на мелочи, не обращая внимания на аутсайдеров, с одной стороны, позитивный сигнал. Это лишает смысла технологию распыления голосов, которую власть пыталась применить и на этих выборах с помощью той же Королевской, воскрешения «Нашей Украины» и подкрепленной ресурсами активности Олега Ляшко. Упомянутые проекты сумели отхватить от общего результата оппозиции 3–4 %, но их вдохновители наверняка рассчитывали на большее.

У каждого из «лучших среди худших» своя история.

Партия Ляшко оказалась слишком «радикальным» проектом, даже для тех, кто голосует «по приколу». Даже сам Ляшко оказался не таким уж приколистом, он не рискнул пойти на выборы с родной партией. Свой мандат он получил в округе на Черниговщине.

«Наша Украина», несмотря на неплохую финансовую «заряженность» и медиа-присутствие, окончательно ушла в небытие, не сумев толком возбудить протестный электорат. А «Украина – вперед» повторила печальный результат «озимых», «Вече» и прочих искусственных гламурных проектов. Правда, по словам будущего нардепа от «Удара» Павла Розенко, голоса, отданные за «Украину – вперед» и технические партии, сейчас активно «засчитываются» в пользу «регионалов» и коммунистов, что может еще более увеличить разрыв между лидерами и всеми остальными. Но, в любом случае, результаты экзит-поллов показали этому дорогостоящему проекту полный провал.

«С Королевской злую шутку сыграла ставка исключительно на маркетинговую кампанию, – говорит политолог Владимир Фесенко. – А на финише кампании, как видно и по мажоритарке, повысилась политизация, и «Украина – вперед» просто не сумела перестроиться. У других партий второго эшелона шансов просто не было: партия Ющенко – это уже угасающий проект. Отрыв первой пятерки от остальных показал, что украинский избиратель достаточно консервативен: даже «Свобода» с «Ударом», которых воспринимают как новые политические силы, все-таки уже давно варятся в украинской политике».

Фесенко считает, что результаты предвыборной гонки, которые не смогли точно предсказать социологи, стали следствием «взрывного голосования на финише»: «Свобода» не должна думать, что эти 11 % или сколько она наберет в итоге – раз и навсегда гарантированные ей избиратели. Мы увидели очень высокую динамику в оппозиционном лагере, которая будет сохраняться до президентских выборов. И мы еще увидим активные перетоки голосов между тремя оппозиционными игроками. На виду оказались партии, которые либо удачнее всех сыграли в нише новых сил («Удар», «Свобода»), либо те, которые имеют устойчивый электорат».

-- «Они все больны»

Политолог Виктор Небоженко считает, что отсутствие ярких игроков за пределами первой пятерки – проблема и для украинской политики, и для самих лидеров.

«Отсутствие второй лиги политического футбола говорит о том, что этот футбол в глубоком кризисе, – уверен политолог. – И у «Свободы», и «Удара» сейчас будет кризис большого роста, акселерации. Например, той же «Свободе» теперь придется быть действительно националистами. А вы думаете – это легко? «Удару» придется срочно искать новое лицо. Коммунисты тоже ждали десять лет, пока Партия регионов вернет им их проценты, и теперь им придется изображать из себя левую партию. Большие и старые партии находятся в кризисе, но молодые тоже – в кризисе роста. Они все больны».

Казалось бы, до следующих парламентских времени еще далеко, но никто сейчас не возьмется точно предположить, как и в каком состоянии к ним подойдут нынешние триумфаторы. Но если «Удар» и «Свобода», как уже было отмечено, все-таки давно присутствовали в политике, и на политической кухне учитывался их потенциал, то сейчас новые игроки, похоже, могут появляться только путем деления существующих. Особенно показательны потуги призвать избирателей голосовать за что-то, выбивающееся из текущего политического тренда «власть – оппозиция», на фоне печальных результатов многочисленных «зеленых». Явную местечковость и неспособность выходить из электорального гетто демонстрируют и сугубо русофильские проекты. Определенную свежую струю мог бы внести Виктор Медведчук со своими ресурсами, но пока складывается ощущение, что он либо работает вхолостую, либо его план настолько гениален, что не поддается осмыслению текущими политическими категориями.

Впрочем, определенную надежду на обновление политического поля можно возложить на мажоритарщиков – среди них вполне могут оказаться те, кто станет своеобразным центром притяжения в новом парламенте. А дальше уже можно будет говорить и о полноценных проектах на основе таких депутатских анклавов.