Инвестиции в урну: самые эффективные избирательные кампании провели «Свобода» и «Батькивщина»
Политолог, президент группы SA Political Communications Артем Биденко в пресс-центре информационно-аналитического агентства «Главком» представил исследование «Сколько стоил голос на выборах в парламент?».
«Говорят, что эти выборы были самыми дорогими. Действительно, по количеству рекламы они дорогие, но не дороже выборов 2007 года. Эти выборы обошлись участникам в 2,5 млрд. долларов с начала года. В 2007 году мы оценивали выборы в 3 млрд. долларов», - отметил Биденко.
Эксперт детально остановился на одном из сегментов агитации: внешних носителях. По его данным, лидер гонки, партия власти, использовала около 5-6 тысяч рекламных плоскостей по всей стране. «Если сравнивать с 2004 годом, то тогда было 4-5 тысяч под Януковича, что значительно меньше, чем сейчас. В 2007 было до 4 тысяч плоскостей за Партией регионов. Сейчас на 15-20% больше», - подсчитал Биденко. По информации SA Political Communications, если обычная реклама на щите стоит около 3 тысячи гривен в месяц, то политическая обходилась в 4,5 тысяч гривен (средний показатель по Киеву).
Наибольшие инвестиции в прошедшую избирательную кампанию сделала Партия регионов. По оценкам SA Political Communications, кампания «регионалов» стоила около 0,5 млрд. долларов. В итоге партия власти потратила на агитацию одного украинского избирателя 180 грн (а проголосовало за ПР около 6 млн. человек). Но этот показатель не является рекордным.
Аналитики уверены, что максимальную сумму расходов на одного избирателя понесла на этих выборах партия Натальи Королевской «Украина – вперед». По данным исследования, общая сумма потраченная на кампанию партией оценивается в 150 млн. долларов.
В то же время самые эффективные инвестиции в кампанию сделали «Свобода» и «Батькивщина». Они потратили около 20 и 25 грн. на одного человека соответственно.
Что касается мажоритарных выборов, то в Киеве некоторые кандидаты истратили на свою кампанию 5-7 млн. долларов и проиграли. Некоторые - вложились в сумму 200 тис гривен и победили. В среднем 55% этих бюджетов ушло на медиа-рекламу (преимущественно телевидение), а 45% - на другие формы агитации. Интернет был очень недооценен на этих выборах.
«Гречка» – это тупиковая ветвь развития потому, что она ведет в никуда. Чем больше «гречки», тем избиратель хуже это воспринимает потому, что это персональное оскорбление», - объясняет этот феномен Биденко. Он также отметил, что на агитацию в странах Европейского Союза тратится в разы меньше, потому что там есть четкие границы, за которые партия или кандидат выйти не может.
Авторы исследования отмечают, что все выводы и показатели являются экспертными, базируются на данных мониторингов, и инсайдерской информации из штабов. Они также уточняют, что обнародованные цифры показывают лишь картину – что было бы, если бы штабы покупали рекламу и проводили агитацию по рыночным ценам. А реальные расходы могут быть меньшими за счет бартерных схем и привлечения собственных структур.
Коментарі — 0