Кто выпустил призрак нацизма на стадионы

В громкой общественной дискуссии о санкциях ФИФА к Украине превалировали футбольные частности, однако нужно было уловить главное.

Во-первых, этот скандал касается нашего политического веса на мировой арене. Например, известные всему миру британские ультрас ограничиваются в основном штрафами, а выходки польских и российских фанатов на Евро-2012 не привели к сопоставимым по суровости санкциям. Второй вывод следует из первого: раз мы на сегодняшний момент не входим в число «тяжеловесов», то нужно не дразнить международные организации, а соблюдать их правила. А в-третьих, пора проявлять патриотизм в солидарном отпоре информатакам извне, а не решать свои меркантильные корпоративные и узкополитические задачи, потакая тем самым агрессору.

-- Украина проигрывает информвойну

Ситуацию усугубляет то, что страна не дает централизованный отпор атакам, зато заброшенные извне горячие угли разгребаются украинскими же руками

После ожидания футбольного Апокалипсиса, связанного со слухами о возможном лишении сборной Украины трех очков, украинские болельщики могут немного перевести дух. Матч Украина — Польша в Харькове без болельщиков — это досадно, но не катастрофично. Однако информационная волна, поднятая еще до решения ФИФА, помогла понять в общем-то довольно банальную правду — Украина как обычно оказалась совершенно не готова к информатакам извне на каких бы то ни было фронтах. Из решения ФИФА ясно, что наказание последовало прежде всего из-за использования пиротехники на «Львов-Арене», это отметили судья и делегат матча. Впрочем, львовские файеры стали своеобразной последней каплей. Эти аспекты незаслуженно остались в тени, тогда как на первый план вышли второстепенные отягчающие обстоятельства, представленные в отчете борцов с расизмом в футболе из ФАРЕ. Наблюдатель этой организации инкриминировал львовским болельщикам использование неонацистской символики, нацистское приветствие и некое проявление расизма, выраженное в «звуках и жестах».

И именно «неонацизм» в футбольной Украине как-то ненавязчиво стал главной темой в информпространстве. Как так получилось, стоит рассмотреть подробнее. Первыми эту новость запустили пророссийские СМИ в Украине, а за ними пошло-поехало обсасывание и смакование этих моментов журналистами, футбольными функционерами и политиками. И это притом что в открытом доступе отчета ФАРЕ нигде до сих пор нет, и все, что происходило во Львове, каждый волен трактовать по-своему. Некоторые украинские телеканалы радостно показали «компрометирующее» видео — одного человека на трибунах в футболке с номером «88» (трактуется как зашифрованное «хайль Гитлер!»), герб «Галицкий лев», являвшийся эмблемой дивизии «Галичина», и несколько десятков людей, якобы вскидывающих руки в нацистском приветствии. И это все. Правда, было еще очень много традиционных для Львова красно-черных знамен ОУН-УПА и портреты лидеров национально-освободительного движения 30–50-х годов Степана Бандеры и Романа Шухевича. Может быть, это и есть те пресловутые «неофашистские символы»?

Действительно, в рекомендательной брошюре ФАРЕ (кстати, сейчас ее не найти на сайте этой организации, как и отчета по матчу Украина — Сан-Марино) эти символы причислены к неонацистским. Что не может не вызывать удивления и такого чувства, будто экспертов ФАРЕ по поводу «фашизма в Украине» консультировали нардеп Вадим Колесниченко и лидер КПУ Петр Симоненко, со своей стороны ссылающиеся на российскую Википедию. Некоторые украинские СМИ приоткрыли завесу над сложившейся ситуацией — по их данным, украинский наблюдатель ФАРЕ якобы действительно страдает левыми взглядами и на понюх не выносит правых фанатов. И получилось так, что ФИФА втянулась в острые внутриукраинские политические и околофутбольные разборки.

А теперь о внешнеполитическом аспекте. Следует отметить, что ФАРЕ регулярно бомбардирует ФИФА и УЕФА отчетами. И даже в августе, бедном на футбольные события, поведала УЕФА о 15 инцидентах, произошедших на широких просторах от Великобритании до России. И ни один из них не получил такого резонанса, как «неофашизм» на матче Украина — Сан-Марино. В этом контексте очень не хочется думать о неких странных совпадениях, как то: торговая война с Россией, спонсорство «Газпрома» в ФИФА, информационная шумиха в пророссийских украинских и российских СМИ, предварившая решение ФИФА, и, собственно, сам вердикт уважаемой футбольной организации. Кроме того, почему-то о «неофашизме» и «расизме» на украинских стадионах чаще всего вспоминают тогда, когда Киев делает определенные шаги в сторону Европы. Эту тему международные телекомпании активно муссировали накануне «оранжевой» революции, перед Евро-2012 Би-би-си вообще пугало телезрителей тем, что английские болельщики «вернутся из Украины в гробах». Поэтому неудивительно, что накануне подписания соглашения об ассоциации с ЕС о нашем «футбольном фашизме» опять вспомнили.

Но суть не в том, что Украина регулярно подвергается информационным атакам, а в том, что она к ним не готова и не может их успешно отражать. Да она этого и не пытается делать! Ведь что мешало украинским футбольным чиновникам время от времени доводить до сведения ФИФА, что «фашизм» Бандеры и Шухевича, которые еще несколько лет назад были официальными героями Украины, — это как минимум спорный вопрос истории и внутренней украинской политики. Более того, когда гром уже грянул, никто и не думал перекреститься. Многие политики и футбольные функционеры даже не старались сбить информационную волну против Украины. Наоборот, решили использовать ее для своих личных целей: вице-президент УЕФА Григорий Суркис — чтобы «опустить» ФФУ, ФФУ — чтобы пнуть Григория Михайловича, губернатор Харьковщины Михаил Добкин — чтобы в очередной раз показать свой махровый «антифашизм», а «Свобода» и мэр Львова Андрей Садовый — чтобы продемонстрировать лояльность своим избирателям. И можно быть уверенным, что успехи очередной информвойны превзошли все самые смелые ожидания ее организаторов: мало того, что Украина представлена в негативном свете в мире, так еще удалось страну из середины немножко расколоть.

-- Нюрнбергский процесс в стиле ФИФА

Принципы справедливости в футболе универсальны. Правосудие — избирательно

Правила есть правила: ни политике, ни расизму, ни пиротехнике на стадионах не место, дисциплинарный кодекс ФИФА предельно ясен. Оно и понятно: на празднике спорта царствует спорт. И, разумеется, сопутствующая коммерция, которой «идейность» как игроков, так и болельщиков здорово вредит. Так что инцидент с украинской сборной на «Львов-Арене» — событие, в общем, рядовое.

Футбол без зрителей — дело печальное, но более эффективного способа воздействия на особо буйных фанатов, чем дисквалификация стадионов, пока не изобрели. Подобные санкции за похожие ситуации применялись недавно и относительно известного радикальными ультрас итальянского «Лацио» (два матча еврокубков без зрителей и штраф 40 тыс. евро), и против турецкого «Фенербахче» (один домашний матч без зрителей, а также штраф 60 тыс. евро за демонстрацию разизма в отношении белорусов). В прошлом году отличилась сербская «молодежка» и ее фанаты, подравшиеся с англичанами прямо на поле. В итоге — штраф в размере 80 тыс. евро и один матч без зрителей. В позапрошлом году на 40 тыс. евро оштрафовали болгар — за расистские лозунги и песни того же содержания. Ранее страдали от санкций хорваты и литовцы, хотя тогда дело обошлось не слишком крупными штрафами. Совместно с Украиной ФИФА приняла решение о наказании и команды Перу.

Тем не менее относительно гармоничной подборки суровых, но справедливых наказаний возникают некоторые весьма болезненные вопросы. Не вдаваясь в конспирологию, небезынтересно узнать, кто является автором и куратором изданной ФАРЕ методички «юного борца с фашизмом» — брошюры Monitoring offensive and discriminatory signs in Europe, где красуются портреты Бандеры и Шухевича. При всем спорном характере их деятельности обвинительных решений адекватного суда по поводу их «сотрудничества с нацистами» вроде как нет. А если и было таковое (например, получение Бандерой баланды в концлагере), настолько ли оно было преступным, чтобы сами их портреты становились «символом нацистской скверны»?

Справедливости ради нужно отметить, что наряду с символикой 14-й (украинской) ваффен-гренадерской дивизии СС «Галичина» в брошюре содержится всего две эмблемы союзных с нацистской Германией вооруженных формирований — хорватских усташей и испанской Синей дивизии. Последняя, к слову, представляет собой геральдический щит в цветах национального флага. Будто бельгийские фанаты не балуются шевронами добровольческой дивизии Wallonien, сделанными по тому же принципу, российские не открещиваются от Андреевских крестов РОА, а эстонские, скажем, совершенно незнакомы с весьма характерной «Е» легионеров. Хотелось бы предположить, что эта избирательность обусловлена распространенностью символики, а не выборочным трактованием истории «второго эшелона» стран – участниц Второй мировой войны.

Но даже несмотря на эту условность, левацкие взгляды авторов документа заметны невооруженным глазом. Например, простенький гомофобский символ с перечеркнутыми силуэтами двух мужчин, занимающихся сами-знаете-чем, описан как… праворадикальный. Вроде как центристских и левых гомофобов не существует в природе. Не говоря уж об исконно нацистском характере зеленого знамени с надписью «Джихад». При таком удивительном и похвальном рвении в борьбе с ультраправой символикой — полное попустительство относительно серпочков с молоточками. Которые законодательно, конечно, не запрещены (как и красно-черный флаг и Бандера с Шухевичем), но для многих людей являются символами человеконенавистничества ничуть не меньшего, нежели взращенного под свастикой. В общем, ФИФА либо нужно срочно что-то решать с больными «молодежной левизной» партнерами, либо открыто начинать заседания пением «Интернационала».

Впрочем, во всей истории с наказаниями есть и более общий момент, который как-то проходит мимо замыленного взгляда любителей футбола. Наказать клуб за поведение фанатов, может, и бывает эффективным, но как это соотносится с либеральными правовыми доктринами, заложенными в основе европейской цивилизации? Идея коллективной ответственности, эффективно используемая ФИФА и немецкими администрациями оккупированных территорий времен Второй мировой войны, давно и безнадежно разошлась как с доктриной естественного права, так и с тихим шепотом здравого смысла.