«Люди, понимающие Путина»: возможны ли на Украине демократические условия?

Создать демократические условия – вот главная цель, стоящая перед Украиной. Однако спорным является вопрос о том, кто может создать там таковые. Харальд Мартенштайн полемизирует с семейной парой из Берлина по поводу ситуации на Украине.

Наша редакция получила письмо в ответ на статью Мартенштайна «Я не понимаю левых», опубликованную в номере за 23 марта:

«В этот раз мы не понимаем г-на Мартенштайна, которого мы до сих пор считали журналистом, очень взвешенно смотрящим на самые разные вопросы. Однако в отношении ситуации на Украине и Левой партии (Германии – прим. пер.) это свойство, похоже, отказало ему. Во-первых, необходимо заметить, что определенная часть населения страны свергла избранного президента (пусть даже он не был «нашим» кандидатом) только потому, что он выступал за пророссийский, а не проевропейский курс развития Украины – пусть даже в России ему были обещаны миллиарды долларов. Но при этом кто-нибудь поинтересовался мнением населения восточной части страны? И еще: он (видимо, Мартенштайн – прим. пер.) уверен, что под руководством олигархессы Тимошенко и праворадикальной партии, сотрудничающей с (праворадикальной – прим. пер.) Национал-демократической партией Германии, на Украине могут появиться демократические условия?

Кроме того, в своей симпатии по отношению к американцам автор, похоже, «забыл» об их вторжениях в другие страны, а также об их несправедливом преследовании Эдварда Сноудена. Будучи сторонниками Левой партии, мы не испытываем совершенно никакой симпатии к политике г-на Путина, но считаем, тем не менее, что Вы несправедливо выступаете против любой другой точки зрения на проблему отношений в треугольнике «Украина-Россия-Европа», отличной от Вашей.

С левым приветом,

Моника и Дитер Мюллеры, Берлин».

Автор и колумнист Харальд Мартенштайн отвечает на критику в свой адрес:

Вы, конечно, правы: любые вопросы нужно рассматривать взвешенно. Давайте начнем с США. США под надуманным предлогом вторглись в Ирак; у них есть тюрьма в Гуантанамо и Агентство национальной безопасности (АНБ). На эти и другие факты я смотрю, наверное, так же критично, как и Вы. С другой стороны, США – это страна независимых судов, свободных выборов, свободной прессы, свободной культуры… Я думаю, что большинство людей во всем мире недолго бы задумывались, если бы им предложили на выбор жить в России или в США.

В США есть безграничное благосостояние и небезграничная свобода, но и того, и другого там в любом случае больше, чем в России. Мне кажется, что народы Восточной Европы смотрят на этот вопрос схожим со мной образом. Благосостояние и свобода – это очень хорошие аргументы. Я считаю правильным то, что США проводят политику власти. Почему? Потому что я не хочу жить в мире, в котором доминировали бы Китай или Россия. Это не значит, впрочем, что мы должны быть своеобразной «порабощенной свитой» американцев.

Путин становится завоевателем из-за собственных страхов

У нас появилось забавное новое словечко (на русский язык переводится как словосочетание – прим. пер.) – «люди, понимающие Путина». Если властители империй, переживающие не лучшие времена, оставляют за собой право успокаивать свою расшатанную психику, отправляясь в завоевательные походы, то у меня возникает вопрос: а почему бы нам, немцам, не вернуть себе Восточную Пруссию? Чего боится Путин? Того, что НАТО завоюет Россию? Нет, он боится, что его собственные сограждане взбунтуются против него; он боится правозащитников и независимой юстиции – всей этой «западной чертовщины».

Я также рад, что в 1989 году в ГДР у власти стоял так или иначе избранный глава государства Эрих Хонеккер, а не господин Янукович. Как бы то ни было, тогда в ГДР не случилось массовой резни. А на Украине так или иначе избранный президент сбежал за границу, после того как ему отказали в поддержке полиция, армия и парламент. У него было два противника. Первого, Виктора Ющенко, отравили диоксином. Вторую, Юлию Тимошенко, под высосанным из пальца предлогом осудили и отправили за решетку. Что бы Вы, будучи левыми, сказали, если бы Ангела Меркель вывела на улицы против участников демонстрации, организованной Левой партией, армию, отравила Грегора Гизи (Gregor Gysi, известный в Германии левый политик – прим. пер.) и отправила в тюрьму Сару Вагенкнехт (Sahra Wagenknecht, женщина-политик, заместитель председателя Левой партии Германии – прим. пер.)? Вы бы сказали, что Ангела Меркель должна и дальше оставаться канцлером?

На Украине есть правые радикалы, это правда. Сейчас, согласно опросам, их популярность составляет менее пяти процентов. Там также есть коррупция, и есть олигархи. Юлия Тимошенко – далеко не ангел, даже если чем-то на него похожа. Вы правы: никто не знает, могут ли там, на Украине, в обозримом будущем появиться хоть сколько-нибудь демократические структуры, которые гарантировали бы гражданские свободы. Но ясно также вот что: при Януковиче их бы точно не было – так же, как и при Эгоне Кренце (Egon Krenz, бывший председатель Госсовета ГДР, во время его правления была открыта для свободного прохода Берлинская стена – прим. Пер.).

Вы говорите, что нельзя было изгонять Януковича из страны, что надо соблюдать украинскую Конституцию, даже если новый премьер-министр страны сам не соблюдает ее. Но почему этот аргумент – «Конституция превыше всего» - не действует в отношении Крыма? Разве кто-то имеет право нападать на другие страны на том основании, что он не считает их правительства легитимными? А ведь это было именно нападение, пусть даже кто-то говорит, что при этом не было сделано ни одного выстрела. Чехословакия в 1968 году тоже не сопротивлялась Советскому Союзу – это было просто бесполезно.

Свобода, свобода любой ценой

Почему многие левые (конечно, из лучших побуждений) выступали и выступают против интервенций в Сирии, в Ливии, в Ираке – везде? Почему они заявляют, что мы не должны вмешиваться во внутренние дела других стран и нарушать их свободы, и неважно, что за тиран сидит там на троне? Почему они сейчас сделали исключение для Путина? Великого освободителя Путина, разрушителя Грузии, Императора Чечни и Великого князя Приднестровского? По их мнению, он почему-то имеет право вмешиваться во внутренние дела другой страны. Да что там «вмешиваться», он имеет право даже «оттяпать» часть этой страны, в то время как его собственный народ живет в массе своей в нищете – как, впрочем, все народы великих завоевателей.

Перевод: inoСМИ.Ru