Агрессия Кремля как символ веры

После эмоционального обращения главы Меджлиса крымскотатарского народа Рефата Чубарова к муфтию мусульман Крыма Эмирали Аблаеву по поводу его молчания на фоне обысков и арестов мусульман в Крыму, Муфтият Крыма отреагировал фактически в поддержку власти оккупантов. Почти в это же самое время в аэропорту Гаваны состоялась первая в истории встреча Папы Римского Франциска и Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Подписанная ими Совместная декларация, по мнению украинского политического консультанта Ростислава Мартынюка, «даже не просто 1939 год, и не Пакт Молотова-Риббентропа, это может быть возвращение для Украины еще худшей ситуации – 1667 год, Андрусивский сговор».

Итак, и в исламе, и в христианстве религиозные деятели активно вторгаются в политику, но не на стороне верующих, а на стороне агрессивных политиков, которые сегодня поставили мир на грань третьей мировой войны. Так, на конференции в Мюнхене президент Литвы Даля Грибаускайте заявила Дмитрию Медведеву: «я бы сказала, что, возможно, мы стоим перед своего рода горячей войной». В подтверждение своих слов президент Литвы указала на демонстрацию Россией «открытой военной агрессии в Украине и открытую агрессию в Сирии».

«Ничего холодного здесь нет, это уже очень-очень горячо», – сказала она.

Можем ли сделать вывод, что сегодня роль религии изменилась во всем мире, что она стала заниматься не спасением души человека, не лечением совести и отпущением грехов, не утверждением мира в душах и между людьми, а освящением оружия и братоубийственных акаций, участием в грязной политике? Это ли дело священников? Чиста ли их совесть не только перед Христом и Аллахом, но и перед паствой, и перед уммой? Итак, это мировая тенденция или всего лишь российский религиозный феномен?

-- Муфтият против Уммы?

«Кроме слов возмущения происходящим я получаю видеоматериалы событий 11 и 12 февраля 2016 года, свидетельствующие о жесточайшем давлении, угрозах и унижениях, которым подвергаются наши с вами соотечественники и единоверцы со стороны вооруженных людей и сотрудников спецслужб российской оккупационной власти, – писал Рефат Чубаров муфтию Эмирали Аблаеву. – Не сомневаюсь, что Вам известно больше о вчерашних и продолжающихся сегодня драматических событиях в жизни мусульман Крыма. Но ни вы, ни ваши ближайшие помощники ни одним словом не заступились за мусульман Крыма, подвергающихся несправедливым гонениям, репрессиям и унижениям со стороны оккупационной власти. Во времена, когда мусульмане Крыма имели возможность свободно избирать Муфтия, Вы согласились с тем, что на вас возлагается обязанность представлять и защищать их права. Всех мусульман, а не только тех, кто проявляет лояльность и услужение перед властью, что преследует их».

Только на следующий день собиравшийся было промолчать, как во все предыдущие разы, муфтият Крыма отреагировал на обращение Чубарова, поскольку промолчать было уже невозможно. Но как?

В пресс-службе крымского муфтията отметили, что, по данным прокуратуры Крыма, задержанные подозреваются в участии в деятельности запрещенной в России партии «Хизб ут-Тахрир». В ДУМКиС «призвали единоверцев к благоразумию и соблюдению действующего законодательства»: «Законность должна присутствовать в действиях всех сторон. При наличии нарушений в действиях правоохранительных органов по сути или по форме сыскных мероприятий, Муфтият Крыма по обращению потерпевших готов оказать всяческую поддержку для отстаивания законных прав и интересов мусульман Крыма», – сказано в сообщении организации. Кроме того, в крымском муфтияте призвали украинских политиков «не спекулировать на национальных и религиозных чувствах мусульман Крыма». Мол, «защита прав мусульман в области свободы вероисповедания является компетенцией ДУМКиС, и в случае нарушения их прав в данной сфере, Муфтият Крыма отстаивал и будет отстаивать их права», – заявили в духовном управлении.

Отстаивал? Что-то не помнят такого мусульмане Крыма: ни одного действия, ни одного даже заявления в поддержку прав крымских татар со стороны ДУМКиС обнародовано пока не было. Будет отстаивать? Когда же?

Обратим внимание на два момента: ДУМКиС пишет, что отреагирует на обыски и аресты только «про обращению потерпевших». А если потерпевшие уже под арестом и у них нет возможности обратиться к муфтию? Да и если обыски и аресты, – в том числе и в некоторых мечетях и в домах имамов, – давно носят массовый и систематический характер, но достойно ли муфтияту отмалчиваться и ждать возможного обращения потерпевших?

Как ни странно, но если бы не меджлис, то арестованные крымские татары оказались бы в положении отверженных – ведь «КОТ», как в Крыму называют созданный властью крымскотатарский телеканал «Миллет», уже без суда и следствия устами заместителя муфтия Айдера Исмаилова назвал их «последователями радикальных террористических организаций», а сами журналисты цитируют слова «прокурора» Поклонской, что «это не татары, это террористы».

Если даже «преступность и не имеет национальности», то арестованные и обыскиваемые, если они для «Госкомнаца» и «прокуратуры» «не татары», то все равно для Аллаха и муфтията они остаются мусульманами. Ведь никто не сказал, что «преступники не имеют веры», и даже от самых жестоких убийц Всевышний – одинаково, в исламе ли, в христианстве ли, даже перед лицом казни ждет раскаяния и не покидает их до последней минут жизни. И не достойно ли муфтияту встать на защиту если «не татарина», то просто страдающего человека для спасения его души?

С другой стороны, почему муфтият действия «прокуратуры» и силовых структур, а следовательно, «власти» считает априори законными, а к соотечественникам и единоверцам относится с подозрением и сразу же называет их «приверженцами радикальных террористических организаций»? Почему муфтият заранее соглашается с утверждением прокуратуры, что они «не татары» (?), тем более, что они – «террористы», ведь их задержали дома, а не во время террористического акта, да и самих терактов в Крыму пока не было – что же может послужить обвинением в терроризме, если терроризма, как такового, не было? Где логика? Даже если задержанные имели отношение к организации «Хизб-ут-Тахрир», которая, кстати, запрещена всего в двух странах – в России и Казахстане, – но они не совершили никаких противоправных деяний, то нужно ли их арестовывать?

У муфтия Крыма странное представление об истории своего народа. С экрана телевидения он говорит, что «мир строится на истории».

«И мы пережили много ошибок в истории. Но не настолько, чтобы пришлось сказать в 21 веке: «К нам ворвались!» Если же наш народ в Крыму уже 25 лет, то российские войска находятся тут на протяжении ста лет. А значит, нет причин для паники, суеты… Следует помнить, что все это время российские войска, танки, пушки, автоматы находились в Крыму. На одной земле с нами», – сказал крымский муфтий Эмирали Аблаев.

Получается абсурд: войска России в Крыму более древние, чем коренной народ Крыма? Почему муфтий ведет историю крымских татар с 1991 года, а не с XIV века, с момента образования Крымского ханства, более древнего, чем Московское? Почему муфтий понятие «к нам ворвались» не относит к катастрофическим для крымских мусульман военным походам в Крым Ласси, Миниха, Суворова, Кутузова, Долгорукова, аннексию 1783 года и, наконец, поход Фрунзе через Перекоп в 1920-м? В конце концов, почему и кем был убит первый Муфтий Крыма Челебиджихан? «К нам ворвались» в 2014-м году – это просто продолжение серии «к нам ворвались» всех предыдущих лет. Они «ворвались», или народ их приглашал?

Еще более непонятно обращение муфтията к «украинским политикам» с просьбой не «спекулировать» на религиозных чувствах мусульман. Председатель Духовного управления мусульман Украины УММА Саид Исмагилов сделал то, что давно должен был сделать ДУМК – он заявил, что обыски в домах крымских татар – это «волна запугивания», которая преследует цель дискредитировать мусульман Крыма, представить их как «террористов». Это спекуляция?

Управляющий Крымской епархией Украинской православной церкви Киевского патриархата,архиепископ Климент также выразил поддержку крымским мусульманам в связи с незаконными обысками и задержаниями. Это спекуляция?

Вывод из этих реалий состоит в том, что в условиях оккупации Крыма муфтий Эмирали Аблаев, а также его заместитель Айдер Исмаилов встали не на защиту страдающих мусульман, а на сторону власти, разделили свою умму на друзей, лояльных власти, и врагов, которых без суда окрестили «сектантами» и «экстремистами», «террористами».

-- Как Ватикан «отмыл» агрессию Москвы

Как считает украинский политолог Ростислав Мартынюк, практически все 30 пунктов совместной декларации Ватикана и Москвы написаны ради трех пунктов – 25, 26 и 27, в которых идет речь об Украине. Так,архиепископ Евстратий (Зоря) считает, что «об Украине на международных встречах следует говорить в нашем присутствии», ибо со времени Мюнхенского сговора принцип «мы решаем без вас» слишком неприятно пахнет».

Декларация также не берет во внимание позицию относительно Украины Константинопольской православной церкви, а поэтому она является и документом, направленным против Константинопольского патриарха.

Положения совместной декларации, к сожалению, отражают не украинские реалии, а точку зрения московской власти, которая продвигается руководством РПЦ. Так, пункт 27 фактически является тем самым, о чем говорил в Мюнхене Дмитрий Медведев: «выражаем надежду на то, что раскол среди православных верующих Украины будет преодолен на основе существующих канонических норм, что все православные христиане Украины будут жить в мире и согласии». Получается, что в Украине противостоят друг другу не законное государство и сепаратистские банды, субсидируемые другим государством, а два равноправных формирования. Таким образом, декларация как бы освящает сказку о «гражданской войне» в Украине, в которую не верит уже почти никто в мире.

Если вспомнить, что российский спецназ, бравший Крым в феврале 2014 года, с ведома и при помощи священников Московского патриархата использовал храмы в Керчи и Севастополе как склады оружия и пункты сбора бандитов, то это утверждение не кажется странным. Российская церковь давно уже преодолела отделение от государства и от школы, активно поддерживает российскую военщину и освящает агрессивные планы Путина. Еще Тальков пел о том, что «из-под рясы торчит кагебешный погон…».

Не удивительно, что утверждения Путина, Медведева, Лаврова и Кирилла звучат в унисон. Удивительно, что Папа Римский Францискне расшифровал явно нелегитимные посылы Кирилловского документа о «каноничности» московской церкви, о равенстве сторон конфликта, о будущем Украины. Папа Франциск – европеец, а европейскому сознанию сложно поверить, что Россия в единстве власти и церкви живет совершенно по иным правилам, даже по понятиям Средневековья. Зачем Кирилл призывает к миру украинцев, если к миру следует принуждать президента России?

Москва сегодня стремится использовать авторитет Ватикана для перевода войны на Донбассе на религиозный грунт, и оказывается, что РПЦ, которая освящала российские танки и пушки, идущие на Донбасс, сейчас призывает к миру и приобрела сияющие одежды миротворца. РПЦ и мир – это несовместимые понятия, российская церковь – это церковь войны и агрессии, которая давно уже не спасет души, не лечит сердца, но запросто отпускает грехи единства с агрессивной властью, легко отпускает грех убийства людей в Украине и в Сирии.

В мире мало церквей, которые запятнали свою репутацию причастностью к реализации агрессивных планов власти. Церковь, скорее всего, фактор, сдерживающий войны, убийства, нарушение норм морали. Только в России церковь, как христианская, так и находящиеся под давлением власти служители ислама, не считают грехом нарушение прав человека, беззаконие, несправедливые страдания верующих, злоупотребление властью. Они не протестуют против этого, и тем самым поощряют беззаконные и богопротивные деяния власти.