Натисніть «Подобається», щоб читати
    Glavcom.ua в Facebook

    Я вже читаю Glavcom в Facebook

    Технології регіоналів під місцеві вибори

    • Галина Каплюк, фото Романа Малка, «Главком»
    • Розсилка
    Технології регіоналів під місцеві вибори

    Цей закон чітко визначає правила гри лише для однієї політичної сили.

    Повальне зняття з реєстрації найбільш рейтингових кандидатів в депутати чи мери, повернення «каруселей», тотальний контроль партії влади над дільничними та територіальними виборчими комісіями… Це неповний перелік «страшилок», які знайшла опозиція у новому виборчому законодавстві.

    Нову редакцію закону про місцеві вибори в прес-центрі «Главкому» аналізував народний депутат від БЮТ Сергій Соболєв.

    Сергій Соболєв: «Закон про місцеві вибори чітко визначає правила гри лише для однієї політичної сили»

    Я хотів би дати загальну характеристику тому законодавчому акту, який поки що не підписаний Президентом, але зрозуміло, що це станеться, інакше б не було такої поспішності з його ухваленням за два з половиною місяці до самих виборів і майже за місяць до старту виборчої кампанії.

    В чому ми вбачаємо найнебезпечніші речі цього закону про місцеві вибори? Я думаю, що це навіть не змішана виборча система, хоча це не найкращий варіант для України. Ми дуже добре пам’ятаємо, що був такий експеримент з виборчою системою, яка базувалась на половині округів мажоритарних і половині за пропорційною частиною списків, коли обиралися депутати Верховної Ради і в 1998-му, і в 2002 році.

    Ключове питання, що цей закон чітко визначає правила гри лише для однієї політичної сили. І це не Комуністична партія, не партія, яка представляє Блок Литвина, йдеться виключно про Партію регіонів.

    Згідно, з цим законом ми відступаємо від ключового п’ятирічного принципу, який існував в Україні, коли дільничні виборчі комісії формувалися прямо пропорційно не до представництва в парламенті, а до рівного представництва більшості та опозиції. Це стосувалося і закону про вибори до Верховної Ради, і закону про вибори Президента, і тоді коли проводились разом парламентські та місцеві вибори. Отже, протягом останніх п’яти років ми мали систему, коли в дільничних виборчих комісіях, територіальних та в ЦВК у нас було представництво 50/50 політичних сил, які представляють опозицію та більшість. Вперше ми від цього відмовляємось.

    Я не хочу давати характеристику того, що відбувається в Центральній виборчій комісії, але вже, виходячи з цього закону, ТВК будуть формуватися в пропорції: 9 представників від коаліції і лише 6 від опозиції, хоча вибір людей був абсолютно інший і співвідношення 228 голосів на 222 голоси за результатами виборів 2007 року ніхто не змінював. Тим не менше, дано право 6/9 формувати територіальні комісії на користь сьогоднішньої коаліції.

    Ще страшніша система формування дільничних виборчих комісій. Якщо в нині діючому законі принаймні є принцип, за яким ДВК обираються шляхом жеребкування, то зараз він інший, суб’єктивний, бо буде виходити виключно з інтересів Партії регіонів і її сателітів. ДВК будуть формуватися територіальними виборчими комісіями, де є абсолютна перевага на сьогоднішній день існуючої коаліції, виходячи із принципу професійності. Що це означає? Ніхто не знає. Більше того, оскаржувати таке рішення в судах буде дуже важко, оскільки принцип професійності дуже наближений до того, щоб об’єктивно оцінити ту чи іншу особу, яку подають в ДВК. А якщо це особа, яка брала участь в останніх п’яти виборах, прямо була причетна до фальсифікацій, вона є професійною? Законом це не визначено. Головне – це її участь в останніх виборах. Таким чином ми отримаємо ситуацію, коли фактично ДВК будуть тотально контролюватися Партією регіонів та частково її союзниками.

    Другий не менш страшний принцип - це сама виборча система. Вона фактично дозволяє чітко контролювати мажоритарних кандидатів і навіть пропорційну частину списку. Нагадаю, що на виборах Президента України такого поняття як зняття з реєстрації кандидата в Президенти взагалі не існувало, і це вважалася найбільш демократична норма, яка не дозволяла маніпулювати владі з опозиційними кандидатами. А в цьому законі є пряма норма, яка дозволяє знімати з реєстрації як виборчі списки, так і окремих мажоритарних кандидатів, безпосередньо виходячи із пропорції 50/50, яка закріплена в цьому законі.

    Я вже не кажу про те, що у нас з’являються два сорти депутатів, коли один буде мати округ приблизно вдвічі більший, ніж округи, які існували. Маю на увазі тих, хто йде по мажоритарному округу, і всіх інших - так званих «списочників», які не будуть мати закріпленого округу і абсолютно інший статус, хоча вони обоє представляють територіальну громаду.

    Третій принцип, який на наш погляд, є просто небезпечним, – це право висунення лише від партій, навіть по тій частині, яка є мажоритарною. Так, ми як політичні сили, які представляють Блок Юлії Тимошенко, завжди добивалися, щоб партії брали активну участь у виборчому процесу. Але вибачте, якщо з’являється мажоритарна частина списку, яким чином ми можемо регламентувати, що виключно тільки партії висувають і в тій частині, яка є мажоритарною? Більше того, висунення мерів і голів сільських та селищних рад хоч і проходило в інший спосіб, але в даному випадку це буде відбуватися виключно тільки партіями. Таким чином реально незалежних кандидатів не може існувати апріорі. Це прямий тиск і на діючих мерів, і на діючих голів сільських та селищних рад, яких заганяють в одну політичну силу – Партію регіонів. Виходить так, що хочете далі балотуватися – ми вам створимо зелену вулицю, причому незалежно від того, в якій частині України ви балотуєтесь. Якщо щось не так чи є максимальна підтримка опозиції, ми зробимо все через підконтрольність судів, які прийматимуть відповідні рішення щодо зняття кандидатів та можливості їх участі в кампанії.

    Четверта норма про 365 днів необхідної реєстрації осередків до виборів взагалі змінює політичну структуру. Здавалося б, на перший погляд, вона може бути вигідна партії «Реформи та Порядок» або «Батьківщині», які існують більше 10 років на політичній арені України та мають зареєстровані осередки практично в усіх регіонах. Але це спотворює політичну ситуацію, не відповідає ні Конституції, ні закону, і взагалі протирічить здоровому глузду. Вибачте, але визначати 365 днів як єдиний термін для того, щоб мали право приймати участь ще й тільки від партій... Тут фактично обмежують кількість партій, які мають право брати участь у виборах. Ми проти цієї норми, незалежно від того, що це є наші політичні конкуренти чи союзники. В даному випадку ми вважаємо це прямим порушенням принципів та основ демократії.

    П’ятий принцип, який є найнебезпечніший в цьому законі, - це реєстрація кандидата в депутати або кандидата в мери. При ньому зняття з реєстрації особи в разі, якщо немає чітко визначеного переліку порушень, приводить до повного волюнтаризму і контролю за будь-якими навіть це ще не обраними депутатами і не мерами, а за кандидатами. Таким чином можна контролювати весь процес виборів, при якому фактично не треба навіть мати більшість підтримки в тому чи іншому регіоні. Достатньо знімати найбільш рейтингових кандидатів і ви отримаєте абсолютно спотворені результати на цих виборах.

    Шостий принцип, який, на наш погляд, в цьому законі зафіксований як антидемократичний, не дає можливість провести достойно агітацію. Термін агітації звужено до 20 днів, хоча весь виборчий процес триває два місяці. На наш погляд, це є теж порушенням можливості донесення своїх програмових засад, цілей та всього іншого, що є безпосередньо демократичною ознакою будь-якого суспільства і самих виборів.

    Наостанок я хотів би звернути увагу на те, що якщо взяти все це в сукупності: порядок формування територіальних та дільничних комісій, обмеження права висунення кандидатів в депутати та мери міст, будь-який спосіб зняття кандидатів, то ми отримаємо ситуацію, коли тотальний контроль за системою проведення та самими виборами залишається повністю в руках партії діючої влади.

    Якщо до цього ще додати щойно прийнятий закон про судоустрій та перед цим ухвалене рішення про внесення змін до закону про Вищу раду юстиції, де суди стають повністю підконтрольними партії влади, то будемо мати не вибори громадян, а вибори через суди, підконтрольні Партії регіонів. Або ж вибори через відповідні дільничні виборчі комісії, які будуть повністю контролюватися партією влади. Таким чином про демократичність основ виборчого процесу немає можливості навіть вести мову.

    Що робити в цій ситуації? Ми нарахували як мінімум 4 порушення Конституції, які є в цьому законі. Я вже не кажу про блоки. Хочу нагадати, що в Конституції є відповідна ст.85, де прямо іде згадка про блоки виборчих партій. На якій підставі законодавець, а саме сьогоднішня більшість, скасувала право блоків на участь у виборах, якщо є конституційна норма. Я вважаю, що у нас є всі підстави, як тільки цей закон буде ухвалений, звертатися в Конституційний суд. Не дивлячись на зміни, які відбулися в керівництві КС, там залишається той самий склад, і у нас є можливість оскаржувати це рішення.

    Є другий дуже важливий документ – зобов’язання, які ми брали при вступі до Ради Європи, бо чотири із них до цього часу не виконані. Це зобов’язання стосовно судової реформи, ви знаєте у що вона переросла. Саме тому будуть наші звернення у відповідні інстанції. Друге положення – це загальний нагляд прокуратури. Третє – це чесні та прозорі вибори. Четверте положення стосується правової системи в цілому і можливості захисту громадян. На наш погляд, ключове положення – прозорі та чесні вибори – порушується цим законом.

    В жовтні місяці Україна буде країною, по якій буде спеціальна доповідь на Раді Європи щодо виконання зобов’язань. А той спосіб, в який сьогоднішня влада спробувала їх виконати протягом цього місяця, є зайвим підтвердженням, що слово «реформа» нічого для них не означає абсолютно. Реформа може привести до такої ситуації, коли ми отримаємо ще гірший стан, ніж існує сьогодні. Саме тому у нас є всі підстави так само звертатися безпосередньо в Моніторинговий комітет, далі до Венеціанської комісії. Коли в жовтні це питання буде розглядатися в Раді Європи, думаю, що це питання буде фігурувати напередодні самих виборів, які призначені на таку славну дату – 31 жовтня – день всіх нечистих сил в світі. Навіщо Партії регіонів потрібні були такі аналогії – не ясно.

    Ви сказали, що агітаційна кампанія триватиме 20 днів. Коли вона починається і коли закінчується? Чи можливі ще зміни закону про місцеві вибори?

    Сергій Соболєв: Я не думаю, що можливі ще якісь зміни в закон.

    Ми очікуємо зміни в інший закон – про реєстр виборців, який йде під номером в чотири шістки, і тут чортівня продовжується. Згідно з ним, є право виборця без фіксації місця проживання реєструватися як виборцю декілька разів в день виборів. Це те, що ми в свій час називали «каруселями». Ця цього тоді потрібні були відкріпні талони з печатками відповідних ДВК, і то умудрялися окремі «рекордсмени» 21 раз проголосувати в день виборів. Тоді групу людей саджали в автобуси і з відкріпними талонами з десятків дільниць вони встигали проголосувати. Тут цього навіть не треба буде. Ця зміна в першому читанні вже пройшла в парламенті і, можливо у вересні буде проголосована. В такому разі нівелюється ключовий принцип, коли виборець голосує один раз. Це є найнебезпечніша річ, яка може змінитися. Інших змін не буде.

    Щодо самої агітаційної кампанії, то фактично весь період виборів – це 60 днів. Сама агітаційна кампанія почнеться через місяць і десять днів після того, як пройде вся процедура реєстрації, висунення, з’їздів, конференцій. Таким чином 20 днів – це є фактично той період, коли кандидат в депутати або кандидат в мери, голови сільської, селищної ради може донести свою програму до виборців. Якщо вже 60 днів триває сама виборча кампанія, ну не може бути такий короткий період агітації. Я б зрозумів би, якби 30 днів була вся виборча кампанія, як це є в багатьох європейських країнах.

    Є якісь нові правила проведення агітації чи немає?

    Сергій Соболєв: Ключова новела, яка є – це порядок зняття кандидатів з реєстрації за порушення агітації, де суб’єктивний фактор буде дуже визначальним. Отут буде принцип зловживання, який використовуватиметься найбільше.

    Якщо закон про місцеві вибори залишиться без змін, ваша партія «Реформ і Порядок» буде брати участь у цій кампанії?

    Сергій Соболєв: Без сумніву, ми будемо брати участь у цих виборах і як партія – учасник формування ДВК, в тому числі і ТВК, оскільки ми є учасниками Блоку. І тут парадокс: блок може подавати в ТВК, а суб’єктом виборчого процесу не є. Як це може бути? Вони не могли скасувати це право, оскільки блоки існують в самому парламенті, тож по три людини від кожної фракції або блоку партій мають право подати. Тут принцип вже порушений, бо блоки існують, а сама їх участь неможлива.

    Є другий дуже важливий принцип – мажоритарна частина цих виборів. Всі кандидати однозначно будуть погоджені, і не буде такого, що підуть декілька кандидатів, які представляють споріднені політичні сили. Те, що стосується загальної виборчої системи, я не хотів би розкривати нюанси, які ми знайшли проріхи в цьому законі для того, щоб мати можливість так само висувати погоджений список на цих виборах. Ми це зробимо згідно із законом.

    Щось хороше в цьому законі є?

    Сергій Соболєв: Із хорошого - дуже скорочена процедура самого виборчого процесу. Я є прихильником 30-денної процедури виборчого процесу. І те, що змогли скоротити з 90 до 60 днів, я вважаю позитивом. Але одразу виникає питання, як можна було при цьому скоротити агітацію до 20 днів? В такий спосіб пробують не дати можливість розкрутитися новим особистостям, новим кандидатам в мери, голови сільських та селищних рад. Це фактично є консервація існуючої системи.

    Скільки у вас є партійних осередків, бо Олесь Доній говорив, що приблизьмо 170 районних осередків є у Партії регіонів і десь 5 тисяч у БЮТ?

    Сергій Соболєв: Є 680 суб’єктів висування, якщо брати райони, міста районного підпорядкування, обласні центри, області. Але я не помилюсь, якщо скажу, що є десятки тисяч суб’єктів – це первинні осередки, які можуть існувати в сільській, селищній раді. Тому суб’єктом висування є ці 680 осередків. А яким чином вже буде вестися робота, це вже залежить від того, наскільки розгалужена система, бо вона більше потрібна для самої агітації. Коли у вас в кожному селі, селищі є первинна організація, а можливо і не одна, це дає підстави для проведення нормальної агітаційної кампанії, для висунення членів дільничних комісій, які мають гарну школу, пройшли не одні вибори. В цьому плані це дуже добре.

    Що стосується нашої партії, то, згідно з даними Мінюсту, ми на сьогоднішній день не зареєстровані приблизно лише в чотирьох десятках із 680 осередків. І це більше пов’язано з тим, що окремі організації були зняті з реєстрації і перереєстровувалися цього року. Якщо це стосується загальної кількості осередків, то в мене такої інформації немає, але те, що я бачив свого часу на сайті ЦВК, у нас є партії, які мають до десятка тисяч первинних осередків. Але суб’єктом залишається все одно лише 680, які представлені в районі, місті, області…

    Щодо закону про судоустрій. Ви теж будете його оскаржувати в Конституційному суді?

    Сергій Соболєв: Так, як тільки він буде підписаний, ми звернемося і до КС, і до Моніторингового комітету Ради Європи, бо не секрет, що Венеціанська комісія дуже важко отримувала цей законопроект. Як тепер вже стало зрозуміло, сталося це через Моніторинговий комітет, а не через Міністерство юстиції, як це обіцяв міністр. При цьому ні голова Верховної Ради не звернувся, хоча мав право це зробити, ні Президент, ні Кабінет Міністрів...

    Попередні висновки свідчать про одне: ця судова реформа не дає незалежності судочинству, вона робить його фактично повністю залежним від одного органа, який до того ж формується в дуже дивний спосіб. Нині у Вищій раді юстиції із 20 членів - 7 прокурорів, голова СБУ та інші. Самих суддів лише 4 особи, хоча, згідно з вимогами Венеціанської комісії, їх має бути не менше половини. Тому тут є тотальний контроль та диктат з боку силових структур безпосередньо стосовно суддів. Венеціанська комісія вже характеризувала унікальну норму, за якою ВРЮ має право витребувати справу на будь-якій стадії. Це тільки в фашистських диктатурах таке було або при ЦК КПРС, де можна було дати команду, і суддя як член КПРС зобов’язаний був першому секретарю обкому занести справу на ознайомлення. Але і тоді це було порушенням закону, а зараз це узаконили і вважають, що це нормально. Тому по закону про судоустрій буде наше звернення і в КС, і у Венеціанські комісію як орган Ради Європи.

    Закон же про місцеві вибори є недемократичний, неконституційний і створює преференції виключно для Партії регіонів. Навіщо на це пішли комуністи та Блок Литвина, мені дуже важко сказати, бо цей закон їх фактично повністю вибиває з перегонів. Якщо ми проаналізуємо, яка фракція була на останніх перегонах у комуністів через мажоритарну частину, то зрозуміємо, що вони підписали собі смертельний вирок.

    Ви сказали про чотири положення, які порушують Конституцію. Уточніть які саме?

    Сергій Соболєв: По мажоритарній частині – це право на самовисунення, друге – це зняття з реєстрації без визначення чіткого положення про зняття з реєстрації, третє – це обмеження права партії на 365 днів, які не пройшли цю процедуру. І четверте – це питання, які стосуються рівності представництва в комісії, яке було закріплене законом останні п’ять років.

    Чому при другому читанні цього закону відмовилися від застави?

    Сергій Соболєв: Це теж була б одна із підстав для звернення в Конституційний суд, бо так само б обмежувала права. Тим більше, що це стосується мажоритарної частини списку. Ви знаєте, що застава була під час президентських виборів, це дуже небезпечна норма, яка давала б підстави скасувати цей закон. Думаю, автори перелякались та зняли цю норму, щоб не йти на порушення ще одного положення Конституції.

    Коментарі ()
    1000 символів залишилось
    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ