Позиція, в якій зараз опинилась КПУ, майже патова.
Позиція, в якій зараз опинилась КПУ, майже патова. З одного боку, вони розуміють, що за нинішніх умов вага коаліційної угоди поступово втрачає свою актуальність. З іншого, опинитись у опозиційному хаосі - ще гірший сценарій. Саме тому дивний програш на виборах мера у Луганську Спірідона Кілінкарова було керівництвом сприйнято так виважено. І ніяких радикальних резолюцій ні на недільному пленумі ЦК КПУ, ні за його висновками щодо адмінтиску, додаткових бюлетенів тощо…, як свідчить офіційний сайт КПУ, проголошено не було. Не дивно, що і Податковий кодекс не викликав у КПУ бажання приєднатись до мітингуючих, і спокійно сприймати відхилення ключових власних поправок. Про участь у обговоренні та прийнятті Податкового кодексу, висновки щодо місцевих виборів і про вітчизняну економіку ІМК розповів лідер українських комуністів, народний депутат, голова фракції КПУ Петро Симоненко.
- Петре Миколайовичу, Вас влаштувало ставлення колег з коаліції до обговорення Податкового кодексу?
- Обговорення відбувалося у творчій атмосфері. Якщо у нас виникали пропозиції з обговорення тих чи інших питань, то вони обговорювались. Звичайно, ми намагались вплинути на наших колег, які представляють іншу політичну силу, і, природно, інтереси великого капіталу.
Щодо поправок, то частина наших не була сприйнята робочою групою з Податкового кодексу і не увійшла до його остаточної редакції, але була і та їх частина, що були прийняті. Частково підтримано і наші пропозиції щодо прогресивної шкали оподаткування. І зараз уже є дві шкали, які складають 17% і 15%. Крім того, йшлося про підтримку питання щодо села, щоб зберегти ПДВ у розпорядженні селян, питання стосовно податку на майно, зокрема, мова йшла про платежі за житлову і загальну площі…
- Які для Вас пункти були і залишаються найпринциповішими?
- По-перше, я хотів би зазначити, що я зовсім не ідеалізую цей Податковий кодекс. По-друге, я розумію, що він більшою мірою готувався представниками великого капіталу. А по-третє, які б не співали дифірамби кодексу, реалії, в яких він буде реалізовуватися, вони не будуть давати можливості реалізувати його. Якщо 50% економіки у тіні, то про який Податковий кодекс можна говорити.
Якщо корупція проїла всю вертикаль влади та корупційні схеми використовуються не для того, щоб податки чесно сплачувались, а для того, щоб убивати виробника... Якщо кредитна політика виходить взагалі за межі здорового глузду. У той час, як у Європі нульова ставка кредиту, а у нас 25%. Якщо ми з вами говоримо, що Україна не самостійна в економічному плані, тому що експансія товарної маси величезна і вона просто забиває українського виробника, то можна скільки завгодно казати та сперечатися про Податковий кодекс, але він не буде працювати... Саме тому я і пропоную все-таки переглянути концептуально підходи.
- І що Ви, власне, пропонуєте?
- Я впевнений, що Податковий кодекс тільки тоді працюватиме, коли буде у комплексі проводитись боротьба проти тінізації економіки та корупції, буде здійснюватися здорова кредитна політика, захищено свій економічний простір, відбуватиметься взаємовигідна співпраця з економічними партнерами за кордоном тощо.
- Позапланові перевірки, можливість без суду заарештовувати майно... Такі повноваження для фіскальних органів не призведуть до того, що ціна, умовно кажучи, корупційної «ренти» виявиться меншою, ніж податок до бюджету?
- Я думаю, що взагалі невірно так ставити питання. Тому що тоді ми говоримо не про те, яку роль виконує держава, щоб навести порядок, аби у нас не було тіньової економіки, щоб не сиділи на природних ресурсах представники великого капіталу, а там були державні інтереси…
Ми з вами повинні реально розуміти, яким чином представники влади використовують свої повноваження, коли захоплюють ті чи інші ринки в Україні. Це ж правда?! Йдеться про те, щоб правильно сплачувати податки. Але давайте ми з вами проведемо певну аналогію. Ось, припустимо, я за радянських часів здійснював партійне керівництво Донецькою областю, і я не міг собі уявити, щоб головний бухгалтер складав річний звіт щодо балансу і хоча б на копійку помилився у звіті. Тому що він ніс кримінальну відповідальність за те, що робоча копійка зникла.
Що роблять сьогодні?! Мільярдами крадуть. Тому я переконаний, що треба міняти взагалі всі підходи, для того, щоб ні у кого не виникало сумнівів, що податківці не тільки ті, які «деруть у три шкури». Податківці повинні стежити за дотриманням закону. Це, на мій погляд, однозначно.
Але закон формують саме у парламенті представники тих чи інших соціальних груп. І тоді у мене виникає питання до громади: «А вона захотіла, щоб у парламенті були представники, які б захищали їхні інтереси?», от, скажімо, якщо б у нинішньому скликанні ВР було б більше робочих, хіба вони не прийняли мою пропозицію про прогресивну шкалу оподаткування , де я чітко записав, якщо менше двох офіційних зарплат, то 10% оподаткування у податку з доходів фізичних осіб, а ті у кого мільйони платили б 40%. Я впевнений, що вони б таку норму підтримали. А чому не підтримали ті, хто тут!? Тому що вони представляють саме інтереси тих, хто зі своїх надприбутків, що одержані у результаті жорстокої експлуатації найманого робітника і не ними створених основних засобів виробництва, не хочуть платити...
- Підсумки місцевих виборів... Щось не дуже в'яжеться з коаліційними домовленостями з ПР те, яким чином завершились виборчі перегони за посаду мера Луганська. І те, яким чином Ваш кандидат Кілінкаров її програв, навіть, незважаючи на те, що сам Кілінкаров у інтерв’ю ІМК зізнався, що він претензій до центрального керівництва немає і у всьому звинувачує місцеву владу.
- Я хотів би, щоб ви розрізняли тактику і стратегію, і розуміли, яким чином вирішуються ті чи інші питання. Якщо говоримо про те, що ми отримали повноваження народних депутатів і працюємо у парламенті, щоб він приносив добро людям, то наша позиція у тому щоб, перш за все, захищати інтереси людей праці, трудящої людини, найманого робітника і ми це робимо.
Якщо сьогодні великий капітал, представляючи інтереси чи зарубіжного, чи західного капіталів, влаштував розборки тут в Україні і, по суті, вбиває вітчизняного товаровиробника, то наша позиція сприяє стабілізації у роботі того самого парламенту і дає можливість, об'єднавши зусилля парламенту з урядом і Президентом, вирішувати питання загальнодержавного рівня.
Тому я би хотів, щоб розуміли різницю між місцевими виборами, де природно присутня політична боротьба, і ми представляли інтереси найманих робітників, трудящої людини, вели боротьбу за владу, і нашою роботою у парламенті.
Триває жорстока боротьба за владу, ми представляли інтереси найманих робітників, але повинні розуміти сьогодні і те, що в тому числі і за участю ЗМІ в суспільстві йде колосальна боротьба за переформатування суспільної свідомості. І за участю ЗМІ сьогодні спотворено формується уявлення про найманих робітників, зокрема, коли вживають термін «опозиція». Коли великий капітал був в опозиції до свого ж режиму?
Триває боротьба за крісла. А ми - комуністи, ми - політична опозиція і ми пропонуємо абсолютно іншу модель розвитку суспільства. Тому не можна розглядати нашу діяльність у парламенті в контексті місцевих виборів - це абсолютно різні речі.
Коментарі — 0