Книга о Стусе: появились подробности скандального решения суда в пользу Медведчука
Столичный суд убежден, что автор книги должен спросить разрешения Медведчука перед тем, как использовать его фамилию
В Едином государственном реестре судебных решений опубликован полный текст решения Дарницкого районного суда Киева от 19 октября, который частично удовлетворил иск нардепа от «оппозиционной платформы – За жизнь» и кума российского президента Виктора Медведчука к историку Вахтанга Кипиани, который издал книгу «Дело Василия Стуса» .
Об этом сообщает «Главком».
депутат Виктор Медведчук" width="600" height="400" itemprop="image" />
В суд Медведчук обратился в июне 2019 года. Политик требовал признать ряд, по его мнению, недостоверных данных, которые были напечатаны в книге Кипиани. Также он просил запретить печать этого издания, а также публикаций в прессе об этой книге.
В частности, один из лидеров пророссийской ОПЗЖ высказал претензии к таким фразам: «... распинал поэта, – назначенный государством адвокат Виктор Медведчук»; «... Виктор Медведчук, воспитывался в семье политзасланца (... говорят – шуцман)»; «... была возможность у Стуса выбрать «меньшее зло». Однако остается фактом, что предоставленного, поддерживаемого госбезопасностью адвоката звали Виктор Медведчук»; «Адвокаты откровенно «отбывали номер», не забывая, правда, сдирать гонорары с убитых горем семей ...»; «... шестерка коммунистической системы Виктор Медчедчук ...»; «...«сын полицая»; «... Виктор Медведчук на суде признал, что все «преступления», якобы совершенные его подзащитным, «заслуживают наказания»; «... он (имеется в виду Виктор Медведчук) фактически поддержал обвинение. Зачем прокуроры, когда есть такие безотказные адвокаты? ... »; «Преступление перед поэтом юрист Виктор Медчедчук совершил еще и тем, что не сообщил семье о начале рассмотрения дела ... Боялся КГБ или просто всегда был циником и аморальным типом?».
Сторона ответчика не согласилась с иском Медведчука, подчеркнув: указанные фрагменты фраз вырваны из контекста и не дают полного представления о высказываниях автора книги. Кроме этого, часть из приведенных фраз являются оценочными суждениями и не могут быть предметом судебной защиты.
Отдельно ответчик заявил, что при сборе информации, написания и ее распространении, действовал в рамках действующего законодательства, собирал информацию из открытых и общедоступных источников, им была распространена общественно значимая и достоверная информация, и расширена дискуссия на тему, которая представляла интерес для общественности.
Другие соответчики ООО «Издательство «Виват» и частное предприятие «Юнисофт» считали иск необоснованным, поскольку представленная информация в книге «Дело Василия Стуса» фактически является журналистским исследованием с использованием документов.
Мотивация судьи Марины Заставенко во время частичного удовлетворения иска Медведчука выходила из документов, которые предоставил истец. В частности, в письмах Отраслевого государственного архива Службы безопасности Украины № 24/5-К-423/1, К-423 от 12 февраля 2019 и №24 / 5-К-850 от 28 марта 2019 сказано, что не обнаружено каких- либо документов о сотрудничестве Виктора Медведчука с органами государственной безопасности СССР-УССР.
Также судья проанализировала выступление Медведчука в прениях по обвинению поэта Василия Стуса 29 сентября 1980, на что он сказал: «Квалификацию его действий («Стуса»- Главком) считаю верной». Отсюда Дарницкий райсуд Киева сделал вывод, что понятие «квалификация преступления (действий)» подзащитного Стуса не говорит о поддержке Медведчуком обвинения.
Таким образом, это позволило суду признать недостоверной отдельную информацию, распространенной в книге «Дело Василия Стуса». В частности, это фразы «... была возможность у Стуса выбрать «меньшее зло». Однако остается фактом, что предоставленного, поддерживаемого госбезопасностью адвоката звали Виктор Медведчук»; «... Виктор Медведчук на суде признал, что все «преступления», якобы совершенные его подзащитным, «за служивают наказания»; «... он фактически поддержал обвинения. Зачем прокуроры, когда есть такие безотказные адвокаты? ...».
Остальные из оспариваемых фраз из книги Кипиани суд назвал оценочными суждениями, которые не подлежат опровержению.
Кроме этого, судья Марина Заставенко считала, что книга «Дело Василия Стуса» не является произведением документального характера, поскольку сочетает в себе документальные и образные способы, что дает основания считать книгу произведением художественно-документального характера. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что использование имени истца в книге могло произойти только с согласия Виктора Медведчука, однако такого согласия он не предоставлял.
Поэтому упоминание Медведчука в разделах под названиями «Уголовное дело №5 – книга жизни и смерти Василия Стуса» и разделе «убивал ли адвокат Виктор Медведчук поэта Стуса?» и во фразах «... распинал поэта, – назначенный государством адвокат Виктор Медведчук», «... шестерка коммунистической системы Виктор Медведчук ...»; «Преступление перед поэтом юрист Виктор Медведчук совершил еще и тем, что не сообщил семье о начале рассмотрения дела ... Боялся КГБ или просто всегда был циником и аморальным типом?» привела к нарушению личного неимущественного права истца.
Суд также обязал ООО «Издательство «Виват» удалить из книги «Дело Василия Стуса», а именно из «Уголовное дело №5 – книга жизни и смерти Василия Стуса» и «убивал ли адвокат Виктор Медведчук поэта Василия Стуса?» информацию о Викторе Медведчуке.
Автору Вахтангу Кипиани и издательству суд запретил распространять напечатанный тираж книги и дальнейшее его тиражирование до устранения нарушенного личного неимущественного права Медведчука.
Еще суд взыскал с Кипиани и издательства по 768,40 грн судебного сбора в пользу политика.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в Киевском апелляционном суде в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
2 ноября издательство «Виват» сообщило, что в новом тираже книги «Дело Василия Стуса» опубликовало решение Дарницкого райсуда Киева, который запретил упоминать имя политика Виктора Медведчука как адвоката, который проиграл дело украинского поэта в советском суде.
Как сообщал «Главком», издательство Vivat обжалует запрет суда продавать книгу журналиста Вахтанга Кипиани о украинском писателе Василие Стусе без разрешения одного из лидеров «Оппозиционной платформы – За жизнь», нардепа Виктора Медведчука.
Также Вахтанг Кипиани заявил, что судья Марина Заставенко во время войны посещала оккупированные территории.
Коментарі — 0