Глубокая озабоченность НАТО или Краткие итоги недавнего саммита

В сети поднимается волна комментариев на тему результатов саммита НАТО. По традиции диапазон между зрадой и перемогой широчайший.

Давайте просто почитаем итоговую декларацию и другие документы.

1

Саммит точно не исторический. В том плане, что революционных для планеты идей нет. Есть попытки реагировать на конъюнктуру – ИИ, квантовые и биотехнологические исследования, спецпредставитель НАТО по Югу и подобное. Обозначен вектор на поддержку инноваций и впитывание опыта войны России против Украины.

Причина понятна – реальный курс НАТО хотя бы на среднесрочную перспективу обозначится не раньше ноября. Ввиду чего текст итоговой декларации отдает легкой пустотой и биполярочкой.

2

Отмечено, что НАТО защищает 1 млрд граждан, свободу и демократию. Поскольку вроде как юбилей, решили себя похвалить. Подчеркнули силу, миссию, достижения и др. А дальше понеслось.

НАТО декларирует жесточайшую готовность защитить каждый дюйм территории членов Альянса. А затем идет длинный список посягательств, с которыми Альянс ничего не сделал. Осуждаем, мол. На фоне новостей о подготовке покушения на главу «Рейнметалла» – еще более контрастно.

В п.17 декларации НАТО яростно осуждает агрессию РФ против Украины, в том числе – обстрел «Охматдета» 8 июля. В п.23 НАТО строго порицает тех, кто способствует продолжению агрессии. При этом доказано, что ракеты Х101/555, одной из которых был обстрелян «Охматдет», изготовлены с критической долей компонентов из стран НАТО. Что точно способствует продолжению агрессии. В этом пункте явно не хватает фразы: «мы повесили на фонарях Пенсильвания Авеню двадцать злодеев, которые закрыли глаза на обход санкций, и отобрали всю их собственность».

НАТО черным по белому повторяет (ибо уже было не раз): Россия – это прямая и долгосрочная угроза. 10 лет войны, третий год полномасштабного вторжения, благодаря которому НАТО приняло 2-х членов. В итоге НАТО декларирует опередившее свое время решение… к следующему саммиту подготовить стратегический подход к России! А к чему такая спешка?? Это – одно из проявлений стратегической неопределенности до ноября.

НАТО декларирует приверженность рул оф ло и рул-бейсд интернешнл одер. Тут же констатирует, что Россия и Китай организовали неограниченное партнерство, чтобы сломать нашу прелесть. И ломают! По поводу чего выражается глубокая озабоченность.

НАТО на словах мощно поддерживает ООН, и тут же не замечает «котлету по-киевски» на торжественном ланче по случаю председательства РФ в СБ ООН сразу после обстрела «Охматдета».

Отмечается масштабный позитив в том, что только 1/3 треть членов Альянса не выполняет рекомендацию о 2% ВВП на оборону. Звучат аплодисменты, что европейские члены и Канада повысили свои военные расходы аж на 18%. Кремль и Пекин ломают мировой порядок, а мы им 18% процентами роста по наглым мордам!

3

Самое шокирующее. НАТО хвалит себя за многомудрый подход к ядерному сдерживанию, разоружению и нераспространению. При этом мягко опуская, что именно разоружение Украины под джентльменские обещания ядерных лидеров НАТО стало прологом к войне.

И тут же НАТО сожалеет по поводу ядерного шантажа РФ, ядерного ревооружения Беларуси, стремительного развития ядерного потенциала Китая. За кадром остается, что теперь все хотят ядерное оружие. Мощнейший же успех, не так ли?

Ноль публичных выводов.

Можно и дальше продолжать топтание по Альянсу, миллиард поводов. Вопрос в том – какая альтернатива? Мы в тех условиях, которые есть.

4

Многие углубились в комментарии относительно «необратимой» полной интеграции, «включительно с вступлением». Мне кажется, это негодный объект. Необратимо вступать можно еще 50 лет. После Бухареста (2008) мы уже 16 лет необратимо стоим в «открытых дверях». На сквозняке. Четверть страны оккупирована или под прямой угрозой, потеряна треть населения и треть экономики. Надо что-то более предметное, чем поиск красивых формул для оправдания отсутствия принципиальных решений.

Поэтому смотрим на главное. Помимо 15-16 пунктов декларации нас интересует отдельный документ из 6 пунктов: обещания долговременной помощи Украине в сфере безопасности. Его надо читать в контексте.

Контекст такой.

Члены НАТО ежегодно тратили порядка 40 млрд евро на военную помощь Украине (включая нелетальную, обучение и т.д.). Посему предлагается и на 2025 год закрепить общий взнос от членов НАТО в минимум 40 млрд евро, а дальше ежегодно пересматривать.

Тут два момента.

Первый. Это не на оружие (!!!) – это на все. В п.3 «обещаний» содержится перечень того, что НАТО понимает под военной помощью (ибо отдельно членов Альянса призывают оказывать политическую, гуманитарную и т.д. помощь). Покупка оружия для Украины, донаты оружия Украине, логистика, ремонт, обучение, нелетальное (топливо, медицина, связь…) и др.

Второй. В тысячах предыдущих заявлений лидеры стран НАТО признавали, что надо делать «больше и быстрее». Призывы делать для Украины больше и быстрее – обязательный пункт программы в приличном обществе. При этом на бумаге НАТО пишет, что выделит примерно столько же, сколько и ранее…

Есть некое логическое противоречие и несоответствие цели «сдержать РФ», которая по оценке самого же НАТО все наращивает (плюс КНДР, Иран и Китай). Если выделить столько же, то сложно ожидать принципиально иного результата. Оговорка, что это минимальный порог, не сильно помогает.

Еще одна важная подробность. Содержится очень мягкая рекомендация поделить 40 млрд евро между странами сообразно ВВП (и этой формулировки не хотели). Если грубо – выходит половина от США, половина от остальных. Т.е., порядка $23 ярдов от США в следующем году.

Отдельно подчеркнуто, что в сумму помощи засчитывается все! Переданное через НАТО, через двусторонние, многосторонние и иные форматы. Отчитываться о помощи Украине будут дважды в год.

Напомню, что ряд важных партнеров Украины – Германия, Дания, Нидерланды и др. – уже утвердили параметры помощи на несколько лет вперед. Причем та же Германия помогает сравнительно больше Франции. А Италия явно меньше в пересчете на ВВП. В итоге может получиться, что основные европейские партнеры уже де-факто предусмотрели свою долю, а все недостающее ложится на плечи тех, кто уклоняется под тем или иным предлогом. И Марку Рютте придется их как-то упорядочивать.

Нет сомнений, что США будут следить, как другие партнеры выполняют свою часть. Могут быть зеркальные задержки американской помощи.

Итого

40 ярдов евро – это минимум в три раза меньше, чем тратит Россия. Но для нас – это огромные деньги и огромная помощь. Спасибо за нее!

Саммит НАТО, по сути, не добавил ничего нового. Лишь подстраховал декларацией намерения, которые в той или иной форме в основном звучали.

Надо все это достаточно трезво оценивать. Особенно с учетом потенциального получения авиации. Ибо авиация (как и наземное ПВО) – это очень дорогое удовольствие. Она «съест» большУю часть денег на оружие.

Повторю два тезиса.

Первый. НАТО будет находиться в состоянии раздвоения сознания до тех пор, пока не произнесет вслух страшную вещь: нужна ремилитаризация Германии. Как и ремилитаризация Японии, если стоит задача оппонировать Китаю. Если уж лидеры свободного мира доигрались до радикального пересмотра мироустройства после ВМВ, то придется пересматривать и это. Все остальное – самообман, который закончится плохо.

Второй. Нас спасет формат «НАТО де-факто», а не поиск маскирующих словесных конструкций. Ключевой момент этого формата – не получение железяк, даже очень ценных, а двусторонний обмен. Когда мы интегрированы во все протоколы. А не просто выступаем в роли внешнего донора знаний и опыта.

Если мы остаемся за забором 1 млрд на неопределенное время, нужно крайне прагматично относиться к заявлениям и обязательствам. Саммит нас не осчастливил, но и РФ не обрадуется. Нас подводят к тяжелым компромиссам…