Скандал в Минобороны. А была ли коррупция?

Если МО проплатило зимние куртки, а вместо них получило и приняло летние – это нарушение и коррупция. Если проплатило зимние куртки и получило зимние – здесь нет нарушений и коррупции.

Если закупочная цена куртки в «турецком» контракте существенно отличается от цены куртки в других контрактах МО того же периода – это тревожный звонок и повод внимательно изучить контракт. Если закупочная цена куртки в «турецком» контракте близка к средней закупочной цене аналогичных курток по другим контрактам МО того же периода – тогда здесь нет признаков коррупции.

То есть принципиальный вопрос один: что было проплачено и поставлено по «турецкому» контракту? Зимние куртки или летние? Цена на них завышена или в среднем соответствует ценам в других контрактах того же периода?

Но сейчас мне в спорах часто предлагают обсудить совсем другие вещи. Например, маржу прибыли поставщика по «турецкому контракту». Мол, поставщик где-то достал куртки за (условно) 25 долларов, а продал МО за (условно) 75. Насколько я понимаю, такие цифры могут свидетельствовать либо о невероятном бизнес-везении поставщика, либо о попытке поставщика уменьшить свои налоги в Турции (отсюда – занижение отчетных цен). Если куртки по другим контрактам МО в этот период закупали по ценам, близким к цене закупки в «турецком» контракте, то здесь нет признаков коррупции. Возможно, такие действия тянут на налоговые нарушения поставщика по турецким законам, но это меня не очень волнует.

И еще я не понимаю, какое принципиальное значение имеет структура собственников компании-поставщика по «турецкому» контракту. Сам факт того, что среди владельцев компании есть родственник украинского госслужащего – может быть обременительным моментом, если поставленный товар не соответствует заявке и цене. А если соответствует – тогда не понимаю предмета обсуждения.