Ирина Бекешкина: После выборов снова скажут, мол, социологи опять врут

С 18 октября в рейтинговом соревновании политических партий и кандидатов наступило затишье. Согласно законодательству за десять дней до даты выборов действует запрет на публикацию замеров электоральных предпочтений – социологи пока могут «расслабиться». Однако именно это их и не устраивает. Особенно в условиях того, что оглашение данных закончилось «скандалами» с недовольными результатом политиками и неопределенностью в борьбе за второе место в предвыборной гонке.

О том, почему стоит снять запрет на разглашение результатов опросов, социологических фирмах а ля «Рога и копыта», уникальном судебном иске, а также о планируемом в день выборов Национальном экзит-поле, «Главкому» рассказала директор Фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина.

Со вчерашнего дня в Украине запрещено обнародовать результаты социологических опросов. Действительно ли, эта норма оправдана, и существует угроза тому, что новые данные рейтингов политических партий или отдельных кандидатов могут значительно повлиять на мнение избирателей?

Это решение – запрет на публикацию соцопросов – совершенно неоправдано. В большинстве развитых демократических стран действует ограничение на публикацию данных в один-два дня, а в некоторых его, вообще, нет.

А у нас получается, что последние рейтинги, которые будут знать избиратели, как минимум, двадцатидневной давности! И после выборов снова начнутся разговоры, мол, социологи чего-то не домеряли, не учли, мол, социологи опять врут.

Этот запрет связан с какой-то демонизацией социологии. Почему-то предполагается, что социологические опросы очень сильно влияют на избирателей…

Вы так не считаете?

Социсследования мало влияют на мнение избирателей.

То есть вы признаете, что за оставшуюся неделю мнение людей может кардинально измениться, и в день выборов политсилам от своих потенциальных избирателей стоит ожидать сюрприза?

Говорить о том, что мнение избирателей кардинально изменится в день выборов, нельзя. Однако за двадцать дней оно, действительно, может поменяться. Не радикально, но довольно существенно.

В наших опросах, например, было 25% не определившихся. Это те, кто не определился с политсилой, не хочет говорить о своих симпатиях, или те, кто не пойдет на выборы.

В последние дни было опубликовано много различных социсследований. Не только от известных фирм, но и, как обычно, от «новоявленных». Как избирателю разбираться в таком массиве информации? Ведь не каждый может различать качество информации, оглашенной, допустим, КМИСом и Фондом «Деминициативы», и данными малоизвестных центров.

Это вопрос только к тем сайтам, которые публикуют всякий мусор. Зачем СМИ публикуют недостоверные данные? Я-то знаю, но доказать не могу.

В данных, оглашенных в последние дни реальными социологическими фирмами, практически нет никаких разночтений. Они почти совпадают. А если говорить о данных фирм а ля «Рога и копыта», то, конечно, они с реальными результатами совпадать не будут.

Почему-то так сложилось, что именно опросы неизвестных фирм давали очень хорошие рейтинги «Нашей Украине» и партии «Украина – Вперед!». И в этом контексте сразу вспоминается скандал: судебный иск Натальи Королевской против социологов Фонда «Демократические инициативы» и КМИСа…

Это, вообще, событие уникальное по своей сути. Нигде в мире еще политики не подавали на социологов в суд, только потому, что их не устраивали их рейтинги.

Вот, по мнению штабных исследователей Королевской, рейтинг у ее партии другой, и все – в суд. Это, конечно, анекдот. Достаточно сказать только, что для суда мы должны скопировать все 2040 анкет, а каждая – это восемь страниц, то есть 32 тысячи страниц. Этим мы, собственно, и занимаемся.

Очень тяжело на днях прошло так называемое согласование кандидатов-мажоритарщиков между Объединенной оппозицией и «Ударом». Каждый фактически тянул одеяло на себя. Какими замерами в данной ситуации руководствовались партии с учетом того, что результаты они получили разные?

Я не знаю, как они опрашивали электорат. Но некорректно было проводить сравнение выборки по двумстам респондентам. Вообще, никто не делает выборку в двести человек. Так о чем-то судить совершенно не репрезентативно. Ну зачем во время избирательной кампании было платить за тысячу, если можно было бы по двумстам сделать какие-то выводы? Это несусветная глупость. Судить о чем-то можно, как минимум, по восьмистам.

И уж, тем более, глупо говорить о том, кто из них первый, а кто второй, если разница между ними практически в один процент.

Кстати, по поводу разницы. Рейтинг «Удара» к выборам значительно вырос. Это успех партии Кличко или отсутствие ожидаемой синергии от объединения оппозиции? Есть ли у «Удара» риски не досчитаться в день выборов определенной части избирателей?

У «Удара» есть риски в том, что «за» него в большей степени готово голосовать молодое поколение, но многие могут просто не пойти на выборы.

А по поводу Объединенной оппозиции… Эксперты сразу говорили: прямой синергии не будет. А с какой стати? Рейтинг – это же не чемодан, голоса так просто передать нельзя – все гораздо сложнее.

Если переходить к теме экзит-полов. В день выборов планируется проведение уже четырех экзит-полов: социологической группой «Рейтинг», компанией Research&Branding Group, «Савик Шустер Студио» и совместный Национальный экзит-полл, проводимый Фондом «Деминициативы», КМИСом и Центром Разумкова. Кроме Национального, вы планируете проводить экзит-полы также на округах?

Да, экзит-полы мы будем еще проводить в двух округах. И как раз сегодня собираем свой наблюдательный совет, чтобы решить, в каких именно округах это стоит делать.

По какому принципу будете отбирать округа?

Мы будем брать те округа, где развернулась наиболее острая борьба. У нас есть несколько предложений – мы их будем рассматривать. Базируемся мы на данных мониторинга, который проводится в округах.

Какова средняя стоимость экзит-полла в округе?

Сколько тратят другие фирмы, я не знаю. Но у нас на округ идет коло двадцати тысяч долларов.

И вот если результаты экзит-полов и Центризбиркома не будут совпадать, что дальше?

Социологи никаких дальнейших действий не предпринимают. Экзит-полы – это же просто зеркало, они становятся известными уже после результатов голосования.

Вообще, манипуляция экзит-полами возможна?

Национальным – нет, в целом по стране – нет. Экзит-пол – это не манипулятивная технология. Я только не исключаю, что такая возможность есть на округах. Если экзит-пол на мажоритарке, например, провели не специалисты, а черте-кто, те, кто просто выдали нужный заказчику результат, тогда, экзит-пол, действительно, может использоваться как манипуляция. Но тогда это не экзит-пол, а имитация экзит-пола.