Владислав Забарский: «Я не психотерапевт, чтобы лечить оппозицию от страхов»

Недавно созданная парламентская комиссия по работе над законом о выборах уже должна бы дать какой-то «выхлоп». Изначально планировалось, что результаты своей деятельности она предоставит парламенту 17-го ноября, но, невзирая на то, что сегодня пройдет уже шестое заседание, поводов для оптимизма пока мало. Оппозиция, ради показательного ублажения которой, собственно, это все и было затеяно, изначально скептически относилась к работе комиссии, где парламентское большинство захватило себе «контрольный пакет».

Глава комиссии нунсовец-яценюковец Руслан Князевич выразил недовольство тем, что коллеги из большинства предложили в качестве базового законопроект Ефремова – Шарова – Мартынюка, который не получал выводов Венецианской комиссии. И озвучил оппозиционные предложения: разрешение участвовать в выборах блокам, снижение проходного барьера до 1 % с дальнейшими дискуссиями и смешанная система в пропорции 300 на 150 в пользу списков. Помимо, этих требований было еще и несколько «помельче» вроде степени защиты избирательных бюллетеней и возможности мажоритарщиков подавать свои кандидатуры в избирательные комиссии. При этом оппозиционеры говорили, что оставляют за собой права выхода из переговорного процесса.

По большому счету, от оппозиции тут мало что зависит. «Большевики» не скрывают, что если коллеги начнут хлопать дверьми, то Рада проголосует за тот самый критикуемый законопроект авторства Банковой, который был внесен в парламент от трех фракций. А так, может быть, не самые ключевые требования оппозиции будут учтены. Член комиссии регионал Владислав Забарский считает, что гипотетически еще можно договориться и вынести в парламент согласованный вариант законопроекта в оговоренные сроки. И даже при определенных условиях продлить работу ТСК. Ключевым должно стать как раз сегодняшнее заседание.

Это уже пятое заседание комиссии и пока ничего хорошего из ее недр не было слышно. Есть прогресс?

Как ни странно, несмотря на то, что оппозиция, в частности, БЮТ, стремится саботировать работу, кое-какие подвижки есть. После того как представители БЮТ заявили, что они приостановили участие в работе комиссии и вышли с заседания, было принято решение объявить перерыв до среды. При этом представитель НУНС Руслан Князевич как глава комиссии передал всем членам комиссии сравнительные таблицы по тем изменениям в законопроект 9652-1, которые были предложены оппозицией на предыдущих заседаниях. Изменения, которые можно обсуждать, и с которыми во многом можно соглашаться. Думаю, что в среду мы снова встретимся и, несмотря на позицию БЮТ, будем обсуждать конкретные вопросы, чтобы комиссия получила 17-го числа какой-то результат.

Насколько я понимаю, оппозиция формализовала свои требования и под ними стоят подписи двух оппозиционных фракций. Теперь они хотят того же самого от фракций большинства. В чем проблема?

Нами было предложено взять за основу наш законопроект и вокруг него искать компромисс. С их стороны за подписями двух руководителей фракций было предложено два блока вопросов, которые они готовы обсуждать при взятом за основу нашем законопроекте. Первый блок касается трех политических вопросов: смешанная система, но с распределением голосов 300 на 150, наличие блоков и избирательный барьер от 1 %, но с возможностью дальнейших переговоров. Второй блок касался чисто технических изменений: там порядка 13 предложений, большинство которых мы готовы принимать. В прошлую пятницу они дали нам эти предложения, и до понедельника был объявлен перерыв, чтобы мы решили, готовы ли мы их обсуждать. При этом от представителей оппозиции прозвучало, что три политических вопроса они готовы обсуждать в последнюю очередь.

На понедельничном заседании заместитель руководителя комиссии Адам Мартынюк объявил под протокол в присутствии всех членов комиссии и наблюдателей, что мы готовы обсуждать их предложения и приветствуем желание политические вопросы рассмотреть в финале. После этого оппозиция взяла перерыв, чтобы проконсультироваться со своим руководством, принимать наше согласие либо нет. На следующий день они объявили, что хотят видеть формализованное согласие обсуждать предложенные ими вопросы, подписанное руководителями всех фракций. По сути, они такими формальными вещами пытаются превратить комиссию в почтовый ящик между фракциями большинства и оппозиции.

Так они боятся, что вы их, мягко говоря, обманете.

Как мы можем их обмануть, если мы действительно искренне готовы к обсуждению и для этого создана комиссия? Но комиссия в результате позиции оппозиции, извиняюсь за тавтологию, еле-еле сдвинулась с места – и то после того, как представители БЮТ ее покинули. Потому что представители НУНС не только подали эти предложения, но уже и отработали их в виде сравнительной таблицы – то есть текста, который можно обсуждать и вносить в законопроект.

Оппозиция говорит, что проект, взятый вами за основу, ее не устраивает, поскольку он отличается от того, по которому был получен вердикт Венецианской комиссии.

Основой законопроекта, внесенного фракциями большинства, является текст, разработанный рабочей группой при Президенте, и который изучала Венецианская комиссия. Есть отличия от того текста, но их не так много. И опять же – это можно было вынести на обсуждение и разговаривать об этом в комиссии. Я предполагал, что мы будем обсуждать как раз конкретные нормы, которые не устраивают представителей оппозиции, и будем искать компромисс. То, к чему мы сейчас и приходим, благодаря представителям НУНС.

Но тот же Князевич утверждал, что на самом деле большинство хочет втянуть оппозицию в игру и потом обвинить ее в том, что та срывает договоренности…

Мы приходим и готовы работать, но никакого конструктива нет. Только какие-то демарши и ультиматумы, и никакой направленности на работу. Но опять же – я отдаю должное председателю комиссии, который подготовил предложения в виде текста. И повторюсь: думаю, что большинство этих предложений может быть поддержано комиссией.

Вы вот хвалите представителей НУНС и ругаете «бютовцев». А у представителей разных оппозиционных фракций есть разногласия?

Они подали согласованные предложения, подписанные руководителями обеих фракций.

По идее, до 17-го числа этот доработанный комиссией документ должен быть внесен в парламент. Если консенсус не будет достигнут, то что дальше?

Тогда будут рассматриваться все законопроекты, внесенные в парламент, в обычном порядке.

И «выигрывает», понятно, так называемый проект Ефремова – трех фракций большинства…

Безусловно. В этом же и был смысл нашего компромисса. Ведь если бы мы не хотели прислушаться к мнению оппозиции, то могли бы голосовать закон и без этой комиссии – еще две недели назад.

На какой компромисс большинство точно не пойдет?

Вряд ли приемлема смешанная система в иной пропорции, чем 50 на 50. Тем более что в их предложении нет никакого обоснования.

Логика примерно такая: чем меньше мажоритарщиков, тем меньше у вас шансов их скупить и получить большинство…

Знаете, я же не врач-психотерапевт, чтобы лечить оппозицию от страхов. На сегодня смешанная система – 50 на 50 – оптимальна для политикума, гражданского общества. Она отражает чаяния наших избирателей, которые хотят видеть своего депутата, и в то же время учитывает интересы реально системно работающих политических партий.

Вы говорили о более чем десятке технических правок, на которые можете пойти. По каким может быть компромисс?

Приведу один пример. На сегодняшний день есть определенное неравенство в правах между мажоритарщиками и списочниками. По предложенному проекту закону депутатов, идущих по списку, регистрирует ЦИК, а по округам – окружная комиссия. Окружная комиссия, соответственно, формируется ЦИК, и получается разрыв во времени между возможностью зарегистрироваться по списку и мажоритарке – у мажоритарщиков остается меньше времени на избирательный процесс. Это явное сужение их прав, и поэтому было предложение от фракций оппозиции регистрировать всех в ЦИК. Считаю, с этим предложением необходимо соглашаться. И там еще есть ряд норм, которые абсолютно справедливо критикуются.

А традиционных сетований по чистоте списков нет? Или реестр избирателей решил все проблемы?

Во-первых, есть реестр, во-вторых, в предложениях оппозиции нет никаких возражений по поводу списков избирателей. И не думаю, что там будут вопросы.

Работа комиссии может быть продлена?

Заседание в среду будет знаковым. Если мы сможем начать конструктивную работу, то теоретически, наверно, можно. Но если ударно поработаем, то успеем и к четвергу. Найдя консенсус, там не так сложно технически будет выдать текст, который может быть согласован и поддержан.

Насколько максимально может затянуться принятие закона? Все говорили, что хорошо бы принять его за год до даты выборов, но это, в общем-то, нигде не прописано, да и сроки уже вышли.

Это была предыдущая разумная, в принципе, рекомендация Венецианской комиссии. Да и все согласны, что пора ломать порочную украинскую практику менять законы накануне, а то и в процессе выборов. Мы делали все, чтобы закон о выборах был принят за год до самих выборов. Сейчас несколько сбились с темпа, но у нас есть шанс принять его в декабре – этого, в принципе, будет достаточно, чтобы все участники избирательного процесса были готовы к выборам по новым правилам.

Будет ли какой-то правовой механизм, который не даст поменять правила, скажем, в сентябре?

Думаю, что это будет гарантировано самим консолидированным законом.