Оксана Калетник: Вы себе представляете рост ВВП 7,6% в этом году?

Первый заместитель главы бюджетного комитета Оксана Калетник – личность в чем-то даже немного парадоксальная для нашей политики. Оксана Николаевна является одной из самых богатых женщин страны, но в то же время входит во фракцию борцов за социальное равенство - коммунистов. Более того, в определенном смысле вся фракция КПУ в Раде нынешнего созыва существует исключительно благодаря Оксане Калетник, так как для формирования фракции, по трактовке некоторых парламентских юристов, необходим хотя бы один депутат-мажоритарщик, а коммунисты проиграли все свои округа.

Оксана Калетник принадлежит к известной «политической» династии. Ее двоюродный брат Игорь Калетник в первом правительстве Азарова заведовал таможней, а после того, как на выборах 2012 года прошел в парламент по списку КПУ, он стал первым заместителем главы парламента. В Раде также работает дядя Оксаны Николаевны Григорий Калетник – народный депутат-регионал нескольких созывов.

В интервью «Главкому» Оксана Калетник рассказала о специфике бюджетного процесса при нынешней власти, о недостатках правительства и о том, почему нынешние коммунисты далеки от пролетарского способа жизни.

Заседание бюджетного комитета вчера началось поздно вечером. Почему тянули до последней минуты?

После 18 декабря, когда состоялась эта интересная процедура подачи бюджета, мы наконец-то смогли ознакомиться с этим документом. До 8 января подавались поправки к предложенному проекту закона от фракций и отдельных депутатов.

Процесс подготовки был нелегким. Он продолжался и в среду 15 января. Поэтому заседание комитета началось только около десяти вечера.

Успели полноценно проанализировать документ?

За год работы в комитете я не могу сказать, что он является действительно профессиональной площадкой для обсуждения. Это, с одной стороны, дымовая завеса, желание работать со стороны депутатов и фракций почти отсутствует.

Те депутаты, которые уже долго в парламенте, привыкли, что они уважаемые люди, за свои решения всегда имели возможность что-то получить в виде, например, финансирования своего округа – сегодня это все сведено на нет. Главная причина – это то, что экономика не блещет своим развитием. К тому же заложена серьезная централизация расходов капитального характера, которые распределяются Кабинетом министров, а не планируются изначально с участием парламента. Поэтому какой-то личной заинтересованности депутатов приходить и работать – нет.

Если говорить о глубинном анализе бюджета-2014, то с 18 декабря, когда мы получили законопроект, лично я в день по несколько часов с ним работала. Потому что 22 года бюджет пишется по принципу «а ну-ка, угадай!». То есть в Бюджетный кодекс заложены одни нормы, а в законе отражаются другие реалии. Это словно некий ребус. Мы будто сидим в темной комнате, где одни знают, что и где лежит, из какой тумбочки что-то можно взять. Кто-то сюда только сейчас пришел и требует тоже своего места возле этой тумбочки. А кто-то из этой темноты и не выходил никогда, успел привыкнуть.

Как вы вообще оцениваете бюджет-2014?

Самый главный параметр бюджета – это расчетная база, которой являются макропоказатели. Например, на этот год закладывается 1,63 трлн. грн. ВВП. В прошлом году - 1,58 трлн. грн с копейками закладывали, а выходим реально на 1,44 – 1,47 трлн. грн.

ВВП – это расчетный показатель для бюджета, потому что от ВВП порядка 30% - это сума наполнения консолидированного бюджета. Если мы завысили базу, то, естественно, мы получим неадекватную цифру самого бюджета, а с нее уже начнем выводить другие такие же.

И если взять разницу между цифрой сегодняшнего заложенного ВВП и тем, что получим реально – это около 7,6%. Вы себе представляете рост ВВП Украины в этом году на 7,6%, учитывая падение в прошлом? Это трудно даже в более устойчивых экономически странах.

Боле того, если говорить о той же процедуре, то в принципе должно быть принято постановление Кабинета министров, которым установлены прогнозные макропоказатели. Кабмин должен взвесить ситуацию как таковую, определить все эти показатели, согласовать с Нацбанком …

Если двигаться дальше по цифрам, то сегодня мы имеем 40,1% - это часть наших доходов, которые мы тратим на обслуживание кредитов. Хотя если считать по методике МВФ 40,1% - это уже проблематичный и опасный рубеж даже для более стабильных экономик, чем наша.

Если говорить о государственном долге – то сегодня он предполагается на 15-16% выше, чем в прошлом году, и, учитывая гарантированный долг, составит 45,8% завышенного ВВП. Это серьезный скачок.

Осенью вы прогнозировали дефицит бюджета 2013 года порядка 80 млрд грн. Каков планируется дефицит в 2014-м?

Официально заявленный дефицит в проекте бюджета, после его доработок в бюджетном комитете, планируется на уровне 69,4 млрд. грн., что составляет 4,2% от ВВП на 2014 год. А если реально смотреть на дефицит, то к нему нужно добавить еще как минимум 30 млрд. грн. завышенных доходов.

За счет чего будет покрываться этот дефицит?

Что касается источников покрытия дефицита, то чтобы что-то дать – надо сначала это где-то взять. Где? С одной стороны, заемные средства, а с другой стороны – увеличение доходной части бюджета за счет фискальных операций. Вот об этом после 18 декабря все споры и происходили, потому что увеличение налогов путем внесения их в «прикінцеві положення» - это изменение действующих норм Налогового кодекса, предложения по другим законодательным инициативам, которые поднимут базу налогообложения. Вот с этим есть проблемы. Во-первых, это не совсем законно, потому что не может закон о бюджете регулировать какие-то другие законы. Об этом, в общем-то, уже даже и Конституционный суд разъяснения давал. Во-вторых, мы видим, что парламент пошел на какие-то подвижки в конце года, чтобы путем внесения законодательных инициатив какие-то доходы были увеличены.

И если говорить о тех 15 млрд. долларов США, которые обещала Россия, то на сегодняшний день Украине предоставили только 3 млрд (из которых сразу же и оплатили проценты за предоставление), потому что в 2013 году был согласован государственный долг и в этих рамках было осуществлен выпуск облигаций внешнего займа, которые стали предметом обмена «бумажки на деньги». А остальные обещанные средства можно получить, только приняв бюджет и согласовав норму долга.

Новая цена на газ повлияла на показатели бюджета?

Мы это можем увидеть в доходной части «Нефтегаза». Если у них сырье было по одной цене, потом по другой – то мы как минимум должны увидеть доход. Но увидим мы его только в финансовом отчете «Нефтегаза» перед Кабмином.

В бюджете действительно закладывается ставка по тарифам для бюджетников. Ее определяет НКРЭ. Мы ее видим на уровне, по-моему, 288 дол. США, без учета расходов на налоги и транспортировку.

Как вы считаете, насколько правительство справилось с подготовкой бюджета-2014?

Я считаю, что во всем должна быть последовательность. Для того чтобы увидеть результат, надо дать время и установить контроль. Заявления правительства Азарова были слишком правильными и хорошими, когда они (члены правительства – «Главком») приходили в Кабмин. И ожидалось, что они смогут это сделать. Наша фракция, если вы помните, голосовала за то, чтобы дать возможность правительству продолжать, чтобы не было возможности сказать: меня сбили на середине пути.

Но наше предложение состояло в том, что мы предлагали посмотреть промежуточные результаты. К сожалению, это предложение не было поддержано ни в стенах парламента, ни общественностью. Контроля не было, отчетность отсутствовала.

К сожалению, как мы посмотрели, между теорией и практикой большая разница. Не может действующее правительство делать реальные реформы. Не знаю, чего ему не хватает, но реформы получаются - на бумаге одно, а в полях другое. И даже подготовка нынешнего бюджета говорит о том, что как раз вот этот диалог, который должен служить инструментом взаимопонимания – не дает результата, потому что нет прозрачного переговорного процесса, в котором правда бывает услышана. Это демонстрируется сегодня на всех уровнях.

Поэтому какие у меня выводы могут быть о правительстве? Как говорят, «пели хорошо – взлетали плохо».

Хорошо, давайте поставим вопрос иначе. Если бы вот сейчас вам надо было нажать кнопку за отставки правительства – вы бы нажали?

К сожалению, мы не живем сегодня в линейных процессах, когда все «да» или «нет». Потому что сегодня отставка правительства означает расшатывание политической ситуации. Если бы у нас за политику отвечали политики, а за показатели отвечали чиновники – тогда можно было бы сказать, нажала бы я эту кнопку или нет.

В такой напряженной ситуации отставка правительства позволила бы спустить пар? Тем более что правительством недовольны все.

А к чему это приведет? Мы уже это проходили. Отсутствие компетентных кадров на том или ином месте приведет к перекосам. Потому что не может каждая кухарка управлять государством. К сожалению, это так.

Когда я слышу слова Кличко о том, что необходимо провести 8-часовую акцию протеста, и ничего страшного не случится, если в это время не сможет проехать «скорая помощь», я представляю, какие инициативы могут прийти в эту красивую голову на определенном месте в системе управления страной.

Когда нанимаешь на работу менеджера, ты понимаешь, что излишний оптимизм может привести ситуацию к краху. Человеком управляет исключительно собственные амбиции, самолюбование и т.д. А вот когда у человека есть некоторые сомнения – ты понимаешь, что делаешь ставку на кого-то верного.

К сожалению, у тех, кто сейчас идет к власти, я не вижу этой доли сомнения – а смогу ли, а сделаю ли? Если это качество отсутствует – то уже понятно, ради чего человек идет во власть. Ради себя, любимого.

Вы принимали участие в телепроекте, по сценарию которого должны были прожить неделю на 200 грн, как это делают многие украинцы. Как вам понравился эксперимент?

Да я вообще люблю по жизни разные эксперименты. Другой вопрос, что этот эксперимент дает осознание: это сложно, это тяжело. Хотя никто и не ждал, что будет легко. То есть действительно людям сегодня тяжело существовать на прожиточный минимум – вы ведь об этом?

Именно об этом.

Я это на собственной шкуре почувствовала. Но у нас и тут не так все однозначно. То есть, например, смотришь – прожиточный минимум у нас 1200 грн с чем-то, человек на прожиточный минимум вроде живет, а может позволить себе немножечко больше. В связи с этим я говорю, что у нас страна напоминает определенный анекдот:

Сидят французский, американский и наш президенты. У них спрашивают журналисты: как живут ваши люди? Француз говорит: у нас прожиточный минимум, скажем, 1200 евро, из них 600 евро – это коммуналка и соцстрахование, а на остальное человек живет. Американский президент – то же самое. А наш президент говорит: а у нас 1200 грн прожиточный минимум, из них 1500 грн - это коммунальная плата, плюс социальное страхование… А на что они живут – да бог их знает.

К сожалению, у нас сегодня в теневом секторе, как говорят аналитики, – два ВВП.

У меня было определенное теоретическое понимание того, что сейчас происходит в нашей стране – благодаря участию в этой передаче я его подтвердила. И реально поняла, что у нас действительно ситуация «перевернутой картинки», когда у нас абсолютно везде бизнес кричит, что хочет в Европу, хотя подспудно уверен, что жить по правилам – это для кого-то другого.

Но как объяснить то, что при таком низком уровне прожиточного минимума Украина тратит колоссальные деньги из бюджета не на улучшение уровня жизни, а на силовые структуры?

Это вы ссылаетесь на слова лидеров оппозиции, которые сегодня говорят, что вот, мол, расходы на силовиков увеличены. Так вот, к примеру, в 2014 году в системе МВД будет финансироваться Пограничная служба, поэтому и цифра по МВД, как по главному распорядителю средств бюджета, кажется значительно больше, чем по той же строчке в 2013, где расходы на пограничников указывались отдельно. А если сравнивать в сопоставимых условиях - то никакого колоссального роста расходов не происходит.

Как вы, представитель бизнеса, чувствуете себя во фракции коммунистов? Нет ли тут конфликта интересов, по крайней мере, идеологического?

У меня нет конфликта интересов, потому что я не совмещаю политику и бизнес, когда первую половину дня работаешь на государство, а вторую на себя. Сегодня я являюсь неактивным акционером, то есть я в той или иной форме получаю дивиденды, и это отражено в моей декларации.

А что касается идеологической составляющей… Человечество живет формациями. Сначала первобытнообщинный строй, потом рабовладельческий, феодальный, капиталистический… Я уверена, что коммунистический строй – это конечный строй, то идеальное общество, в котором мы будем видеть каждого человека, который по своему образу и подобию будет как Христос. И вот в таком обществе, действительно, работает концепция «от каждого по возможности, каждому по потребности». И мы все равно к этому обществу придем, хоть через 100, хоть через 200, хоть через 1000 лет.

А почему срабатывают стереотипы? Потому что мы коммунизм воспринимаем исключительно через призму марксистско-ленинской теории. Тот же коммунизм Китая не похож на коммунизм, скажем, Кубы. Я не согласна со многими стереотипами. К сожалению, все привыкли считать, что коммунист – это босой и нищий…

Речь о том, что нынешняя КПУ очень отличается от тех коммунистов, которые строили БАМ или шли под пули впереди бойцов во время Второй мировой. Сегодня коммунисты ездят на дорогих автомобилях, носят дорогие костюмы, живут в отнюдь не пролетарских общежитиях…

Как функционируют сегодня партии? Как функционировала партия в СССР, было понятно. Работала вертикально интегрированная экономика, в которой само государство распределяло деньги, в том числе и на идеологию, то есть на саму партию. В материальном мире без денег ничего не возможно.

Понятно, что многие партии используют и скрытое финансирование, и другие уловки. Однако те партии не скрывают, что они, скажем так, капиталистические. А КПУ позиционирует себя как представителя интересов пролетариата. Однако у либеральных партий всегда есть возможность обвинять Компартию, поскольку срабатывает все тот же стереотип: борьба классов и ощущение, что наличие капитала – это преступление. Но одна из самых передовых с точки зрения экономики страна Китай, не отвергнув пользу капиталистического взросления масс, сумела сохранить идеологию, привнеся в нее современные подходы. В этом и есть задача: уметь изменяться под влиянием внешних вызовов. Например, Китай во времена Дэн Сяопина применил грамотную политику. Когда начался бум предпринимательской активности, крупное производство оставалось в руках государства, а население, занимаясь мелким бизнесом, взрослело с точки зрения капиталистических реалий. Умение достигнуть своего личного финансового процветания за счет возможности открыть свой внутренний потенциал и дало такой рост экономики. А вот открыть внутренний потенциал каждому человеку позволяет грамотное регулирование государства, где должны быть для всех одинаковые законы, открываться равные возможности и работать социальные лифты.