Алла Александровская: «У нас действительно есть регионы, которые русского языка не понимают, но это уже их проблемы»

Коммунистка Алла Александровская заняла третье место на скандальных выборах мэра Харькова, а общий результат, показанный Компартией на местных выборах, признан руководством партии позитивным. Конечно же, коммунисты не устают напоминать, что именно они являются единственной оппозицией в стране, находясь при этом в составе парламентского большинства и отдавая голоса за тот же Налоговый кодекс и продление полномочий ВР этой каденции до 2012-го года. Проводящая в парламенте уже четвертый созыв Александровская рассказала «Главкому», чем хороши новые налоговые правила, почему она не поддержала харьковский Майдан, и чем Тимошенко опасней Тягнибока.

Начнем с завершившихся выборов. Очевидно, что КПУ показала неплохой результат, но и прорывом его пока вряд ли можно назвать.

Если посмотреть на результаты, то видна позитивная тенденция: все больше избирателей поддерживают коммунистов. Нужно обратить внимание даже не на процент, который на той же Харьковщине у нас в два раза увеличился, а еще и на абсолютные числа. Ведь явка была низкая, а в Харьковской области пришли на участки менее 40 % избирателей. Но то, сколько всего бюллетеней получили коммунисты, нас радует – значит, наша позиция людям известна. 12 –13, иногда 16 %, конечно, недостаточно, чтобы кардинально менять ситуацию в Украине, но мы рассчитываем, что далее люди нас будут поддерживать в еще большей мере. Лично я очень радуюсь результату, показанному на выборах харьковского городского головы.

Партия регионов, анализируя результаты выборов, особо обращала внимание на то, что ей удалось выйти за ареол привычного для себя Юго-Востока. Коммунисты могут таким похвастать?

Если посмотреть по сравнению с президентскими выборами, то, конечно, Партия регионов несколько расширила свое влияние, но, в целом, количество людей, которые поддерживают эту партию, уменьшилось. Это значит, что за такой короткий период люди серьезно разочаровались в том, что реально делает ПР. И я думаю, что это связано не столько с политикой, которая проводится Партией регионов в правительстве и Верховной Раде, сколько с тем, как реализуется эта политика на местах. Сталкиваясь с конкретным представителем «регионалов», люди как раз и испытывают разочарование и выражают недоверие именно этим людям. Посмотрите, сколько сегодня случаев, когда мэры городов представляют другие политические силы. Хотя логично было бы, раз Президенту оказана поддержка на президентских выборах, поддержать и его представителей на местах. Возможно, это связано с тем, что политические заявления – одно, а конкретные люди, которые могут их реализовать на местах, – другое. «Регионалам» стоит задуматься над этим.

Почему вы, как участник мэрской гонки, не поддержали харьковский Майдан, который собрался против фальсификации выборов?

Мы не поддерживаем публичные акции, которые проводятся представителями БЮТ и, в частности, Авакова, по одной простой причине. Аргументы для протеста у них есть, как и у нас, но я не люблю, когда на волне разочарования и недовольства манипулируют людьми и ведут их, извините за выражение, в другое стойло. Мы видели Авакова во главе нашей области, мы видели Ющенко Президентом Украины, мы видели, до какого цинизма докатились эти политики, когда у нас действительно уровень жизни снизился, есть факты разворовывания бюджетных средств. И эти политики еще имеют смелость претендовать на что-то. Поэтому ни в коей мере я Авакова не собиралась поддерживать и, выставляя свою кандидатуру, открыто говорила, что выдвигаюсь, потому что ни Партия регионов не смогла представить достойного кандидата, ни Аваков такой кандидатурой не является. И низкий уровень голосования в Харькове как раз показал, что большинство людей не захотели прийти на участки, поскольку посыл избирательной кампании был очень жесткий – «Выбери меня – я побеждаю». Люди не согласились с этим утверждением и решили, что пусть голосуют без них.

А для вас стал неожиданностью такой маленький разрыв между лидерами?

Не ожидала, что будет такой маленький, но скажу откровенно – я действительно хотела победить. И было ощущение, что я могу это сделать, и Харьков может сделать радикальный выбор в пользу коммуниста.

А Спиридону Килинкарову партия помогала отстаивать результат в Луганске? Сложилось ощущение, что он в одиночку сражался с «регионалами» и, в итоге, победу не удержал…

То, что Спиридону помогали, – это однозначно. И народные депутаты, и товарищи, и юристы. Но дело в том, что по избирательному закону сам субъект выборов должен апеллировать и непосредственно в этом участвовать. И потом я знаю Спиридона и уверена, что он бы не захотел передоверить свои функции кому-нибудь другому.

Майдан там не собирался, вы смирились с поражением, хотя разрыв, в отличие от того же Харькова, исчислялся всего лишь десятками голосов.

Нельзя сказать, что смирились с поражением. У Килинкарова – прекрасный результат, но мы не смогли удержать победу и ее отстоять. Для этого нужно обладать очень серьезными аргументами и быть уверенными в том, что сама судебная система является объективной. Именно гнилая судебная система и отвратительная предательская работа правоохранительных органов не позволяют нам эту победу защитить.

А вы не опасаетесь, что когда люди увидят, как вы регулярно не можете отстоять свой результат, то просто перестанут за вас голосовать?

По такой логике человек должен смириться, засунуть свою голову в ярмо и продолжать влачить жалкое существование. Октябрьская революция 17-го года состоялась в обществе, которое было еще менее грамотным, но люди осознавали невозможность такой жизни. Думаю, сегодня люди тоже хорошо осознают, что так жить дальше нельзя.

История в Луганске, в других регионах, где коммунисты жаловались на притеснения со стороны «регионалов» отразится на вашем парламентском сотрудничестве? Явно ведь очень много обид.

Как человек вы правильно используете слово «обидно», но я считаю, это слово нельзя применять в деловых отношениях и политике. Мы будем работать в составе коалиции до тех пор, пока такая наша работа будет иметь хоть какой-то маленький смысл, чтобы мы могли защищать людей и противостоять скатыванию Украины в пропасть капитализма, который сегодня терпит крах.

Вы сейчас говорили о положительной динамике КПУ на этих местных выборах. С этой точки зрения коммунистам были бы выгодны выборы парламентские выборы уже весной 2011-го, а не осенью 2012-го? К тому времени ведь непонятно, что будет.

Без ложной скромности скажу, что КПУ – единственная партия в Украине, которая работает с населением непрерывно. Подавляющее большинство нас живет такой же жизнью, как избиратели, и понимает их проблемы. Выборы для нас – это обострение политической борьбы, более активная публичная деятельность. У нас есть аргументы, которые мы можем показать людям: наша позиция в отношении многих общественных вопросов неизменна и получает поддержку людей. Мы не думаем, что за год-полтора что-то произойдет, что заставит нас отказаться от своей позиции. Поэтому когда будут выборы – для нас абсолютно все равно.

А по какой пройдут системе – тоже все равно? Вы же всегда не особо приветствовали «мажоритарку», а все идет к тому, что парламентские выборы пройдут по смешанной системе.

Иногда мы слишком большое значение придаем правилам игры. Посмотрите мировой опыт: недавно в Англии прошли выборы по так называемым открытым партийным спискам и после этого сами англичане стали говорить, что от этой системы будут отказываться, потому что она оказалась неэффективной. Вот так и мы должны делать выводы. Говорить о том, что какая-то модель является идеальной – неправильно. Нужно говорить, что сейчас волеизъявление нашего общества будет более объективно отражено при определенной модели.

То есть шишки набивать по ходу?

Вот смотрите – были выборы по одномандатным округам в местные советы. Партия регионов практически всех оппонентов просто физически задавила. В каком плане был использован админресурс? Баллотировались все председатели советов, главы администраций. Конечно, это оказывает влияние на людей, потому что они зависят от местной власти. Поэтому нельзя категорически сказать, что выборы по одномандатным округам или по смешанной системе – идеальный вариант.

Самая жаркая тема сейчас – Налоговый кодекс. Проясните вашу позицию: коммунисты нещадно критиковали Сергея Тигипко, как одного из его авторов, но, в то же время, за нынешнюю редакцию кодекса, вызвавшую столько шума, проголосовали.

Хочу напомнить, что Налоговый кодекс, который был летом предложен для обсуждения парламентом, с треском провалился. В нем было много негативного, несправедливого, и за это Тигипко мы и критиковали. Новый Налоговый кодекс достаточно серьезно отличается от предыдущего, но не могу сказать, что по этому поводу надо кричать «ура». Бесспорно, в нем есть позитивные моменты, которые нельзя не увидеть. Например, коммунисты всегда говорили, что есть несправедливость в том, что налоги платятся по месту юридической регистрации, а большинство крупных компаний имеют свои офисы в Киеве. Сегодня в этом кодексе вводится понятие, что налоги будут взиматься от структурных самостоятельных подразделений по месту их нахождения.

Был очень большой спор вокруг того, могут ли юрлица находиться на упрощенной системе налогообложения. Коммунисты считают, что упрощенная система должна касаться тех людей, которые сами себя организовали и трудоустроили – это семейные подряды, фермерские хозяйства. Но зайдите в Киеве в ЦУМ – на первом этаже там колоссальная торговля золотом и серебром. А на бирочках везде написано, что это – предприниматель, который работает по упрощенной системе. Это ненормально.

Сейчас «единоналожники» сетуют, что значительно поднят налог и им придется платить в Пенсионный фонд. Думаю, что к этому вопросу еще надо будет вернуться, особенно там, где это касается пенсионеров, работающих на едином налоге. Но, с другой стороны, в течение пяти – семи лет сама сумма этого налога не менялась, хотя многое изменилось за эти годы. Другое дело, что надо было это делать постепенно, чтобы не было так болезненно. И, насколько я понимаю, вот это увеличение суммы единого налога коснулось только тех, кто работает в крупных городах, где товарооборот большой. В селе, где человек торгует за копейки, и покупателей у него 15–20, этого не будет.

Вообще очень много шума вызвано политической конъюнктурой: Тимошенко и ее окружение пытаются спекулировать этим вопросом, который трогает очень многих. Но я подходила к людям на площади и спрашивала: что конкретно их не устраивает в Налоговом кодексе? Не могут ответить.

Митингующие против Налогового кодекса передают Президенту петиции, требования в надежде на то, что он заветирует кодекс. Как, на ваш взгляд, он поступит?

Считаю, что Президент должен кодекс подписать, потому что дальше откладывать этот вопрос некуда. Вместе с тем нужно проанализировать конкретные жалобы. Мы прекрасно понимаем, как тяжело «единоналожникам», которые сами себя содержат и еще каким-то образом поддерживают государство, платя арендную плату, выплачивая зарплату. Их нужно поддержать, и мне не нравится, когда некоторые представители правительства делают заявления, что мы будем от «единоналожников» избавляться. Вот когда будут созданы условия, чтобы человек мог пойти на производство и найти рабочее место, тогда это отношение можно будет пересмотреть. Но самозанятые люди существуют во всем мире. Есть люди, которым нравится этим заниматься, и есть такие, кто занимается этим по необходимости. Так что с этим вопросом нужно быть осторожными и принимать во внимание социальную ситуацию в Украине.

Есть расхожее мнение, что этот кодекс написан в угоду крупному капиталу, который Компартия традиционно недолюбливает, в ущерб малому и среднему.

Не сказала бы. Скорее всего, есть серьезная попытка навести порядок в системе учета и управления сбором налогов. Вот это многим не нравится – и крупному бизнесу, и тем, кто работает в тени. Много претензий, что налоговая слишком много берет на себя, требует большую отчетность. С другой стороны, у нас сама налоговая система была оторвана от системы бухгалтерского учета, и, мне кажется, в этом кодексе сделана попытка их совместить. Но теория – это одно, практика – другое. Нужно внедрять Налоговый кодекс и реагировать на то, как он себя проявит.

На блоге Михаила Бродского появилась запись, что на встрече первого вице-премьера Андрея Клюева с предпринимателями те пожаловались на непомерные таможенные сборы. Информация о скорой смене руководителя таможни сейчас на слуху. На это место всегда много желающих и под разговоры о реформировании «регионалы» наверняка не прочь поставить там своего человека. Как коммунисты собираются защищать своего ставленника Игоря Калетника?

Игорь Калетник – наш товарищ, а не ставленник. Насколько я понимаю, всегда возникает проблема оценки того товара, который ввозится, а от его стоимости зависит и таможенный сбор. Очень часто раньше эта оценка была, мягко говоря, взята с потолка, необоснованна и документально не подтверждена. Сегодня на таможне сделана попытка навести порядок, чтобы с завозимого товара можно было снять обоснованный налог. Очень многим это не нравится, потому что раньше покупали по одной цене, а ввозили – по другой, чтоб меньше платить. Как только Калетник начал работать, таможенные сборы выросли. Понятно, что это не всем нравится. И потом – если говорят, что нужно кого-то на кого-то поменять, это должно быть обоснованно. Не люблю, когда людей начинают двигать, как пешек, в угоду политическим силам или каким-то симпатиям-антипатиям.

По поводу еще одного скандального кодекса. Ваш земляк Александр Фельдман на днях зарегистрировал проект постановления о всенародном обсуждении новой редакции Трудового кодекса. Это явный конек коммунистов, как патентованных борцов за права трудящихся. Какое мнение у вас сложилось о том варианте ТК, который продвигают ваши коллеги-«регионалы»?

Уже неоднократно предпринимались протащить Трудовой кодекс через Верховную Раду. Но не получилось, поскольку не только коммунисты, но и другие депутаты понимают, что нельзя ставить людей наемного труда в полностью бесправное положение. Трудовой кодекс – это громадный документ. Вынесение его на всенародное обсуждение – это профанация. Чиновники вместо народа будут о чем-то говорить, и не думаю, что это даст какой-то результат. Может быть, имеет смысл взять отдельные позиции кодекса (трудовой стаж, основания для увольнения, почасовая оплата) и обсудить их в трудовых коллективах, профсоюзных организациях, хотя профсоюз ведет себя странно, поддерживая тот кодекс, который как раз наносит колоссальный ущерб интересам людей народного труда. Думаю, что мы будем более активно объяснять людям те угрозы, которые несет вариант кодекса, предложенный для принятия.

Ситуация с Леонидом Грачом как-то прояснилась? Он же сейчас во фронде к руководству партии.

Слово «фронда» означает несколько легкомысленное поведение, и к Леониду Ивановичу это не относится. У каждого человека есть своя позиция, но член партии должен действовать в рамках устава. Принятое решение нужно выполнять. Если есть нужда в дискуссии, нужно дискутировать в самой партии. Выносить спорные вопросы в буржуазную прессу – не совсем правильно, потому что сегодня «желтая» пресса с удовольствием раздувает пожар каких-то противоречий в партии. Не думаю, что мы должны эту прессу подпитывать.

Перед выборами много было разговоров о принятии принципиального для вас закона о языках, но, в итоге, его отложили. Сейчас тоже было не до него…

Я украинка по национальности, розумію, розмовляю українською мовою, вивчала її, но у меня два родных языка. Почему меня лишают права пользоваться, думать, общаться на моем втором родном языке – русском? Почему в этом видят какую-то ущербность, угрозу Украине? Почему мы сами ограничиваем возможность быть приобщенными к русской культуре? Я бы очень хотела, чтобы поскорее был принят закон, дающий русскому языку такой же статус, как и украинскому. Статуса на региональном уровне, который предусматривает этот законопроект, вполне достаточно, потому что у нас действительно есть регионы, которые русского языка не понимают, не знают, но это уже их проблемы.

Регионалы говорили, что этот закон – лишний козырь перед выборами в руки оппозиции.

Странная логика. Раз есть люди и их много, которые считают русский язык родным, почему мы отказываемся от этого моста к русской культуре, обедняем духовную, культурную, научную жизнь? Поэтому эти политические «боления» надуманы. Надо принимать закон и внедрять его в практику.

А есть ли у «регионалов» политическая воля для его принятия?

Если они не выполнят этот очень серьезный пункт своей программы, – позор им на всю жизнь.

В противном случае их заклеймят позором другие. Та же «Свобода», результаты которой на этих выборах показали, что она проходит в следующий парламент.

Во многом этот результат связан с политической безграмотностью людей. К тому же, в этой безысходной жизни многие начинают занимать радикальные позиции. Очень легко увидеть источник своих бед в инородце – гораздо сложнее сказать, что виновато общество, система, капитализм. Это очень примитивный подход, но, как видим, он многим людям нравится, и Тягнибок этим пользуется. Гораздо сложней ситуация с «Батькивщиной», в которой собраны националисты, и заявления Юлии Владимировны очень часто являются радикально националистическими. Но многие люди этого не понимают, потому что эта сила свой националистический радикализм часто прячет.