Судебная реформа уже идет?

На минувшей неделе в Администрации Президента состоялось очередное заседание рабочей группе по судебной реформе. По информации «Главкома» юристы собрались в среду, 19 мая, когда еще не утихли страсти после визита Дмитрия Медведева и их собрание не вызвало заметного резонанса. Не появилось скромное информационное сообщение об этом заседании даже на официальном сайте главы государства. Содержание состоявшейся дискуссии стало загадкой и для народных депутатов, которые входят в группу. Все потому, что в это же время в Раде проходило заседание парламентского комитета по вопросам правосудия.

Сразу несколько парламентариев – членов рабочей группы по судебной реформе посетовали «Главкому», что заседание в АП прошло параллельно с мероприятиями в Раде не впервые и «не под запись» заявили о своем недовольстве такой практикой. В то же время они отметили, что вектор работы группы, так или иначе, задают лишь ее идейные вдохновители – первый замглавы Администрации Елена Лукаш и заместитель Андрей Портнов, а также руководитель группы Александр Лавринович. «Они дают задания членам группы на проработку каких-то деталей, члены группы возвращаются со своими решениями, мы их обсуждаем», - рассказал «Главкому» один из экспертов группы.

Второй аргумент, который привел к утрате интереса к заседаниям в АП у допущенных к реформе юристов – осознание того факта, что судебная реформа уже идет. На это указывают знаковые изменений в действующее законодательство, внесенных Радой за последние три недели или готовящиеся к принятию, а также реакция на них одного из немногих оппонентов юридической команды Виктора Януковича – главы Верховного суда (ВСУ) Василия Онопенко.

-- Первый этап: с Президентом и Радой теперь не поспоришь

Первый этап скрытой судебной реформы на законодательном уровне состоялся 12 мая. Тогда Верховная Рада силами голосов членов коалиции приняла пакет изменений в различные законы. Инициаторы законопроекта задекларировали свои намерения как попытку создать инструменты борьбы со злоупотреблением правом на оспаривание судебных решений – подачу апелляций.

На деле же нововведение совершило настоящий переворот в той части судебной системы, которая касается оспаривания в судах постановлений ВР, указов и распоряжений Президента и актов Высшего совета юстиции. Тревогу в юридических кругах забили за день до голосования Рады - лояльный Онопенко Совет судей Украины направил письма спикеру Рады и Президенту.

Дело в том, что согласно принятым Радой изменениям жаловаться на решения главы государства, парламента и ВСЮ можно лишь в Высший административный суд Украины. Этот суд в таком случае является первой и последней инстанцией для обжалования, устраняя Верховный суд как высший судебный орган в стране от возможности повлиять на такие судебные процессы.

В своем письме Виктору Януковичу члены Совета судей связали этот законопроект с деятельностью рабочей группы по судебной реформе, вопреки тому, что группа формально еще не продуцировала никаких законодательных инициатив. «Имеющаяся информация относительно созданной Вами Рабочей группы по вопросам судебной реформы свидетельствует о выборе ложных подходов к определению направлений дальнейшего развития судебной власти, в частности определения нового судоустройства государства и статуса Верховного Суда, - пишут судьи. – Насколько известно, эти ложные, ничем не оправданные подходы нашли свое отображение в соответствующих законопроектах».

Пояснить ошибочность выбранного реформаторами пути взялся и сам глава ВСУ. Онопенко 13 мая направил Виктору Януковичу собственное письмо, где доказывает Президенту, что принятое Радой решение не имеет ничего общего с принципами реформирования судебной системы, опираясь на которые сам глава государства предлагал устраивать революцию в украинских судах. В частности, Василий Онопенко отмечает, что решение сделать ВАСУ единственным органом обжалования для актов высших государственных органов противоречит сразу двум статьям Конституции. В статье 129 говорится о том, что основой судопроизводства является возможность подачи апелляционного и кассационного заявления, а ст. 55 закрепляет право личности на защиту в суде.

-- Второй этап: еще меньше полномочий Верховному суду

Не за горами и следующий этап «тихой судебной реформы». Поволноваться второй раз за прошедшие две недели оппонентов юридической команды новой власти заставил законопроект Владимира Пилипенко – ближайшего соратника замглавы АП Андрея Портнова.

Автор предлагает пересмотреть основы судейского самоуправления в Украине и, в частности, – схему формирования Съезда судей. Этот орган собирается раз в 5 лет и утверждает состав Совета Судей, который в свою очередь имеет непосредственное влияние на назначение руководителей, заместителей и секретарей судов. Пилипенко предлагает, чтобы на совет судей от судов общей юрисдикции и каждого из специализированных судов избиралось равное количество делегатов.

Можно согласиться с оппонентами Владимира Пилипенко, ведь это нарушит принцип пропорционального представительства украинских судей в судейском самоуправлении.

17 мая нынешний состав Совета судей направил спикеру Владимиру Литвину очередное письмо. Оно касалось именно законопроекта Владимира Пилипенко. Судьи отмечают, что в Украине сегодня работают 8922 судьи, более 6 тысяч из которых – в судах общей юрисдикции, а чуть более чем по тысяче - в специализированных админсудах и хозсудах.

«Таким образом 6632 судьи судов общей юрисдикции будут представлять на съезде в два раза меньше делегатов, чем 2290 судей специализированных судов. Верховный суд проектов вообще предлагается лишить представительства на съезде», - пишут судьи. Они добавляют, что в итоге поменяется и баланс представительства в Совете судей – в пользу специализированных судов. 104 спецсуда будут представлены здесь 22 судьями, а 603 суда общей юрисдикции – 11 судьями.

-- Чем все это закончится?

Сегодня есть все основания полагать, что судебная реформа в миниатюре, которая продолжается вопреки еще незавершенной работе группы экспертов в Администрации Президента, продолжится перераспределением квот на Съезде судей и в Совете судей. Стабильные 240-245 голосов фракций коалиции под это решение всегда найдется.

Каким будет следующий шаг реформаторов после изменения квот, мы узнаем уже на следующей неделе. 4 июня в АП готовят масштабный отчет о первых 100 днях правления Виктора Януковича. По информации «Главкома», к этой презентации готовят целый пакет из проектов реформ. Здесь, в том числе, будет представлена и судебная реформа.

Чем грозит реформа Верховному суду, уже дал понять Сергей Кивалов – глава парламентского комитета по судоустройству и один из столпов юридической команды новой власти. Недавно в интервью газете «2000» он заявил, что председатель ВСУ Онопенко «совсем опустился».

«Годы председательства Онопенко в Верховном Суде в судебной власти буйным цветом расцвело такое позорное явление, как непотизм. Доходит до того, что в одном суде трудятся семейные пары, их дети, уже не говоря о более дальних родственниках, закадычных друзьях, кумовьях и т. п. Утром Высший совет юстиции вносит представление об увольнении судьи-мужа — а уже днем его гражданская жена, тоже судья, своим решением восстанавливает его на работе. За это вносится представление об увольнении судьи-жены — но тут уже выносит решение восстановленный ею же в должности супруг», - разгромил Кивалов человека, с которым ранее он отказывался идти на публичный конфликт.

Здесь же, в интервью Кивалов рассказал о том, какие полномочия оставят Верховному суду в результате судебной реформы. Его признание, кстати, совпало с информацией «Главкома» о том, какие наработки имела рабочая группа по судебной реформе в середине апреля. «Пересмотр решений судов на основе признания их международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушающими международные обязательства Украины; рассмотрение споров по поводу компетенции между судами различных юрисдикции, обобщение судебной практики и дача обязательных разъяснений по поводу применения законодательства», - рассказал Сергей Кивалов, и добавил: «Конечно, при таком раскладе количество судей в Верховном Суде будет значительно уменьшено». Вместе с этим Кивалов повторил уже высказанное ранее источником «Главкома» намерение реформаторов создать еще две вертикали высших специализированных судов – уголовную и гражданскую.

Из заявлений Сергея Кивалова можно сделать вывод, что вся история с судебной реформой приобрела характер личного конфликта. В вопросе о том, чем закончится этот конфликт, интриги нет: отставка Василия Онопенко как никогда близка. И не в последнюю очередь в этом будет виноват сам глава ВСУ. Являясь главой суда, который должен быть для всей страны образцом объективности, Онопенко не смог выдержать политический нейтралитет. Для всех активных участников политической жизни в стране и тех, кто за ней наблюдает, было очевидно, что он является не просто союзником БЮТ, но и «акционером» этой политической силы, плохо скрывая свое прямое отношение к УСДП – партии-участнице Блока Юлии Тимошенко.

Беда в том, что за личным конфликтом юридической команды Януковича с Василием Онопенко потерялась суть реформы, которую декларировал в начале марта, когда заявил о необходимость изменений в судебной системе. Создать единую концепцию системы, ликвидировать коррупцию, сделать суд прозрачным и доступным для любого гражданина – все эти декларации потерялись за попытками разоружить Верховный суд и конкретно – его руководителя.

Еще более опасным является та непрозрачная форма, в которую обернут процесс разработки и внедрения законодательства для реформирования украинского судопроизводства. Как видим, работа, основной целью которой должен был стать поиск инструментов для того, чтобы вернуть доверие общества к суду, происходит кулуарно. Не только рядовые юристы не имеют возможности влиять на работу рабочей группы, но и многие члены этого экспертного круга чувствуют себя на заседаниях в Администрации президента статистами.

Революция в украинских судах может закончиться тем, что вся полнота власти в судебной системе перейдет в руки нескольких членов юридической команды Януковича. Такой итог судебной реформы непременно обернется очередным переделом судейского пирога в случае смены власти в стране.