Правительство единодушно пытается убедить украинское общество, что предложенный им проект налогового кодекса будет едва ли не самым либеральным в Европе.
Правительство единодушно пытается убедить украинское общество, что предложенный им проект налогового кодекса будет едва ли не самым либеральным в Европе. При этом, в качестве базы для сравнения используется налоговый режим развитой, богатой, но местами стагнирующей старой Европы, а не развивающихся Китая, Южной Кореи и других «азиатских тигров». Неужели наши министры всерьез рассчитывают, что, как только парламент примет новую налоговую библию, то осененные ею украинская экономика, инфраструктура, правовая среда и человеческий потенциал чудесным образом преобразятся и займут первые места в соответствующих рейтингах Мирового банка?
Если среди членов правительства и есть наивные мечтатели, то они в явном меньшинстве. Кабминовский проект НК не только игнорирует заявленную цель развития страны, он его тормозит, одновременно усиливая личные позиции разработчиков или выдвинувших их ФПГ. Однако, что самое интересное, проект НК в нынешнем виде бьет не только по интересам рядовых граждан и экономики в целом, но и ослабляет позиции президента, дестабилизируя ситуацию в стране.
-- Большие начинают и выигрывают
Снижение предельной суммы оборота для упрощенцев с 500 до 300 тыс. грн., уже вызвало волну протестов предпринимателей. Правительство, выдержав паузу, стало подавать сигналы о том, что готово при определенных условиях сохранить прежний лимит. Безусловно, этот шаг будет подан как вынужденная жертва и колоссальная уступка малому бизнесу со стороны властей. В действительности же, никакой уступки нет, а есть закручивание гаек и грубое раскулачивание - список разрешенных для «упрощенцев» видов деятельности сократился на 16 позиций, в результате подавляющему большинству малых предпринимателей все равно придется закрываться или переходить на общий режим.
Казалось бы, правительству нельзя отказать в логике и даже в некоторой справедливости. Действительно, почему, как подчеркивают господа Бродский и Колесников, одни компании должны платить налоги по полной программе, а другие, пусть и они и маленькие, отделываться несколькими сотнями гривен в месяц?
Этот аргумент был бы более чем справедлив, если бы не одно «НО». Мелкий и средний бизнес платит не только официальный, но и более внушительный коррупционный налог. Фактически, именно он содержит огромную армию чиновников среднего и нижнего звена, это к нему идут поправить свое финансовое положение пожарники, СЭС, милиция и другие чиновники-вымогатели.
Более того, мелкий и средний бизнес не может использовать трансферные цены или футбольные клубы, чтобы уходить от налогов на прибыль и НДС, пряча свою добавленную стоимость в оффшорах. Получается, что пока крупные корпорации будут отбиваться от дополнительных поборов за счет зубастых юрслужб и связей в верхах, маленьким придется тянуть лямку за двоих, а точнее, медленно загибаться, освобождая жизненное пространство для различных сетей, с их стандартизированным продуктом и низкими зарплатами для основной массы занятых.
Уходить от «упрощенки», конечно, надо. Однако, делать это можно только после радикального упрощения налогового администрирования и отчетности, всех процедур, связанных с ведением бизнеса, сокращения числа налогов, тотальной отмены лицензирования и различных разрешений, а главное, снижения уровня совокупного налога на фонд заработной платы. В противном случае, наш малый и средний бизнес умрет от финансовой асфиксии.
-- Нам не нужны инновации
Особым предметом гордости господина Азарова является предполагаемое снижение налога на прибыль и НДС. Однако, ни он, ни Сергей Тигипко ничего не говорят о планах по снижению отчислений с фонда оплаты труда, которые в купе с НДФЛ переваливают за 55%.
Для инновационного бизнеса, где расходы на заработную плату составляют около 80% всех затрат, критически важно снижение именно этих налогов и обязательных отчислений. Заметим, что именно снижение суммы ЕСН и НДФЛ является необходимым условием развития всех видов бизнеса, где заработная плата составляет существенную часть в себестоимости конечной продукции, а значит, роста среднего уровня заработных плат.
В свою очередь, для капиталоемких предприятий с высокой степенью автоматизации, низкой стоимостью рабочей силы и долей затрат на ФОТ в себестоимости конечной продукции все с точностью до наоборот. Им выгодны низкий налог на прибыль, дивиденды и НДС, и практически не важен размер налогов на фонд оплаты труда.
Возникает вопрос: развитие какой экономики стимулирует новый НК? Правильно, высоко автоматизированной, с малым количеством работников, а никак не экономики знаний, использующей и генерирующей человеческий капитал. Итог очевиден – рост зависимости от экспорта технологий, безработицы, разрыва между бедными и богатыми; утечка мозгов, падение интеллектуального потенциала страны и уровня зарплат, уничтожение среднего класса.
-- Курочка по зернышку клюет
Авторы НК не забыли позаботиться не только о своих стратегических интересах, но и о решении более мелких тактических проблем. Заметим, что при этом перепало и украинским чиновникам.
Широко известно, что большинство иностранных компаний, приходя на украинский рынок, использует свои торговые знаки, технологии, маркетинговые ходы. Предоставляя все это в пользование украинским дочкам или партнерам, они устанавливают соответствующую плату - роялти.
Так вот, авторы проекта НК решили, что теперь роялти иностранцам будут облагаться налогом на прибыль, а вот выплаты украинским фирмам по-прежнему можно будет относить на валовые затраты. Причем, налоговой дискриминации подверглись не только резиденты оффшоров, но и всех остальных стран.
Да, Кипр, Британские Виргинские острова и т.п. юрисдикции с минимальными налогами действительно используются украинскими компаниями для налоговой оптимизации посредством выплат роялти, но причем тут, например, Германия, Австрия и Россия? Со всеми этими странами у Украины есть соглашения об избежании двойного налогообложения, которые прямо нарушает обсуждаемая новация проекта НК. Заметим, что юридически международные договора имеют приоритет над национальным правом.
С чего это вдруг члены правительства решили обидеть стратегических партнеров Украины? Может быть, потому, что бизнес того же Колесникова и Бродского совершенно случайно конкурирует с иностранными компаниями, чьи интересы оказались ущемлены?
Ну и последний штрих, наглядно иллюстрирующий, на чью мельницу льет воду подготовленный правительством документ.
-- Причем тут президент или ключевая ошибка
Все обсуждавшиеся положения Налогового кодекса, как и расширение полномочий налоговых органов или запрет секонхенда, ведут к росту экономической и политической мощи двух групп: олигархов и чиновников, за счет среднего и малого бизнеса, инновационной экономики и среднего класса.
Результат – обострение социального напряжения, а значит, падение популярности Януковича. Вместе с супер-президентскими полномочиями он вернул себе и персональную ответственность в глазах избирателя за все происходящее в стране.
Также дальнейшее усиление олигархов будет размывать влияние президента на собственную партию, парламент и правительство, в чем, видимо, и заинтересованы многие из авторов проекта НК.
Однако сколь предпочтительными не выглядели бы шансы новых украинских герцогов и князей, они все равно окажутся проигравшими в этой игре. Вопрос только в том, кто конкретно из них самих или их ставленников решится сконцентрировать в своих руках реальную и мало чем ограниченную власть, избавившись от надоедливой опеки олигархов, а заодно, от возможных конкурентов и их интриг.
Если этого не сделает Янукович, его съедят, но на смену придет еще более сильный, зубастый и циничный лидер. Как учит история, на смену Цезарю пришел Август, Ленину - Сталин, думаю, не надо напоминать, что эти лидеры и любимцы народных масс сделали с врагами и окружением прежних вождей.
Строй, сложившийся в Украине, содержит в себе системную неустойчивость. Олигархи, с одной стороны, борются друг с другом за влияние или контроль над «короной», а с другой - всячески подрывают и ограничивают реальную власть президента, обосновано опасаясь, что в противном случае они рискуют, впав в немилость, потерять все.
Такая политическая конструкция чревата либо распадом страны на удельные княжества, как это было в средневековой Германии, либо установлением сильной королевской/президентской власти. Хорошо, если все это закончится как в Англии, где расправа короны с крупными феодалами породила новый слой джентри, земельных буржуа, которые затем, ограничив власть короля, заложили основы современного парламентаризма и демократии.
Однако есть и другой путь – якобинский террор или установление Путинской вертикали с «экономическими убийствами» Гусинского и Березовского, а также реальным заключением Ходорковского как самого принципиального и несгибаемого противника нового порядка.
Остается пожелать нашим олигархам мудрости, способности думать не только о завтрашнем дне, но и о том, что будет послезавтра. Ведь единственным институтом, обеспечивающим эволюционное, стабильное развитие страны, является сильное гражданское общество, средний класс, средний и малый бизнес. Только их ускоренное развитие может позволить Украине как можно быстрее проскочить абсолютиский этап и установить правовое государство, а значит, остановить бесконечный передел собственности, став залогом «ИХ» спокойной старости и сохранения богатства.
Для тех из «НИХ» кто не верит во всякие там умозаключения, напомним, что одной из причин упадка республики в Древнем Риме стала неуемная жадность сенаторов, приведшая к пролетаризации большинства римских граждан. При этом, ко временам Трояна, а тем более, Константина в Риме почти не осталось наследников древних сенаторских фамилий. Все они были буквально истреблены первыми императорами, видевшими угрозу своей власти в самостоятельности и богатстве знатных семей, а источник для пополнения казны в проскрипциях – казнях с конфискацией имущества.
Коментарі — 0