Имеет паспорт СССР и поддерживает войну. Суд повторно осудил батюшку УПЦ МП

Имеет паспорт СССР и поддерживает войну. Суд повторно осудил батюшку УПЦ МП
Суд критически воспринял аргументы священника в части невиновности и пришел к выводу, что тот пытается избежать ответственности
фото из открытых источников

В начале войны настоятель Рождественско-городской церкви убеждал прихожан: росармия зашла в Украину для уничтожения «бандеровцев»

Новоград-Волынский горрайонный суд Житомирской области признал виновным настоятеля Рождество-Богородицкой церкви УПЦ МП Юрия Миронца в коллаборационной деятельности и на 10 лет запретил занимать должности в органах правопорядка, государственной власти и местного самоуправления. Об этом сообщает «Главком» со ссылкой на данные судебного реестра.

По данным досудебного расследования, во второй половине марта 2022 года обвиняемый на территории храма в присутствии нескольких прихожан публично отрицал вооруженную агрессию России против Украины и призвал к поддержке решений и действий государства-агрессора.

В суде батюшка все возразил. По его словам, свидетели стороны обвинения не являются прихожанами церкви, не посещали ее, не общались с ним. Они дали ложные показания, поскольку сговорились с правоохранителями, считал обвиняемый.

Кроме того, настоятель храма сообщил, что с рождения постоянно проживает в Украине. При этом продолжает использовать паспортный документ, изданный органами власти СССР.

Суд критически воспринял аргументы священника УПЦ МП в части невиновности и пришел к выводу, что тот пытается избежать ответственности. В суде было допрошено ряд свидетелей. Один из очевидцев рассказал, что в тот день на расстоянии десяти метров услышал разговор настоятеля и нескольких стоящих во дворе храма женщин. В частности, батюшка говорил, что в Украине идет не война, а «специальная операция»; российские войска вошли на территорию Украины для уничтожения бандеровцев, поскольку они притесняют российский язык. Население Украины должно поддержать действия РФ, добавил свидетель, пересказывая услышанную беседу обвиняемого с прихожанами.

Другая женщина подтвердила: была возле церкви, когда священник говорил, что в Украине сейчас не война, а спецоперация с целью защиты Украины от бандеровцев и нацистов; призвал не смотреть украинские новости по телевидению, а российские новости через интернет.

Отдельно староста села Ужачин во время допроса заявил, что знает церковника более десяти лет. По данным свидетеля, на батюшку неоднократно жаловались местные жители после призывов о поддержке вооруженной агрессии России против Украины.

Любопытные рассуждения высказала кассир указанного храма. Она сказала, что около четырех лет знакома с батюшкой, никогда не слышала от него разговоров о войне. Кроме этого, женщина отрицала какую-либо связь своей церкви с Русской православной церковью (РПЦ). Фемида отреагировала на это утверждение, мол, аргумент о РПЦ противоречит общеизвестным фактам. Более того, это обстоятельство вызывает сомнения в правдивости свидетельств близких к церковнослужителю очевидцев, заметил суд.

Также суд получил характеристику обвиняемого, подготовленную Стриевским сельским советом Новоград-Волынского (Звягельского) района. В ней сказано, что священнослужитель характеризуется посредственно, носит вспыльчивый характер. По сообщению жителей общины, с начала вторжения неоднократно высказывал свою пророссийскую позицию, призывал местных жителей «раскаяться и объединиться с братским русским народом».

Подводя итоги, Фемида считала: действия обвиняемого подпадают под часть 1 статьи 111-1 Уголовного кодекса – коллаборационная деятельность, то есть публичное отрицание гражданином Украины осуществления вооруженной агрессии против Украины, публичные призывы к поддержке решений и действиям государства-агрессора.

Стоит отметить, что в июле 2022 года настоятеля Рождество-Богородицкой церкви УПЦ МП был признан виновным в коллаборационизме и назначен наказание в виде лишения права занимать любые должности в правоохранительных органах, в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 13 лет. Однако Житомирский апелляционный суд отменил приговор, поскольку следствие не конкретизировало в обвинительном акте, где именно произошло преступление (в материалах дела было указано, что на одной из улиц у села Ужачин, а свидетели говорили, что во дворе церкви).

Читайте также:

Коментарі — 0

Авторизуйтесь , щоб додавати коментарі
Іде завантаження...
Показати більше коментарів
Дата публікації новини: