Венедиктова против журналистов и антикоррупционеров. Верховный суд поставил точку в конфликте

Генеральный прокурор Украины, в прошлом бывший временно исполняющий обязанности директора Государственного бюро расследований Ирина Венедиктова проиграла суд по делу о защите собственной чести, достоинства и деловой репутации. Об этом сообщает «Главком» со ссылкой на постановление Верховного суда от 8 декабря.

В начале марта 2020 года госпожа Венедиктова подала иск в Печерский райсуд на издание «Украинская правда» и общественную организацию «Центр противодействия коррупции». Основанием послужила статья Центра противодействия коррупции «Спрут Авакова: Как «временный министр» наращивает свое влияние в силовом блоке».

В нем Ирина Венедиктова увидела недостоверную информацию. А именно: «Сотрудник ГБР рассказывает УП, что Колесник даже влияет на кадровую политику ведомства. Так, благодаря ему был назначен советником Венедиктовой скандальный Руслан Бирюков, который долгое время работал в Национальной полиции и входил в состав конкурсной комиссии в ГБР в 2018 году. Он ее часто сопровождает и на встречах выглядит увереннее фактического руководителя ГБР. Даже проводит собеседования с потенциальными сотрудниками».

Распространенная недостоверная информация, считала бывшая глава Государственного бюро расследований, причинила ей не только репутационные потери, но и моральные и душевные страдания.

Печерский райсуд эту информацию признал недостоверной и обязал ответчиков ее опровергнуть. По мнению Фемиды, спорный кусок текста публикации содержит конкретные жизненные обстоятельства и фактические утверждения и не может считаться оценочным суждением. Также суд взыскал с «Украинской правды», главного редактора издания и Центра противодействия коррупции по 5 тыс. грн.

Киевский апелляционный суд оставил это решение без изменений, отметив: ответчики нарушили принцип презумпции невиновности и фактически обвинили Венедиктову в совершении преступления, предусмотренного статьей 369-2 Уголовного кодекса (злоупотребление влиянием).

В то же время Верховный суд заявил, что предыдущие суды сделали неправильное заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Венедиктовой. На момент публикации спорной статьи нынешняя генпрокурор была публичным лицом. Однако распространенная информация в СМИ не содержала однозначного утверждения о фактах совершения им конкретных действий или правонарушений. В спорной части текста приводится субъективная оценка (предположение) относительно определенных событий.

Следовательно, Верховный суд отменил решение Печерского райсуда Киева и Киевского апелляционного суда. Также суд распорядился взыскать с Венедиктовой по 5,8 тыс. грн. в пользу издания «Украинская правда» и общественной организации «Центр противодействия коррупции». Это компенсация расходов на уплату судебного сбора.

Постановление Верховного суда вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Как сообщал «Главком», Верховный суд оставил без изменений решение двух судов предыдущих инстанций, отказавших в удовлетворении иска Днепровского городского головы Бориса Филатова к управляющему Днепровской епархией Православной церкви Украины епископу Симеону (в миру – Олегу Зинкевичу) по делу о защите чести, достоинства и деловая репутация.

В мае 2019 года Филатов пошел в суд с иском. Предметом стала речь священнослужителя, в которой осудил высказывание городского головы по поводу получения Томоса Православной церковью Украины. Перед этим мэр Днепра на своей странице в Facebook заявил, что был против переименований и Томоса в своем городе. В частности, написал, что «остановил вакханалию с переименованием», а также «прекратил все попытки вмешательства в дела церкви».

В то же время суды подчеркнули: городской голова Днепра имеет особый статус и является публичным лицом. Отсюда предел допустимой критики к нему значительно шире, поскольку он непосредственно играет важную роль в деятельности государства, и их непосредственные действия представляет общественный интерес.