Володимир Олійник: Люди не йдуть з Майдану тому, що їм там комфортніше

Народний депутат з Партії регіонів Володимир Олійник - один із головних спікерів діючої влади. Парламентар, дорогу якому в Верховну Раду в 2006 році проклала Юлія Тимошенко, сьогодні стоїть на захисті інтересів її головного ворога – Віктора Януковича. Олійник відвідує більшість головних телеефірів, де знаходить виправдання будь-яким діям нинішньої влади.

Ось і в інтерв’ю «Главкому» депутат прямо стверджує, що побиття Тетяни Чорновол вигідне лідерам опозиції. Такі заяви юриста за фахом Олійника дозволяють припустити, в якому напрямку буде рухатись офіційного розслідування цього зухвалого злочину.

Побиття журналістки і громадської активістки Тетяни Чорновіл спровокувало появу декількох версій, кому це вигідно. Що б відвести підозру від влади Віктор Янукович відразу ж взяв під особистий контроль розслідування. Як ви думаєте, це якось допоможе встановити істину?

Я вірю в це. Бо зараз кинута тінь на владу, на президента, на нас. Я написав листа Генеральному прокуророві з вимогою взяти під контроль розслідування цієї справи і по гарячих слідах встановити винних.

Чи вигідне це сьогодні владі? Якщо хтось думає, що в такий спосіб, вдасться змусити Тетяну не писати, то ці люди помиляються. Я її добре знаю, вона людина безстрашна. В такий спосіб її залякати неможливо. Тим паче ніяких матеріалів у неї з собою не було. Але все потрібно досліджувати, в тому числі те, чи пов’язане побиття з журналістською діяльністю.

Чи вигідне це сьогодні Майдану? Так, там є гарячі голови. Я почитав: там є своя розвідка, контррозвідка, там вже все своє є. Отже, на сьогодні вигоди отримали окремі лідери Майдану, вони почали оживляти протест.

Але історія з Чорновол – це не перший випадок. За час існування Євромайдана був, наприклад, побитий журналіст Дмитро Гнап. Хто це зробив, досі не встановлено, винні не покарані. У Сімферополі невідомі розстріляли автомобіль активіста Євромайдану Сергія Ковальського. Ті, хто скоїв злочин також не встановлені. На чому базується ваш оптимізм у випадку розслідування злочину проти Чорновіл?

Оптимізм базується на тому, що президент дав доручення і Генеральний прокурор сказав, що до вечора ми матимемо певні результати. Є деякі речі, які дозволять вийти на якийсь перший результат. Це запис відео реєстратора в автомобілі Чорновол. Я надіюся, що ми отримаємо таку відповідь. Тут дуже важливо запитати, а яка мотивація в президента, чи тих, хто замовив цей злочин? Чи кидає цей злочин тінь на владу? Так. А може хтось хотів зробити, щоб ця тінь була на владі? Так давайте дослідимо і цю тему. Сьогодні бачимо вигоду для лідерів опозиції, яки кричать «рятуйте, бо вбивають!».

Ви про кого саме з них трьох?

Щодо трьох, то я маю певний сумнів. Я знаю, хто найбільш агресивний, налаштований на радикальні методи, а хто менш радикальний, налаштований на конституційні зміни.

Отже, хто агресивний?

Ви будете здивовані, але це не Олег Тягнибок. Поки не буду говорити, хто це. Кажу вам правду. Я назву цю людину, всьому свій час. Є ті, хто вважають, що революція повинна підживлюватися такими речами, які викликають обурення у населення.

Давайте повернемося до Майдану. На днях був опублікований план з забезпеченню охорони громадського порядку під час виконання судових рішень щодо розблокування вулиць в центрі Києва. Під ним стоїть підпис, зокрема, і Олександра Попова. На вашу думку, чи міг він одноосібно прийняти рішення розігнати Майдан, чи виконував чийсь наказ?

Я не є суддею, хоч сам є професійний суддя, і я не перебуваю в процесуальній групі, яка проводить розслідування. Ви хочете, щоб я висловив свою точку зору, а він завтра подав до суду і спитав мене, на яких матеріалах базується мій висновок?

Ви не можете висловити свої судження?

Навіщо? Я не знаю всіх матеріалів справи. Якби я мав можливість повністю ознайомитися з матеріалами справи, я міг би робити лише попередні висновки. Я не читав книжку, яка називається кримінальне провадження, і ви не читали. Читали лише епізоди. Як зробити висновки, не маючи достатньої інформації?

На думку громадських активістів, опозиції у силовому розгоні Майдану винен Сергій Клюєв, а Попова просто «злили»…

Що значить «злили»? Звідки ви цей жаргон взяли? Потрібно виходити з фактичних обставин. Я не маю такої інформації про те, які покази давав Клюєв на Попова і Попов на Клюєва. Коли я прочитав протоколи допитів, які були в Інтернеті, вони мене шокували як юриста. 13 листопада записувати про події 30 листопада! У мене одразу сумніви виникають щодо таких документів. Тому я хочу користуватися об’єктивною інформацією.

Хто має понести відповідальність за такі помилки?

Я ж не знає, що це за протоколи, чи відповідають вони дійсності, чи ні. Якщо вони відповідають дійсності, то це халатність, яка дивує. А можна говорити і про те, що вони частково змінені. Все можливо. Сьогодні комп’ютер може все, що завгодно робити. Тому я кажу, що хочу чути матеріали справи. Їх можна почути тільки в суді. Вони будуть оприлюднені. Я не надіюся, що слідство оприлюднить частину матеріалів справи, бо є таємниця слідства. Навіщо тоді його проводити, якщо все публічно. Навіщо учасникам давати покази, коли можна прийти до журналістів, запросити слідчого і казати, що, послухай, я тут усім розкажу.

Якби ви були президентом, чи відсторонили би міністра Захарченка з огляду на те, що коїться в країні?

Ні. Потрібно відстороняти винних, а не крайніх. Слід розібратися в тому, що відбулося. Чому так швидко хочеться когось відсторонити? Щоб потім не докопатися до істини? А я хочу. Повірте, я не хочу, щоб ми застосовували принцип: «він сучий син, але він наш сучий син».

Нещодавно відбувся так званий круглий стіл за участю президентів. Після його завершення опозиціонери розкритикували захід, назвавши його імітацією розмови. В чому тоді сенс таких заходів, якщо є незадоволені сторони?

Це нормально. Я вам скажу, що після конфлікту круглий стіл, а особливо перша його частина, носили емоційних характер. Хочете роз’єднати країну? Та ніхто не дасть. Я очікую після нового року все таки на конструктивні кроки у пошуках компромісу. У мене склалося враження, що самі представники опозиції не дуже хотіли іти за стіл переговорів, але із закордону, з Європи вказали, що іншого варіанту немає, треба сідати за стіл переговорів. Це погано, коли ми це робимо не з власної ініціативи, а за рекомендацією.

Які конструктивні пропозиції ви хотіли б бачити як з одного, так і з іншого боку?

Якщо хтось прийшов і каже, що давайте перевибори, то я категорично проти. Це нічого не міняє. Якщо хтось хоче міняти одні прізвища на інші, то це шлях в нікуди. Я б поговорив би про Верховну раду. Обираємо її всьоме, а на другий день вона уже не така. Може, введемо механізм відкликання депутата, може, введемо механізм зняття недоторканості для тих, хто ховається від закону? Можливо, вирішення частини питань направимо на референдум? Тобто перезавантаження зробимо не прізвищ, а системи, підходів до формування, щоб влада була ефективною. Дострокові вибори були у 2007-му році і чим закінчилися? Газовою угодою, тим, що курс гривні злетів з 4,5 грн до 8 грн за доллар? Я цього не хочу, я хочу ефективну владу. Таку, яка формуватиметься за іншими принципами.

А люди досі стоять на Майдані, не розходяться…

Це право людей, збиратися на майдани. Треба з повагою до них ставитися, які б мотиви у них не були. Майдан зажив своїм життям. Про це треба відверто сказати. І буде проблемою, щоб ці люди розійшлися. Тому що там, відверто кажучи, для окремих людей більш комфортні умови. Їх туди погнало безробіття, корупція. Ми повинні відреагувати на ці речі.

Яким чином?

Якщо хтось думає, що треба поставити доброго царя, то це вже було.

Готові до перезавантаження, готові до серйозного діалогу? Тоді давайте побалакаємо. Давайте внесемо зміни до Конституції, як провести референдум, якщо є потреба. Якщо ми говоримо про боротьбу з корупцією, то давайте визначимо, як будемо діяти, які вводитимемо правила, що ж ми людей тільки міняємо? Час від часу я «ВО Свободі» наводжу приклад Тернополя. Може, ви покажете, чим ваша рада і ваш міський голова відрізняються від міськради у Донецьку і від міського голови цього міста? В розподілі землі, бюджетів, прозорих процесах, поваги до громадян тощо? Чим? Я категорично проти, щоб одного дракона міняли на іншого.

Ви самі були на Майдані, які враження у Вас?

Скажу вам відверто, чому я не ходив. Коли мого колегу Владислава Лук’янова запросив прийти депутат від «Удару» Віктор Чумак, він прийшов. Але були крики, йому бризнули в обличчя сльозогінним газом. Він запитав про дозвіл виступити, але отримав відмову. Це європейський підхід? Я був готовий будь-кого взяти і провести на інший Майдан і дати можливість йому виступити. Але там не не хочуть чути, там агресія до всіх. Перш за все це стосується політиків, які вважають, що ти ворог, якщо ти не так думаєш.

Росія дає Україні кредит у $15 млрд. В партії задоволенні цими домовленостями?

Я задоволений. Кредит все одно потрібно віддавати. 5% річних – це нормальний відсоток. Головне цей кредит не проїсти. МВФ так само пропонував $15 млрд. Тільки він пропонував ось вам гроші, ось вам революція. Підніміть удвічі тарифи (на газ – ред.), матимете революцію.

От скажіть відверто, вам зрозуміло, що Росія отримає за ці поступки?

Вони (росіяни – «Главком») викупили цінні папери. Ми повинні повернути всі гроші разом з відсотками. Крапка. Так, можна потім розпочати процедуру банкрутства нашого майна, або того майна, яке знаходиться за кордоном. Точно так як і МВФ – він не благодійна організація. Він забезпечить повернення своїх кредитів. В наступному році у нас найбільше навантаження, повинні повернути $5 млрд кредиту МВФ. Це те, що брала Юлія Тимошенко. Виникає питання. Коли ви берете кредит, наприклад, в банку, ви все нормально сплачуєте? Чи вказує він вам, якщо купуєте автомобіль, якої марки купувати? Ні. То чому нам вказують, як розпорядитися кредитом? Ми ж вам повертаємо. Самі ж знаємо, що якщо проїмо, будуть проблеми.

І все ж, яка вигода для Росії з цього кредиту?

Нестабільна Україна більш загрозлива для Росії, ніж стабільна, нормальна, економічно міцна держава. Якщо тут розпочнуться процеси децентралізації, розколу країни, то Росії замало не буде, як і Польщі. Це тільки так сказати, давайте розійдемося. Як будемо ділити? По кожній сім’ї треба пройтися. Тому і Росія, і Польща, і європейці зацікавлені, щоб у нас таких процесів не було.

На засідання Євразійської економічної Ради до Росії поїхав прем’єр Азаров, а не президент Янукович. Чому?

Не знаю. Але це їх не здивувало. Були певні домовленості. Ми що, є члени Митного союзу, що обов’язково має бути глава держави?

В соцмережах активно поширювалась інформація, що у президента Януковича нібито інсульт. Ви це на фракції обговорювали?

Ми дурість не обговорюємо. Це все не правда.