За зривом запуску електронного декларування стоять Турчинов і Порошенко, - ЗМІ

Останні дії Держспецзв’язку не залишають сумніву зрив електронного декларування був свідомим, пише видання «Європейська правда».

Видання проаналізувало кілька заяв Держспецзв’язку та спіймало службу на публічних фальсифікаціях та брехні. По-перше, тезу щодо готовності системи на 60% під передбаченого обсягу, а отже, прийняти її неможливо», видання називає «напівправдою». «Ще минулого року планувалося, що система електронних декларацій буде запущена саме в нинішньому обсязі, із трьома компонентами – заповнення декларацій, їх захищене збереження та публікація. Другий етап – обробка та аналіз декларацій – мав доєднатися згодом», - йдеться у статті. Видання наводить два документи на підтвердження: акт приймання-передачі комплексу, в якому ПРООН засвідчує, що не має претензій до першої частини.

Кріт того, «Держспецзв’язок знав про етапність розробки. Нинішні заяви керівника органу про те, що це стало для них сюрпризом, також є брехнею. До вашої уваги – сканкопія висновку міжвідомчої групи, яка також засвідчила готовність системи до експлуатації. В складі групи були представники ДССЗЗІ», - зазначає видання.

«Ключова причина того, що робота над другим етапом затягнулася – взагалі детективна історія. Інші державні органі не мають права надавати НАЗК доступ до своїх баздоти, доки ця служба не атестує комплекс НАЗК. А тепер ДССЗЗІ каже, що не дасть атестат доти, доки комплекс не матиме  доступу до баз інших державних органів», - пише видання.

По-друге, заяву Дезжспецзв’язку про те, що службу змушують за два дні провести атестацію, на яку потрібно два місяці, видання також називає неправдою. 

Теза про «два місяц» прозвучала від глави ДССЗЗІ Леоніда Євдоченко на засіданні НАЗК лише в суботу і вкрай здивувала присутніх.  Однак 5 липня керівник ДССЗЗІ надіслав до НАЗК лист, де йдеться, що служба «погоджує без зауважень графік побудови комплексної системи захисту інформації». За цим документом, сертифікація мала відбутися між 5 та 12 серпня.

А далі ДССЗЗІ додатково скоротив собі час для аналізу системи , щоби дати собі підстави для нових претензій про «брак часу». Наступний крок – скориставшись тим, що зміна підрядника забрала кілька днів на підписання документів, у службі відмовилися брати у розробника для аналізу технічну документацію доти, доки бюрократичний процес не завершиться. Ніби все правильно, але часу на аналіз залишилося геть обмаль. 

Є й інші звинувачення у затягуванні процесу, не підтверджені документально. Зокрема, члени НАЗК на відкритому засіданні повідомили, що п’ять (!) разів надсилали до ДССЗЗІ флешку з кодом, але та «десь губилася» у відомстві. Євдоченко цей момент не став заперечувати. Але в прес-релізі його відомство не втратило можливості поскаржитися на нестачу часу для роботи із системою.

По-третє, неправдою є також заява про те, що розробник не проводив незалежне тестування системи та не надав необхідних документів. Ще в суботу з’явилась офіційна заява ДССЗЗІ про те, що серед наданих їм документів «відсутні акти завершення дослідної експлуатації, завершення робіт зі створення КСЗІ, протокол її попередніх випробувань». Компанія розробник у відповідь просто опублікувала три фото – стопка папок, переданих в ДССЗЗІ, титульні листи двох папок, нібито «відсутніх» у пакеті документів.

«Ще цікавіша теза про відсутність сторонніх тестувань. Як з’ясувалося, в розпорядженні ДССЗЗІ ще в липні були дані тестування, проведеного PricewaterhouseCoopers та авторитетної тестувальної компанії TestLab2. Представник ДССЗЗІ особисто бачив та погоджував позитивні висновки цих компаній, адже вони лягли в основу міжвідомчого висновку (за участю цієї служби) про повну готовність комплексу», - пише «Європейська правда». Видання наводить фрагменти з нього.

По-четверте, ДССЗЗІ знайшло масу проблем у комплексній системі захисту. «Вранці того дня, на відкритому засіданні, перед телекамерами, голова Держспецзв’язку повідомив, що висновок про відмову у атестації готовий та гарантував, що за годину, о 12.30 документ буде в НАЗК – лише поїде до офісу та привезе його… Ані в 13.30, ані в 15:00 висновок так і не приїхав. Схоже що готового документу на той момент просто не було, і це – службова підробка, кримінально каране діяння. Коли о 17 годині документ нарешті привезли до НАЗК, виявилося, що служба спецзв’язку... заборонила передавати його розробникам», пише видання.

У статті йдеться, що пізніше з’ясувалося - ДССЗЗІ взагалі не проводила аналіз програмного коду. Гучні заяви Євдоченко про те, що «написаний код десятирічної давнини, його пальцем можно проткнути», схоже, знову виявилися брехнею. «По-перше, сам експертний висновок не містить ЖОДНОГО ЗАУВАЖЕННЯ до програмного забезпечення реєстру. Всі письмові зауваження стосуються супровідної документації. Деякі з них можна вважати такими, що не позбавлені сенсу, отримали б ми цей висновок о 14.00 суботи, як і було обіцяно - документація вже була б поправлена», - написав у за чверть на четверту ночі директор  «Міранди» Юрій Новіков.

Крім того, керівник ДССЗЗІ Леонід Євдоченко є людиною Турчинова, а ДССЗЗІ за неофіційним розподілом повноважень входить до сфери впливу апарату Радбезу, зазначає видання. 45-річний генерал-майор спецзв’язку працював у структурах СБУ до періоду «раннього Януковича». Далі був звільнений, а навесні 2014 року – поновився на посаді директора  НДІ спецтехніки та судових експертиз СБУ. В той період СБУ була у сфері впливу в.о.президента Турчинова. 1 липня 2015 року Кабмін за поданням прем’єра Яценюка призначив Євдоченка керівником ДССЗЗІ. В оточенні Яценюка переконують, що «тут не було одноосібного рішення».

Цікава деталь: представляти нового керівника до Держспецзв’язку поїхав саме Турчинов, хоча положення цієї служби не містить жодних згадок про відносини Держспецзв’язку та апарату Радбезу.

«Яценюк за часи прем’єрства був політичним партнером Турчинова, а от про Гройсмана цього не скажеш. Нині, принаймні публічно, прем’єр більше схожий ворога Євдоченка, а на початку гострої стаді конфлікту навіть прямо погрожував йому відставкою. Ще одним непрямим доказом того, що Євдоченко є членом команди Турчинова, є дії глави НАЗК Наталії Корчак, яка також представляє в агенції політичну групу Турчинова. У більшості випадків – і на засіданнях, і в публічних коментарях Корчак стає на захист позиції ДССЗЗІ, навіть якщо її думка суперечить аргументам профільних фахівців агенції», - зазначає видання.

У статті також ідеться, що окремої уваги заслуговує роль Порошенка. Соцмережі переконані: за зривом е-декларацій стоїть президент. Наразі немає даних ані на підтвердження, ані для гарантованого спростування цієї версії. В суботу на скандальному засіданні НАЗК всі представники групи Порошенка були, схоже, щиро обурені тим, що відбувається.

«Є дві опції. 1) Це дії Олександра Турчинова та близьких до нього осіб і 2) За зривом стоїть Турчинов разом із Петром Порошенком… Точнішу відповідь на запитання про те, якою є роль Порошенка ми дізнаємося скоро – коли НАЗК голосуватиме по те, як виходити з кризи», - резюмує «Європейська правда».