Кандидаты на должность судьи пойдут в школу

Александр Владимирович, подготовка законопроекта «О судоустройстве» вышла на финишную прямую. Будет ли этот документ, в случае его принятия, кардинально менять судоустройство Украины?

Слово «кардинально» здесь неуместно. Надеюсь, что существенно изменится только качество судебной системы в целом и работы каждого судьи в частности. Для этого специально создаются нормативные возможности. Ведь, начиная с процедуры получения статуса судьи и заканчивая его увольнением с должности, у нас предполагаются существенные новации. Мы готовим законопроект, исходя из существования в Украине серьезной проблемы в судебной системе — это коррупционная составляющая вступления на судебную должность. Чтобы избавиться от этого, мы не можем позволить себе пойти по пути Грузии или Албании, то есть уволить всех судей в один день. Поэтому предлагаем пойти другим путем. Потенциальные судьи будут проходить конкурсный отбор в четыре этапа. Первый — объявление о потенциальных вакансиях Высшей квалификационной комиссией. Все кандидаты, отвечающие требованиям закона и Конституции, могут подать свои документы. После этого квалифкомиссия обязательно проводит проверку, чтобы не допустить вступления в должность судьи человека, который находится в розыске, имеет не погашенную судимость или психиатрический диагноз.

Что еще предстоит пройти кандидатам после такой спецпроверки?

Далее — квалификационно-теоретический экзамен, дающий право на направление в высшее учебное заведение четвертого уровня аккредитации. После этого кандидат направляется в Национальную школу судей Украины для прохождения специальной подготовки, после успешного завершения которой должен сдать еще один экзамен на право быть судьей. Национальная школа судей должна быть создана, ведь этого учебного заведения в Украине пока не существует. После завершающего этапа обучения в школе судья, в зависимости от результатов квалификационного экзамена, может претендовать на одну из вакансий. Таким образом мы постараемся ликвидировать проблемы коррупции и преемственности в судебной системе.

Кроме того, мы будем предлагать, чтобы судья вплоть до своего увольнения с должности не мог быть награжден государственными наградами. А еще предлагаем в законе установить минимальный размер заработной платы для судей.

Такая система назначения судей затронет уже работающих судей?

Нет. Нынешние судьи останутся на своих должностях до тех пор, пока не придет срок повышать квалификацию или они не будут уволены по причинам, прописанным в проекте закона.

Какой будет структура квалификационной комиссии и кто в нее войдет?

В проекте закона предлагается единая Высшая квалификационная комиссия, которая будет работать на профессиональных основаниях, а не на общественных. Территориальные квалифкомиссии мы предлагаем не создавать. А для высшей предлагаем создать аппарат, который будет помогать подбирать судей на должности, и аппарат специальных судебных инспекторов, которые будут заниматься анализом жалоб на действия судей и привлекать их к дисциплинарной ответственности. Способ же формирования Высшей квалификационной комиссии будет мало отличаться от существующего. Большинство в ней будут составлять судьи, а субъектами формирования будут съезд судей, министр юстиции, уполномоченный парламента по правам человека, руководитель Государственной судебной администрации.

Как будет выглядеть сама судебная система?

Мы попытаемся минимальными изменениями в институт судоустройства добиться доступности правосудия для граждан, разумных сроков ведения судебных дел и уверенности в судебных вердиктах. Есть также предложение, чтобы суды общей юрисдикции — районные, межрайонные, городские районные и окружные — и далее исполняли функции первой инстанции с небольшим отличием. Оно заключается в том, что указанные суды будут рассматривать уголовные, гражданские и административные дела, категория которых определяется процессуальным законом. Это облегчит порядок обращения граждан в эти суды. Им не придется обязательно ездить в областной центр.

Будут ли изменения в структуре судов?

Категории дел регулируются процессуальными кодексами, которые будут рассматриваться одновременно с законом о судоустройстве. Апелляционный уровень мы предлагаем оставить неизменным для административных, хозяйственных и гражданских, криминальных дел. На кассационном уровне мы предлагаем к двум существующим высшим судам — административному и хозяйственному — добавить специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Этот суд, очевидно, должен быть создан на базе коллегий Верховного Суда. Используя позитивный опыт большинства европейских стран, мы также планируем ввести такое понятие, как допуск к кассации на уровне специализированного суда, но уже в другом составе судей. Это резко сократит количество дел, которые тысячами лежат в Верховном Суде. Большая часть дел должна заканчиваться рассмотрением в суде первой инстанции. Это должен быть основной суд, решение которого является окончательным.

Много вопросов возникает относительно судьбы Верховного Суда, а особенно его главы Василия Онопенко. Звучат заявления о том, что действующая власть сводит с ним счеты. Какие функции вы оставите за этим судом?

Для таких заявлений нет никаких оснований. Сохранение функций Высшего кассационного суда в гражданских и криминальных делах говорит о том, что состав судей и подходы сохраняются, просто четвертое звено повторной кассации, являющееся аномалией для судебной системы, исчезает. В свою очередь Верховный Суд должен обеспечить единство судебной практики: если в подобных делах в разных юрисдикциях или в пределах одного суда принимаются противоречивые решения, то Верховный Суд должен принять окончательное решение, обязательное для исполнения не только по конкретному делу, но и по всем аналогичным делам. Таким же образом в случае, если международная судебная инстанция принимает решение, конфликтующее с решениями национальных судов, Верховный Суд берет его в свое производство и приводит в соответствие с решением международного суда. Это же касается полномочий по импичменту президента и по обращению к Конституционному Суду в части конституционности актов. Или же, когда случается, что суд применяет закон или норму закона, которая признана неконституционной, в полномочиях Верховного Суда — пересмотреть дело.

А как быть с назначением судей на административные должности?

Этот процесс планируется полностью отдать судебной системе, но не так, как это было сделано Советом судей Украины в 2007 году. Предлагается передать эти полномочия Высшей раде юстиции по представлению совета судей соответствующих судов. При этом предусмотреть механизм формирования Высшей рады юстиции, предусматривающий наличие обязательного большинства судей в ее составе.

Как новый закон о судоустройстве будет регулировать ситуацию, подобную возникшей с судьей Высшего хозсуда Сергеем Демченко, который уже два года как должен был уйти на пенсию?

Мы предлагаем нормы, минимизирующие политическое или коррупционное влияние на назначение и увольнение судей. Сейчас для назначения или увольнения судьи в Верховной Раде комитет по вопросам правосудия может рассматривать этот вопрос в течение недели, месяца, а то и двух лет, и все это зависит от многих факторов внешнего влияния. Мы, в свою очередь, предлагаем, чтобы документы о назначении или снятии судьи приходили непосредственно в секретариат парламента и без какого-либо рассмотрения в комитетах или комиссиях ставились на голосование на ближайшей пленарной неделе.

Когда стоит ожидать принятия этого закона?

Мы прогнозируем, что следующее заседание рабочей группы состоится с участием президента Януковича, и уже к концу этой сессии парламента надеемся на принятие этого закона.

В рамках рабочей группы вы также разрабатываете новый Уголовно-процессуальный кодекс. В каком виде и когда он будет представлен в парламенте?

Мы пока не подошли к завершению обсуждения этого вопроса. Идет дискуссия. В частности о роли следственных функций прокуратуры. Я не думаю, что нам удастся провести в парламенте этот кодекс до конца текущей сессии, но уверен, мы это сделаем в нынешнем году. Наряду с кодексом также должны принять новый закон о прокуратуре.

У прокуратуры планируется забрать функцию следствия?

Нужно ликвидировать большие коррупционные риски, существующие в прокуратуре. Когда один орган возбуждает уголовное дело, расследует его, контролирует ход следствия, останавливает и возобновляет его — это ситуация, требующая огромной силы воли от прокуроров, чтобы не поддаться субъективным влияниям.

Кому будет передано следствие?

Я не готов говорить на эту тему, поскольку работа над кодексом далека от завершения.

В конце прошлой недели стало известно, что Партия регионов согласовала вопрос проведения местных выборов в этом году. Предварительно, дата выборов — 31 октября. Чем был продиктован такой выбор?

На последнем заседании политсовета я выступил с докладом, в котором обосновал конституционность проведения выборов не позже октября этого года. В госбюджете на 2010 год деньги на местные выборы предусмотрены, поэтому дальше откладывать нет оснований и правовых аргументов. Мы сохраним мажоритарную систему для выборов депутатов в селах и поселках и предложим смешанную избирательную систему на выборах в гор-, рай— и облсоветы. Такой текст законопроекта подготовлен для рассмотрения президентом, который и будет принимать решение о внесении его в парламент.

Какова судьба законопроекта о столице, который вы внесли на рассмотрение Кабмина месяц назад?

Об этом пока рано говорить. Вопрос временно снят с повестки дня.