История с мерседесом. «Слуга» Тищенко выиграл суд в НАПК

Печерский районный суд Киева закрыл дело в отношении народного депутата от «Слуги народа» Николая Тищенко из-за отсутствия состава административного правонарушения. Об этом сообщает «Главком» со ссылкой на постановление от 23 ноября.

По материалам дела, в августе 2022 года Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК) составило админпротокол по избраннику за предоставление им заведомо недостоверных сведений в электронной декларации за 2020 год. Речь шла об автомобиле Mercedes-Benz S430, 2003 выпуска ориентировочной стоимостью 553,3 тыс. грн, которого Тищенко не внес в декларацию.

Отдельно НАПК отметило: несмотря на то, что этот автомобиль похищен, политик должен был его отразить как движимое имущество. Иначе наступает админответственность в виде штрафа от 17 тыс. грн до 34 тыс. грн.

В суде два адвоката Тищенко высказали возражение и просили закрыть производство за отсутствием состава административного правонарушения. Они убеждали: у нардепа не было умысла, чтобы нарушить закон. Тем более, не задекларированный Mercedes у Тищенко похитили еще в 2004 году, автомобиль до сих пор ищут правоохранители.

Также защитники добавили, что НАПК проверяло е-декларацию политика за 2019 год и не выявило никаких нарушений.

Кроме того, адвокаты указали на недопустимость отдельных доказательств, положенных в основу составленного протокола. А именно письмо Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз, в котором не определена рыночная стоимость не задекларированного автомобиля.

Николай Тищенко вины не признал и согласился с позицией своих адвокатов. По его словам, выводы НАПК о нарушении закона являются надуманными.

Анализируя доказательства, суд обратил внимание на сумму 553,3 тыс. грн – это рыночная стоимость Mercedes Тищенко. Ее определил столичный институт судебных экспертиз. В то же время Фемида считала, что институт допустил замену понятий: вместо рыночной стоимости была определена справочная. При оценке были использованы данные двух справочников «Бюллетень автотовароведа», вышедших в мае и декабре 2003 года.

Суд подчеркнул, что вовлеченное в дело письмо Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз не является ни выводом судебного эксперта, ни отчетом об оценке транспортного средства. Он не содержит выводов о рыночной стоимости угнанного автомобиля Тищенко, не содержит подписей лиц, проводивших его оценку.

«Суду непонятно, из каких данных и по состоянию на какое время выходило НАПК определяя рыночную стоимость транспортного средства при составлении 17.08.2022 протокола о привлечении Николая Тищенко к административной ответственности за подачу заведомо недостоверных сведений в ежегодной декларации», – говорится в постановлении.

Отдельно суд учитывает то, что транспортное средство было угнано в 2004 году, то есть за десять лет до принятия Закона Украины «О предотвращении коррупции» и за шестнадцать лет до того, как Тищенко стал субъектом декларирования.

Таким образом, суд пришел к выводам об отсутствии у Тищенко мотивов нарушить закон и вне его воли произошло наступление негативных последствий.

«По делу об административном правонарушении необходимо применение положения ст. 62 Конституции Украины о том, что виновность личности должна быть доказана в установленном законом порядке. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу», – объяснил суд.

Напомним, Печерский районный суд Киева закрыл админдело в отношении народного депутата и заместителя председателя партии «Батькивщина» Ивана Кириленко. Политика обвиняли в представлении заведомо недостоверных сведений в электронной декларации за 2020 год.