Религия против цифрового ключа. Судья-верующая УПЦ МП победила антикоррупционный суд

Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда отменила приговор суда первой инстанции в отношении судьи Киевского окружного административного суда Александры Брагиной, которая была признана виновной в умышленном непредставлении годовой электронной декларации. Об этом сообщает «Главком» со ссылкой на данные судебного реестра.

Дело закрыто в отсутствие состава уголовного правонарушения. Апелляция пришла к выводам, что в Украине не урегулирован вопрос альтернативного права выбора подачи декларации верующим человеком. Следовательно, если вынуждать обвиняемую подавать е-декларацию по дому электронного ключа, это будет нарушением ее прав и свобод, закрепленных в Конституции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, убеждена апелляционная инстанция.

В то же время позиция судейской коллегии апелляционной палаты разделилась и один из судей написал особое мнение. В нем указано, что апелляционная палата не полностью исследовала доказательства. Отдельно судья предположил, что обвиняемая сознательно манипулирует религиозной верой, не подав через сайт НАПК годовую электронную декларацию за 2020 год. За это судью Брагину, собственно, и судили.

Во время рассмотрения дела обвиняемую судью Александру Брагину попросили ответить на вопрос: «Какие именно каноны или правила церкви и веры нарушает представление декларации с использованием цифровой подписи и получения такой подписи?». Сначала она утверждала, что запрет прописан в Священном Писании и Священном Передании. Потом исправила себя, что там не указан прямой запрет. Впоследствии сослалась на трактате Паисия Святогорца и позицию Синоидального Собора УПЦ МП от 2010 года, где якобы упоминался соответствующий запрет.

В то же время, аргументы обвиняемой, по мнению судьи антикоррупционного суда, разбиваются. Ведь судья Брагина несколько лет после 2010 года, когда проводился Синоидальный Собор УПЦ МП (на который она ссылалась), пользовалась цифровой подписью. И только отказалась в 2019 году.

Кроме того, судья-автор особого мнения подчеркнул: антикоррупционный суд должен был выяснить, существует ли вообще такое вероучение, согласно которому верующим людям запрещено получать цифровую подпись.

«Суд должен выяснить, на какой странице и в каком из предложений и какой именно книги говорится об указанном запрете, а также то действительно ли существует такое толкование, согласно которому получение и использование цифровой подписи для подписания документов нарушает определенные каноны, правила соответствующей веры и/или церкви», – убежден судья, у которого другая позиция.

Также в отдельном судейском мнении отмечалось ссылка на открытые данные: ни одно христианское вероучение, проповедуемое Православной церковью Украины или УПЦ (Московского патриархата), не запрещает верующим получать и использовать в повседневной жизни цифровую подпись. Еще судья зацитировал позицию Богословско-канонической комиссии от 30 мая 2011 года, которая основывается на предыдущих решениях Священного Синода УПЦ (МП), а также Священного Синода Русской Православной Церкви: 1) принятие регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика не может рассматриваться как отказ от христиан имени; 2) как принятие идентификационного кода, так и отказ от него, не является грехом.

«Вывод большинства коллегии о том, что отсутствует прямой умысел у Александры Брагиной на непредставление декларации за 2020 год в электронной форме, учитывая ее религиозные убеждения, является лишь ошибочным предположением, не основывающимся на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств уголовного производства», – в отдельном мнении судьи Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда.

Напомним, что скандальная история вокруг судьи Киевского окружного административного суда Александры Брагиной тянется с осени 2022 года. Тогда НАБУ и специализированная антикоррупционная прокуратура объявили подозрение.

В середине января 2023 года Высший антикоррупционный суд признал виновной судью Брагину и назначил 51 тыс. грн штрафа. Было доказано, что служитель Фемиды не подала электронной декларации за 2020 год через сайт НАПК. В то же время направила бумажный вариант свои декларации в адрес Нацагентства по предотвращению коррупции.

В суде обвиняемая пояснила: из-за электронного цифрового ключа, которым она раньше пользовалась, испытывала бремя и вину перед представителями церкви, которые негативно относятся к оцифровке имени. Более того, еще в 2005 году судья Брагина по религиозным убеждениям отказалась от идентификационного номера, о чем есть соответствующая отметка в ее паспорте.

«Религиозные убеждения судьи и непосредственно реализация права на вероисповедание не могут мешать осуществлять судейские обязанности, в частности, не выполнять нормы законов, в том числе нормы, регулирующие профессиональную деятельность. То есть религиозные убеждения не могут предоставлять должностному лицу дополнительные блага и ставить его в более благоприятное положение по сравнению с другими лицами», – говорится в приговоре антикоррупционного суда.

Как известно, в 2020 году Высший совет правосудия привлек к дисциплинарной ответственности судью Киевского окружного админсуда Александру Брагину. Судью на шесть месяцев отстранили от осуществления правосудия с лишением доплат к должностному окладу и обязательным направлением в Национальную школу судей Украины для прохождения курсов повышения квалификации. Такое наказание было связано с пренебрежительным поведением судьи к участнику процесса. В частности, она пренебрежительно общалась с адвокатом, истцом и его несовершеннолетней дочерью.