Дипломатия на крови: Кремль использует переговоры для эскалации войны

Сегодня искусство переговоров рассматривается как антипод военному столкновению, а дипломатические усилия традиционно направлены на мирное урегулирование ненасильственными методами для достижения геополитических целей. Дипломатия выступает цивилизационной альтернативой военным действиям, превращая «игру с нулевой суммой» – войну, в процесс поиска стратегического компромисса в рамках международного права.

Однако в арсенале Кремля «дипломатия» превратилась в прямое продолжение войны – специфический инструмент гибридной агрессии, где переговоры служат не для достижения мира, а для легитимизации захвата территорий Украины, дезориентации противника и подготовки к новым ударам. Анализ развития событий конца 2025 – начала 2026 года свидетельствует: «миролюбивая» риторика Москвы является неотъемлемой частью стратегии эскалации.

Все это стало возможным благодаря позиции президента Соединенных Штатов Дональда Трампа, который уже больше года продолжает утверждать, что с Путиным можно «договориться», потому что, мол, тот хочет «мира». Это закономерно привело к ситуации «договоренности о договоренности», и похоже, что вечные переговоры нужны российскому диктатору, как дымовая завеса для перегруппировки своих сил.

Россия продолжает демонстрировать нежелание вести добросовестные переговоры, вместо этого используя дипломатические площадки для затягивания времени. А действующая американская администрация Москве в этом подыгрывает.

Кремлевская «дипломатия» заменила компромисс языком ультиматумов. Любая инициатива, не предусматривающая полной капитуляции Украины, автоматически объявляется Москвой «неприемлемой». Затем в очередной раз запускается «дипломатия на повторе», главной целью которой является легитимизация оккупации захваченных украинских земель.

А дальше снова наступает «день сурка» переговоров между Россией и Соединенными Штатами. Где ключевым требованием Российской Федерации остается полная передача под ее контроль Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областей в их административных границах, включая территории, которые она никогда не контролировала.

При этом, используя неоднозначность предыдущих саммитов (как на Аляске летом 2025 года), Россия пытается выставить Украину как «препятствие для мира», одновременно готовя почву для наступления на новые мирные города.

Москва обвиняет Украину в том, что она «стремится к продолжению войны», поскольку настаивает на международном праве и восстановлении границ. Это рассчитано на западный электорат и политиков «realpolitik», уставших от длительного конфликта, с целью ослабления военной и политической поддержки Киева.

Россия, которая является признанным чемпионом мира по подлости и низости, пытается создать международное оправдание для будущих разрушений: мол, «мы предлагали мир на Аляске, но из-за отказа Украины вынуждены продолжать военную операцию». Это попытка снять с себя ответственность за гуманитарные последствия штурмов городских агломераций. Таким образом, вполне можно говорить о манипулятивном сочетании дипломатии принуждения и информационного доминирования, где переговоры являются не инструментом достижения мира, а продолжением войны другими средствами.

Москва применяет методы рефлексивного управления Западом, которое заключается в том, что она активно навязывает западным лидерам искаженное восприятие реальности.

Стоит вспомнить, что рефлексивное управление – это концепция, которая происходит из советской военной психологии (в частности, работ Владимира Лефевра), которая заключается в передаче оппоненту специально подготовленной информации, чтобы заставить его добровольно принять предопределенное решение, выгодное для манипулятора.

Сейчас этот процесс разворачивается через следующие механизмы:

1. Моделирование «картины мира» оппонента

В отличие от классической дезинформации, цель которой – просто обмануть, рефлексивное управление направлено на изменение алгоритма принятия решений. Кремль изучает ценности, страхи и логические фильтры западных лидеров, чтобы «подсунуть» им такую интерпретацию событий, где единственный «рациональный» выход совпадает с интересами Российской Федерации.

2. Ключевые методы влияния:

Создание ложных дилемм. Западу навязывается выбор между «эскалацией (ядерной войной)» и «уступками (дипломатией)». Поскольку демократические лидеры рационально избегают катастрофы, они выбирают путь уступок, что и является целью Москвы.

Сдерживание через страх. Регулярные ядерные угрозы или учения на границах создают в сознании западных политиков «красные линии», которые они сами себе рисуют, ограничивая необходимую помощь Украине.

Информационная перегрузка. Вброс десятков противоречивых версий одного события (как в случае с катастрофой самолета MH17 в июле 2014 года над Донецкой областью, в которой погибли 298 человек) не имеет целью заставить поверить в одну из них. Цель – создать ощущение, что «правды не существует», парализуя способность Запада к решительным действиям.

3. Гибридная война

Россия использует слабые стороны открытых обществ (свободу слова, политический плюрализм), чтобы превратить их в инструменты саморазрушения. Западный лидер, действуя в рамках своей логики (гуманизм, прагматизм, электоральные циклы), принимает решение, которое де-факто является результатом чужого интеллектуального проектирования.

Ведь создание «информационных пузырей» приводит к тому, что политики высокого ранга теряют способность к объективному анализу. Что позволяет России нивелировать технологическое и экономическое преимущество Запада за счет манипуляции его волей.

Нельзя исключать, что дипломатическая катавасия Москвы является прелюдией к расширению войны и на другие европейские государства. Потому что нынешние имитационные переговоры могут быть лишь подготовкой к более масштабной эскалации в 2026 году, которая способна выйти за пределы Украины. Ведь пока дипломаты обсуждают «зоны демилитаризации», Российская Федерация готовит сценарии искусственных кризисов (например, «блокада Калининграда») для прямого столкновения с НАТО.

Также в Кремле рассчитывают на экономическое истощение западников. Что длительные и бесплодные переговоры подорвут единство Запада быстрее, чем исчерпаются российские ресурсы, несмотря на рекордные потери живой силы в начале этого года.

Российская «дипломатия на крови» – это не путь к завершению войны, а стратегический маневр. Для Кремля стол переговоров является такой же линией фронта, как и окопы под Покровском. Любая уступка воспринимается как слабость и сигнал к дальнейшей эскалации.

Московскую «дипломатию на крови» можно классифицировать как стратегию принуждения в сочетании с концепцией «игры с нулевой суммой». Среди ключевых доктринальных элементов Кремля стоит выделить:

• Переговоры как инструмент «гибридной войны». Для современной российской геополитики дипломатия не является механизмом достижения консенсуса, а является продолжением войны другими средствами. Это реализация концепции «нелинейной войны», где информационные, психологические и дипломатические манипуляции имеют такой же вес, как и ракетные удары. Стол переговоров используется для дезориентации противника и выигрыша времени для перегруппировки и легитимизации территориальных захватов через навязывание «новых реалий».
• Дилемма безопасности и реалистическая парадигма. Кремль действует в рамках жесткого неореализма, где международная система воспринимается как анархичная. В этой парадигме любой компромисс является признаком исчерпания ресурсов.
• Сигнал слабости. Если одна сторона соглашается на уступки без уступок другой, это интерпретируется как уязвимость. Согласно теории рационального выбора, агрессор реагирует на это усилением эскалации, чтобы выжать из противника еще большие уступки.
• Эскалация ради деэскалации. Это элемент стратегии рефлексивного управления. Когда враг пытается превратить линию фронта в настоящий ад, используя тактику выжженной земли и непрерывные штурмы или создавая безграничие в гуманитарной сфере, чтобы заставить украинцев сесть за стол переговоров на своих условиях.
• Бешенное военное давление на Краматорск или удары по гражданской инфраструктуре – это не просто тактика, а создание «болевых точек», которые должны конвертироваться в политические уступки.
• Асимметрия восприятия мира. Для западной политической традиции мир – это устойчивое состояние отсутствия конфликта. Для нынешнего российского режима «мир» – это лишь временное перемирие, необходимое для подготовки к следующему этапу силовой экспансии.

Для Москвы дипломатия – не выход из войны, а ее продолжение. Где задачей является не прекращение огня, а полная политическая десубъективация пострадавшего от российской агрессии.

Такой подход Кремля можно объяснить трансформацией классической формулы Карла фон Клаузевица: если раньше война считалась «продолжением политики другими средствами», то в современной российской стратегии дипломатия становится «продолжением войны другими средствами».

Таким образом, дипломатия становится «оружием». Она направлена не на завершение конфликта, а на достижение окончательной политической цели – политической десубъективизации объекта влияния и его принудительного включения в орбиту собственных интересов. И любая уступка в этой системе координат только снижает «цену агрессии» для России, стимулируя дальнейшие акты насилия.

Путину удается использовать переговоры как передышку, а дипломатические площадки применяются в качестве информационного оружия (ООН, ОБСЕ) и служат рупором для дезинформации, где цель – не убедить, а размыть понятие истины, создавая «параллельную реальность». Москва делает все для того, чтобы заставить Украину признать свою утрату субъектности и добровольно согласиться на десубъективизацию. Планируя для нас капитуляцию через «диалог».

Кремль стремится заставить украинцев принять условия, которые де-факто означают потерю суверенитета (право вето России на внешнеполитический курс Украины и изменение конституционного строя под давлением силы).

Поскольку цель Путина – не просто территориальные завоевания, а политическое, экономическое, дипломатическое, финансовое, медийное, религиозное, энергетическое, историческое, идеологическое, военное, безопасное, демографическое, этническое, технологическое, цифровое, социальное и культурное подчинение Украины Российской Федерации. Тем самым полностью превратив ее в вассальное государство.

До сих пор российский диктатор систематически использовал стратегию давления, пытаясь заставить Украину принять условия капитуляции, маскируя это под дипломатические компромиссы или обещания прекращения огня. Но любая территориальная или политическая уступка будет восприниматься Кремлем не как шаг к миру, а как доказательство слабости западной системы безопасности, подталкивая его к выдвижению новых незаконных притязаний.

Все это может происходить именно потому, что никакие уступки России не способны способствовать снижению порога насилия. Если агрессия не приводит к критическим потерям (санкционным, военным, репутационным), она становится рентабельным инструментом внешней политики. А каждая уступка сегодня гарантирует более масштабные требования Московии завтра.

Агрессивные действия Российской Федерации можно классифицировать как геополитический реваншизм террористического государства, стремящегося сломать существующий мировой порядок. И Россия выступает как агрессивный ревизионист, поскольку она не просто нарушает законы, а стремится заменить существующий «порядок, основанный на правилах» на систему «сфер влияния», где суверенитет меньших государств ограничен.

Использование Россией «правового инструментализма» (манипуляции нормами ООН для оправдания агрессии) становится попыткой превращения права сильного в официальную доктрину. Что является подменой правосудия диктатом силы и оправданием произвола через механизмы закона. Если этот реваншизм не будет остановлен сообществом демократических государств, международная система рискует вернуться к состоянию гоббсовской «войны всех против всех», где единственным аргументом является сила.

Таким образом: война России против Украины – это не просто региональный спор, а проявление глубокого кризиса мирового порядка. Это деструктивная попытка бывшей империи, которая приходит в упадок, ревизировать международные нормы и силовым путем навязать собственные правила игры, которые бы обслуживали ее геополитические амбиции.

Российская агрессия – это системный бунт против современного мирового порядка. Субъект, чье влияние осталось в прошлом, пытается сломать глобальную «архитектуру безопасности» только потому, что она больше не гарантирует ему привилегированного статуса.

Образно говоря, это агония былого величия. Россия пытается перевернуть «игровой стол» международной политики, поскольку игра по общим правилам оказалась для нее проигрышной.

В этом контексте сопротивление Украины Российской Федерации стало ключевым фактором сохранения архитектуры глобальной безопасности. Потому что стойкость украинцев является определяющим условием для недопущения разрушения глобального правопорядка.

Однако вместо разрешения конфликтов дипломатические переговоры используются Москвой для легитимизации статус-кво, выигрыша времени или деморализации противника. Поэтому, согласно этой логике, единственным способом остановить цикл насилия является не «поиск компромисса», а увеличение цены агрессии до того уровня, который станет критическим для выживания путинского режима, поскольку дипломатическое поле для Москвы является лишь очередным фронтом боевых действий.

Именно поэтому надежный мир возможен не через согласие на условия агрессора, а через резкое укрепление обороноспособности Украины и жесткую международную изоляцию реваншистского преступного режима Путина, который имитирует язык «мира» только для подготовки новых своих преступлений.