Cкандал з «анонімною» формою. Чиновників з Мінмолодьспорту викрили у брехні

    «Главком» отримав документальне підтвердження маніпуляцій міністерства Жданова
    Скандал із формою без національної символіки, у якій збірна України з легкої атлетики виступала на Чемпіонаті світу в Бірмінгемі, набирає обертів. Ключовий фігурант історії, голова Федерації легкої атлетики України (а за сумісництвом – перший заступник міністра з питань молоді та спорту) Ігор Гоцул вирішив перекласти всю провину на
    • Наталія Сокирчук
    • 3 Квiтня, 14:23
    • Розсилка
    Форма без національної символіки, у якій збірна України з легкої атлетики виступала на Чемпіонаті світу в Бірмінгемі
    Форма без національної символіки, у якій збірна України з легкої атлетики виступала на Чемпіонаті світу в Бірмінгемі

    «Главком» отримав документальне підтвердження маніпуляцій міністерства Жданова

    Скандал із формою без національної символіки, у якій збірна України з легкої атлетики виступала на Чемпіонаті світу в Бірмінгемі, набирає обертів. Ключовий фігурант історії, голова Федерації легкої атлетики України (а за сумісництвом – перший заступник міністра з питань молоді та спорту) Ігор Гоцул вирішив перекласти всю провину на держпідприємство «Укрспортзабезпечення»: мовляв, це відомство закупило державним коштом непідходящу форму, тому відповідальна Федерація мусила ледь не в останні хвилини терміново домовлятися із компанією Asics. Та, натомість, люб’язно надала нашим легкоатлетам екіпірування. А національні символи нашити просто не встигли, бо все ж робилося в останній момент.

    «Поганцями» у цій ситуації, за версією Гоцула, є не лише чиновники з «Укрспортзабезпечення» - винними залишилися ще й… ЗМІ, які проводили розслідування інциденту з «анонімною» формою. Очільник Федерації легкої атлетики погрожує судом журналістам, які вказали йому на те, що він не зовсім відвертий у своїх спробах прояснити ситуацією.

    На тлі погроз Гоцула судитися із пресою, він несподівано отримує «Приз журналістських симпатій. «За відкритість у спілкуванні зі ЗМІ». Вже після скандалу з формою цю нагороду чиновнику присудила Асоціація спортивних журналістів України. Дещо прояснює ситуацію уточнення на сайті цієї Асоціації: «...З кінця 2001 року асоціація як колективний член входить у Національний олімпійський комітет України. А її президент із 2002 року обирається членом НОК України. Дуже тісно АСЖУ співпрацює і з Міністерством молоді та спорту України...». Можливо, це частково пояснює, чому Гоцул після медійного розголосу раптово оголошений «любимчиком журналістів», лише спортивних, а не тих, що провели гучне розслідування.

    Голова Асоціації спортивних журналістів Михайло Волобуєв розказав «Главкому», що подібні нагороди вручаються вже 18 років поспіль, конкурс зазвичай триває 2-3 місяці. Він запевнив, що за цей час спортивні журналісти – навіть ті, які не входять в Асоціацію – можуть висловити свою думку.

    Під час визначення цьогорічного переможця, за словами Волобуєва, Асоціація керувалася двома головними критеріями: відкритість та справедливість. «Коли команда програє, дуже важко отримати коментар ні від спортсмена, ні від функціонера. Ігор Євгенович завжди готовий йти назустріч, завжди готовий до діалогу. Він завжди бере участь у прес-конференціях, зокрема, які влаштовує наша Асоціація», - пояснив вибір Волобуєв. Він також додав, що «Гоцул не зважає на особистості, у своїх коментарях журналістам він справедливо називає винних, намагається розібратися, показує, де винна Федерація, де - міністерство, а де - спортивна спільнота».

    На уточнююче запитання «Главкома» про те, чи відомо голові Асоціації спортивних журналістів, що Гоцул погрожує судом ЗМІ, Волобуєв відповів: «Так, я знаю про цю ситуацію. Але ж неправильно думати, що журналісти завжди праві. Нехай це вирішує суд. Критика - це чудово, але кожна зі сторін має право позиватися до суду. Нехай він розбирається. Говорити саме щодо ситуації із Гоцулом я не готовий, я її не вивчав».

    Для того, щоб достеменно розібратися, чи є вина «Укрспортзабезпечення» в «анонімному» виступі нашої збірної, як про те заявляє Гоцул, «Главком» звернувся по роз’яснення до керівника цього підприємства Тараса Сириці. Він не лише навів аргументи на свій захист, а й надав документальні підтвердження своєї правоти.

    «Укрспортзабезпечення» не змовчало

    По-перше, виявилось, що екіпірування, яке придбала під час відкритого тендеру держава, раніше успішно використовувалось легкоатлетами. А перестало воно відповідати легкоатлетичним стандартам, як про це заявила Федерація легкої атлетики, лише перед виступом наших спортсменів у Бірмінгемі. Тарас Сириця розказав, що всього було закуплено 159 комплектів форми, 130 з яких спортсмени забрали. «Я так розумію, якщо вони її взяли, значить, вона їх влаштовувала. Раніше підходила ця форма їм для різних змагань. І раптом для Бірмінгема стала не така», - пояснює менеджер. Він надав «Главкому» документи, що підтверджують: справді, Федерація раніше використовувала закуплену «Укрспортзабезпеченням» форму для міжнародних змагань.

    Приміром, в одному з документів (від Федерації на адресу департаменту олімпійського спорту Мінмолодьспорту) від 30.11.2017 року висловлено прохання «розглянути питання щодо видачі спортивної форми зі складу Управління «Укрспортзабезпечення», яка була закуплена для потреб спортсменів штатної команди національної збірної команди з легкої атлетики» задля участі у Чемпіонаті Європи з легкої атлетики (крос) з 7 по 11 грудня 2017 року у м. Шаморін (Словаччина). Тобто всього лише кілька місяців тому цей спортивний одяг влаштовував і Федерацію, і спортсменів, які виступали на міжнародних змаганнях найвищого рівня?

    (для перегляду - натисніть на зображення)

    У документах йдеться про саме ту «непідходящу» форму. Наказ Міністерства був підписаний 29 червня минулого року.


    (для перегляду - натисніть на зображення)

    Тендер проведений, аукціон завершений 24 липня 2017-го.

    Тобто Гоцул як мінімум тричі (виходячи із документів, що є у розпорядженні «Главкому») просив у Департаменту олімпійського забезпечення закуплену раніше форму державним коштом.

    Внесемо ясність. Як розказав «Главкому» Сириця, існує два види форми: одна –  змагальна, інша – для загального користування, яку спортсмени одягають, наприклад, на офіційні церемонії нагородження. «Непідходящою» виявилась змагальна. Щодо форми загального користування, то на складах «Укрспортзабезпечення», за словами його керівника, наразі лежить близько 1500 комплектів. По неї ФЛАУ не зверталась понад рік.


    Тарас Сириця
    Начальник державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» Тарас Сириця

    По-друге: як так вийшло, що закуплена державою форма «не відповідає легкоатлетичним стандартам»? Річ у тім, що вимоги до форми прописує не «Укрспортзабезпечення», а саме міністерство. Підприємство є суто технічним посередником, яке оголосило тендер. Спершу до закупленої форми, за словами Сириці, виникла претензія щодо недостатньої еластичності тканини. Як відомо, розтяжність тканини – це не щось суб’єктивне на кшталт «зручно – не зручно», а конкретний показник, який можна виміряти. Як видно з технічного опису, до тканини висувалась лише одна вимога - «склад матеріалу – 100% поліестер». Ані слова про коефіцієнт розтяжності.

    (для перегляду документів - натисніть на зображення)
    Розтяжність матеріалу - здатність його змінювати лінійні розміри під дією навантаження, що розтягує. Розтяжність матеріалу створює комфортні умови при експлуатації одягу. Показник характеризують абсолютною величиною повного розривного подовження Lр. Приростом довжини зразка до моменту його розриву, мм:
    Lр = Lк - L0,
    де LK - кінцева довжина, мм; L0- початкова довжина, мм.

    До слова, сам Сириця скаржиться на тиск з боку відомства: «Гоцул зараз намагається створити мені проблеми – аж до звільнення».  Крім того, за його словами, на апаратній нараді 19 березня від нього в усному порядку працівники міністерства вимагали доповідну про те, які закупівлі були здійснені. «Але ж їм це чудово відомо, бо ми здійснюємо закупівлі лише на підставі наказів самого міністерства і технічних вимог, яке воно надає в особі департаменту олімпійського спорту!», - підкреслив Сириця.



    Історія конфлікту

    Після виходу статті «Главкома» «Як міністр спорту Жданов та його заступник Гоцул позбавили всю українську збірну Батьківщини» глава уряду Володимир Гройсман доручив першому заступнику міністра з питань молоді та спорту Ігорю Гоцулу (він же – очільник Федерації легкої атлетики України) офіційно проінформувати Кабмін та «Главком» щодо причин виникнення такої ганебної ситуації. За кілька днів 20 народних депутатів підписали запит до Гройсмана та голови Верховної Ради із вимогою провести службове розслідування дій керівництва міністерства молоді та спорту щодо інциденту з формою.

    Бурхлива реакція з боку суспільства обумовлена й тим, що в «анонімній» - без розпізнавальних елементів - формі останній рік доводилось виступати багатьом російським спортсменам. Але для них це було покарання за допінг-скандали. Представники країни-агресора, яких не підозрюють у вживанні заборонених препаратів, отримали так званий «нейтральний» статут ANA (Authorised Neutral Athlete), тобто їм заборонили виступати під своїм прапором. Українці ж виступають в «анонімній» формі лише через недолугість дій керівництва Мінмолодьспорту. Щоправда, Федерація висловила обурення таким порівнянням: мовляв, «атлети національної збірної України виступали під державним прапором України». Сам Гоцул згодом образився на «Главком» та спробував перевести стрілки на «Укрспортзабезпечення».

    Версії заступника міністра

    Чому ж українські легкоатлети вийшли без національних позначок? У Гоцула є кілька версій.

    Перша – для ЗМІ, яку Гоцул озвучив «Главкому»: «Asics погодилася в процесі підготовки до можливого контракту дати нашим спортсменам випробувати форму… Умовою було те, що ми поки що не використовуємо позначення на цій формі, бо ж не маємо офіційного контракту з цією компанією». За його словами, у серпні минулого року компанія Nike, яка одягала легкоатлетів, припинила дію контракту, і ФЛАУ розпочала переговори з кількома виробниками. На уточнююче запитання «Главкома» про те, чому за півроку не було досягнуто домовленостей із жодною фірмою, адже про дату проведення Чемпіонату світу було відомо заздалегідь, глава ФЛАУ відповів схвильовано: «Ви вважаєте, ми мали махнути рукою і підписати контракт, згідно з яким нам надаватимуть екіпіровку на багато мільйонів? По-вашому, це так швидко робиться? Ми з минулого серпня ведемо напружені перемовини з виробниками. Крім того, подібну угоду важко укласти країні, яка має допінгові проблеми».


    Ігор Гоцул
    Ігор Гоцул, голова Федерації легкої атлетики України та перший заступник міністра з питань молоді та спорту

    Друга версія у чиновника була для голови профільного комітету парламенту Артура Палатного. Її нардеп переказав «Главкому» у коментарі так: «Гоцул мені сказав, що Федерація уклала контракт із компанією (Asics, - «Главком»). Це був такий перехідний період, і вони просто не встигли нанести логотип».

    А третя версія прозвучала у повідомленні-роз’ясненні на сайті Федерації, яку очолює заступник міністра. Мовляв, закуплена державою форма «не відповідає легкоатлетичним стандартам». «…Виступ в такій формі (закупленої державою, - «Главком») на змаганнях рівня Чемпіонату світу є неприпустимим. І тому ФЛАУ звернулася у терміновому порядку до корпорації Asics з проханням надати спортивну форму для атлетів збірної команди України для виступу на чемпіонаті світу у Бірмінгемі».

    На запитання про те, як так вийшло, що державним коштом (до того ж, чималим – йдеться про майже мільйон гривень!) було закуплене екіпірування, яке виявилось непідходящим, Гоцул відповів, що закупівлями займається «Укрспортзабезпечення».

    Мінмолодьспорту бреше?

    Почнемо з першої версії. «Складність» з підписання нового спонсорського контракту протягом багатьох місяців інформатори «Главкома» пояснюють просто: окрім самого екіпірування контрактом може бути ще й передбачена грошова виплата… Федерації легкої атлетики за рекламу фірми-виробника.

    «Це поширена практика. Так було і з Nike, коли вони були спонсорами національної збірної, таку само тактику застосовує і Національний олімпійський комітет, який підписуючи контракт на поставку комплектів олімпійської форми, отримує «спонсорські» за просування бренду. Якщо у першому випадку мова йде про сотні тисяч доларів, то у другому - мільйони», - розповіло «Главкому» на правах анонімності джерело, обізнане з внутрішньою кухнею спортивної номенклатури.  

    Крім того, виходить дивна ситуація: у формі, яку закупила держава, яка відповідає висунутим Міністерством технічним вимогам, спортсменам виступати «неприпустимо», а тестувати на змаганнях рівня Чемпіонату світу нову, яку вони вперше бачать (нехай її шила і відома компанія), виявилось цілком припустимо.

    Другу версію спростував сам Гоцул своїми поясненнями «Главкому» про «тестування форми». Втім, так просто від профільного комітету Ради главі Федерації відкараскатися не вдалося. Заступник голови профільного комітету Денис Силантьєв на минулому тижні з парламентської трибуни повідомив про «безлад, зловживання та відверте беззаконня, яке вчиняє перший заступник міністра молоді та спорту України Ігор Гоцул».

    Силантьєв також зауважив, що компанію, яка постійно виграє тендери, оголошені Мінмолодьспорту – «Віва Атлетика» - очолює брат Гоцула Дмитро. Депутат згадав і скандал із формою українських легкоатлетів на Чемпіонаті світу у Бірмінгемі.

    Наталія Сокирчук, «Главком»

    Читайте також: 

    Коментарі ()
    1000 символів залишилось
    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ