Как перестать платить жизнями солдат за ошибки политиков

Украинским политикам катастрофически не хватает необходимых знаний и навыков для разрешения конфликта в Донбассе. Поэтому к разработке государственной стратегии нужно привлечь специалистов

В сложном современном мире не существует простых решений. До ХХ века объем накопленных человечеством знаний удваивался каждые 100 лет. Сейчас суммарный объем человеческих знаний удваивается каждые 2-3 года. Неудивительно, что мозг отдельного индивидуума, насколько бы он ни был гениален, уже не в состоянии справиться с анализом таких объемов информации.

Военный конфликт, который ведется в Украине, является результатом исторических, экономических, культурных и политических причин, которые сформировались в течение длительного времени, и их объем огромен. Поэтому для решения проблем, вызванных переплетением этих причин, следует привлекать разнопрофильных специалистов, которым предстоит на стыке их профильных дисциплин вырабатывать решения.

Есть ли такие значимые специалисты в Украине? Безусловно, есть. Привлечены ли они все к разрешению наших проблем, в том числе внешнеполитических? Очень сомневаюсь. В Украине политиков и политиканов много, а государственных деятелей – единицы. Многие из политиков, находящихся сейчас у власти, безусловно, являются умными и компетентными людьми. Однако им никогда не приходилось сталкиваться с задачами такого уровня, как поставленные военным конфликтом в Украине, и им катастрофически не хватает необходимых знаний и навыков для его разрешения. Есть ли они у украинских специалистов-экспертов? Практических навыков нет, но есть теоретические: глубокие познания истории, экономики и теории политики. Знания о том, как другие страны и их политики выходили из похожих ситуаций, знания военных трактатов и доктрин, многое другое.

Например, наши политики вряд ли знали, что основы гибридной войны были разработаны еще Морицем Саксонским в труде «Мои мечтания» в 1757 году и что его почитатель Лоуренс Аравийский успешно применял методы гибридной войны в освободительной борьбе арабов от владычества Османской империи в Первую мировую войну. Однако военным историкам, в том числе и в Украине, это наверняка было известно.

С подобными проблемами столкнулись в свое время США. Будучи сравнительно молодым государством, пусть и развитым экономически, в первой трети ХХ века они значительно уступали европейским странам в искушенности, а также в политическом, военном и разведывательном опыте. Вступая во Вторую мировую войну, США не имели даже своей объединенной разведки. Она практически создавалась с нуля. В 1942 году было создано Управление стратегических служб (УСС), директором которого стал Уильям Донован, практически не имевший опыта работы в разведке (за исключением короткого периода работы в России во время гражданской войны) и работавший до этого адвокатом в Нью-Йорке. Может быть, поэтому он сразу понял важность работы с информацией, в том числе и с открытыми источниками. На работу в УСС было привлечено огромное количество научных работников, что было беспрецедентно по тем временам. Одним из ярких достижений ученых УСС был, например, доклад антрополога Рут Бенедикт, которая, основываясь на данных исторического и культурного развития Японии, смогла убедить командование США воздержаться от высадки на Японские острова. По ее мнению, это могло привести к колоссальным потерям. Этот доклад значительно позднее, когда был рассекречен, вышел книгой «Хризантема и меч». Отказ от высадки войск позволил сохранить жизни миллионов американских солдат.

После войны эти подходы - принимать стратегические решения только на основе компетентного мнения специалистов - сохранились. В 1948 году было принято решение о создании «РЭНД корпорейшн» для разработки и выявления новых методов анализа стратегических проблем и новых стратегических концепций. Неформальное название РЭНД - «фабрика мысли». А сравнительно недавно венчурным фондом ЦРУ In-Q-Tel была основана компания «Палантир текнолоджис», которая работает с большими данными. США так успешны в большинстве военных конфликтов, потому что опираются в своих действиях на работу с информацией, которую ученые и специалисты обрабатывают, а потом выносят на рассмотрение властям в виде почти готовых решений.

Стоит ли Украине перенимать подход США? Уверен, что стоит. Мы нуждаемся в создании эффективной национальной аналитической службы даже в большей степени, чем Соединенные Штаты в 1942 году, потому что находимся в тяжелейшем экономическом положении и нам сложно находить средства на ведение войны с Россией. Поэтому решения, позволяющие Украине сэкономить усилия в военном противостоянии с Россией, должны приветствоваться. Таким решением может стать создание организации, похожей на «РЭНД корпорейшн» или «Палантир текнолоджис».

Необходимо в кратчайшие сроки создать организацию, которая объединит украинских математиков, физиков, программистов, историков (в том числе и военных), политологов, антропологов, культурологов, лингвистов и специалистов многих других профилей. Эта организация должна помогать украинским властям принимать обоснованные решения, опирающиеся на научные подходы, а не на опыт и интуицию, которая часто их обманывает, как делается это сейчас.

Для создания такой организации не нужны огромные деньги. Можно начать с малого. В рамках мобилизационных мероприятий 2015 года надо найти специалистов, необходимых для разработки стратегических решений, и призвать их к разработке таких решений, сохранив за ними зарплату по месту текущей работы. По мере развития экономических реформ в стране и последовавших за ними, будем надеяться, экономических успехов, в дальнейшем уже следует предоставить финансирование (государственное и/или венчурное) этой структуре. А на первое время можно будет сделать так, как я предлагаю.

Уже в первые месяцы работа специалистов (пусть удаленная, но координируемая из единого центра) может дать результаты - доклады по трендам развития военно-политической ситуации в Украине, экономической ситуации и ситуации, связанной с развитием технологий.

Работу я предлагал бы организовать сетевым образом: специалисты разных профилей получают информацию из внешнего мира и после обсуждения в своих группах (на стыках разных специальностей), обобщают ее и разрабатывают на этом основании доклады-предложения с рекомендациями для правительства.

Модель организации, назовем ее «компания Х» (конечно, это рабочее название), предусматривает, что она становится частью информационной сети, в которую входят собственно специалисты и участники сети: государственные ведомства, госкомпании, крупные компании частного капитала, научные и образовательные центры, влиятельные неправительственные организации и другие структуры, работа с которыми необходима для вынесения экспертного заключения. Для каждого такого участника сети выделяется специалист – так называемый уполномоченный доверенный посредник. В качестве такого посредника выступает работник «компании X». Он напрямую взаимодействует с участником сети непосредственно во время разработки доклада по теме или проведения исследования в составе команды. Этот посредник внимательно выслушивает все, чтобы выявить проблемы и потребности, имеющиеся у участника сети. Посредник должен оставаться членом команды участника сети и в ходе повседневной деятельности постоянно взаимодействовать с другими работниками участника сети. Последняя составляющая этой модели предусматривает, что посредники часто встречаются друг с другом и обмениваются идеями. Это способствует гораздо более глубокому и полезному обсуждению идей. Модель «компании X» позволит структурам-участникам сети обмениваться знаниями и конфиденциальной информацией, проходящей через фильтры сети посредников.

Сетевой характер взаимоотношений, превалирующая доля удаленной работы позволят экспертам-специалистам быстро включиться в работу без значительных вливаний денежных средств. На базе их аналитической деятельности качество работы правительства несомненно возрастет. Так было в США, и нет оснований думать, что у нас будет по-другому, если мы организуем работу похожим образом.

Можно, конечно, оставить все, как есть. Но тогда за просчеты политиков мы будем продолжать расплачиваться жизнями наших солдат и миллиардами гривен, потраченных впустую, так как зачастую практикующие политики просто не знают о том, что в мире уже существуют эффективные решения для имеющихся проблем, о которых им могут сообщить специалисты новой аналитической структуры. Но для этого ее сначала надо создать.