Чому парламентська республіка, яку пропагує Медведчук і Савченко, погана для України
glavcom.ua
Уже не перший рік у Кремлі просувають ідею парламентської демократії в сусідній Україні
1) Парламентська республіка вразлива для зовнішнього тиску, бо політики інших країн можуть постійно грати на інтересах лідерів нацпартій, - по суті, без центральної фігури у владі країни, яким є загальнообраний президент, зовнішні гравці легко можуть зайняти його місце, розводячи нацлідерів «як кроликів» (пам’ятаєте, римський принцип – «поділяй і владарюй!»). В умовах війни відсутність президента, який готовий оперативно брати на себе відповідальність, - взагалі катастрофа!
Висновок: Спочатку – гарантії безпеки (наприклад, членство в НАТО) - потім – парламентська республіка.
2) Парламентська республіка є дуже конфліктною. Бо ключовою фігурою стає прем’єр, який залежить від домовленостей парламентських фракцій. А не від виборців, як це є у випадку президента, обраного на 4-5 років. Можна собі лише уявити, що стане з ключовою фігурою влади, якщо вона стане постійним заручником депутатів, які захоплюють трибуну, погрожують скласти мандати, прогулюють та грають безкінечний мексиканський серіал на тему хто кому що обіцяв, і хто кому зрадив!
Висновок – український парламентаризм ще не визрів до парламентської республіки
3) Парламентські республіки доволі вразливі до популізму, адже в умовах нестабільної влади над партіями постійно тяжіє тінь дочасних виборів. А тому в парламентській республіці буде неможливо провести потрібні але, часто, непопулярні реформи.
Висновок: Спочатку – реформи, потім – парламентська республіка.
Думки авторів рубрики «Думки вголос» не завжди збігаються з позицією редакції «Главкома». Відповідальність за матеріали в розділі «Думки вголос» несуть автори текстів
Висновок: Спочатку – гарантії безпеки (наприклад, членство в НАТО) - потім – парламентська республіка.
2) Парламентська республіка є дуже конфліктною. Бо ключовою фігурою стає прем’єр, який залежить від домовленостей парламентських фракцій. А не від виборців, як це є у випадку президента, обраного на 4-5 років. Можна собі лише уявити, що стане з ключовою фігурою влади, якщо вона стане постійним заручником депутатів, які захоплюють трибуну, погрожують скласти мандати, прогулюють та грають безкінечний мексиканський серіал на тему хто кому що обіцяв, і хто кому зрадив!
Висновок – український парламентаризм ще не визрів до парламентської республіки
3) Парламентські республіки доволі вразливі до популізму, адже в умовах нестабільної влади над партіями постійно тяжіє тінь дочасних виборів. А тому в парламентській республіці буде неможливо провести потрібні але, часто, непопулярні реформи.
Висновок: Спочатку – реформи, потім – парламентська республіка.
І останнє – якби в Україні була парламентська республіка, Росія би по-перше, легко довела світові, що в Україні - постійний «бардак», по-друге, завжди була би у виграші, бо не залежала би від персон лідерів партій, бо на Росію працювала би вся «система» (див пункт 1). Тому вже не перший рік в кремлі просувають ідею парламентської демократії в сусідній Україні, підтримуючи Симоненка, Мороза, Медведчука і іже з ними. І тому цей сценарій не будемо підтримувати ми.
Коментарі — 0