Путин в одностороннем порядке разорвал контракт с бизнесом

Дело против Евтушенкова свидетельствует о существенных противоречиях в российской элите

Новость об аресте Владимира Евтушенкова – главного акционера российского холдинга АФК Система – прошла почти незамеченной для жителей Украины. Те немногие, кого заинтересовала тема, в основном, говорили: «Подумаешь, в России какого-то миллиардера посадили. У нас проблемы посерьезнее!». Наиболее подкованные при этом вспоминали, что Евтушенков приятельствовал с Виктором Януковичем. Вероятно, можно понять, почему Киев и окрестности мало волнует судьба 15-го номера российского Forbes. Хотя и зря.

Дело против Евтушенкова свидетельствует о существенных противоречиях в российской элите и коренном преобразовании устоявшихся там отношений между бизнесом и властью.

Существовавшая до этого система подразумевала обмен полной лояльности крупного бизнеса и его неучастие в политике на гарантии прав собственности и защиту интересов олигархов со стороны власти. Особо верным и приближенным бизнесменам периодически доставались жирные госконтракты, за что в моменты необходимости они «скидывались» на какой-нибудь крупный проект вроде Олимпиады. В целом, обе стороны были довольны друг другом.

Однако помещение полностью лояльного Евтушенкова под арест говорит о том, что в условиях экономического кризиса власть уже не гарантирует выполнение своей части неформального контракта. Очевидно, для окружения Владимира Путина деньги и собственность стали нужнее, чем какая-то там лояльность.

Дело против миллиардера вызвало оторопь в российской бизнес-элите. С Михаилом Ходорковским, поплатившимся за свои рассуждения о свободе и демократии, все ясно. Но Евтушенков просто попытался воспротивиться вполне откровенной попытке грабежа. По всем формальным и – главное – неформальным московским понятиям, он был прав, но без толку. Крупным предпринимателям в РФ стало ясно, что никаких гарантий безопасности и сохранности собственности у них больше нет.

Власть в одностороннем порядке разорвала контракт с бизнесом. И у этого события есть два важных последствия.

С одной стороны, это вызовет нервную дрожь в пока еще разгуливающих на свободе олигархах. Теперь они будут нервно кусать губы, и чесать затылки, раздумывая, чей бизнес следующим понадобится государству, и кто может стать новым кандидатом на арест.

С другой – односторонний разрыв контракта освобождает российскую элиту и от ее части обязательств. Проще говоря, лояльность Путину теперь не безусловна. Учитывая начавшиеся «раскулачивания», многомиллиардные потери бизнеса от падения экономики и западных санкций, вызванных политикой Кремля, никаких оснований любить Путина у крупнейших предпринимателей страны не остается. Скорее даже наоборот – оторвавшийся от реальности президент становится источником все больших проблем и неприятностей.

В прошлом такие ситуации в России уже возникали. В начале XIX века российские аристократы, недовольные сумасбродной политикой императора Павла I организовали заговор, закончившийся для самодержца довольно печально: он получил по голове массивной золотой табакеркой, после чего его придушили шелковым шарфом.

Впрочем, была и облегченная версия: в 1964 году уже советская элита отправила на пенсию Никиту Хрущева. Претензии к нему, в общем, были теми же, что и к Павлу – «субъективизм и волюнтаризм». С субъективизмом все понятно. А волюнтаризм, напомню, – героизация и идеализация тем или иным лидером собственной роли в истории и пренебрежительное отношение к объективно существующим обстоятельствам и вещам. Например, к недовольству элиты и/или золотым табакеркам.