Спроба перед виборами прибрати директора НАБУ призведе до серйозної політичної кризи
Зараз НАБУ - це єдиний приклад української структурної реформи у правоохоронній сфері
Мовою оригіналу
Оптимальным решением на пост аудитора НАБУ, безусловно, было бы назначение Томаса Файерстоуна. Но президент всегда предпочитает не сильные кадровые решения, а предсказуемые и контролируемые. И потому выбор Жебривского не должен удивлять. Трагедии в этом не вижу, это закономерность.
Контроль НАБУ объективно нужен - как нужен контроль любой структуре. Претензии аудиторов будут публичными, и мы сможем легко оценить адекватность их позиции.
Если аудиторы НАБУ позволят себе уклониться от объективного контроля и станут участниками политической кампании по смещению Ситника - это дискредитирует власть. Сейчас НАБУ - это единственный пример украинской структурной реформы в правоохранительной сфере - да, неуклюжий, малоопытный, с кучей детских болезней и врожденных пороков, с реальными проблемами в организации, но это состоявшийся проект, что признано и на Западе и в обществе. И доверие такое для нашей власти на данном этапе развития очень многое значит. И это доверие нельзя подрывать.
Ключевой вопрос для государства - это не допустить попыток отстранения директора НАБУ до конца срока его полномочий. Директор НАБУ не должен быть заложником политических интересов, он должен быть защищен от политического давления.
И это не вопрос симпатий или антипатий, просто иначе смысл независимости и самостоятельности НАБУ будет подорван не только сейчас, но и в будущем.
Попытка перед выборами убрать директора НАБУ с помощью политической кампании приведет к серьезному политическому кризису и не будет успешной.
Коментарі — 0