Регионалы накинулись на Таруту, ставшего на сторону Тимошенко в деле Щербаня

Свидетель Сергей Тарута во время вчерашнего допроса откорректировал свои показания, а на это его могли подтолкнуть партнерские отношения с Юлией Тимошенко, сложившиеся в последние годы. Такое мнение высказал народный депутат от Партии регионов Владимир Олийнык, сообщает пресс-служба ПР.

«На такие действия его вполне могли подтолкнуть партнерские отношения с Тимошенко, сложившиеся в последние годы. И, скажем так, многим ей обязан. И, наверное, в этом ключе он и смягчил свои показания », - сказал Олийнык.

Политик отметил, что Тарута меняет свои показания продумано. Например, он не говорит, что конфликта между ЕЭСУ и ИСД не было вообще, но объясняет это тем, что в бизнесе конфликт интересов - это нормально, и конфликт со временем решился, были сняты противоречия.

«Сегодня он уже не говорит, как в своих интервью, что там была полная идиллия ... Он смягчает, понимая, что возникнут вопросы, почему он раньше говорил так, а теперь иначе. Он уже давал показания под присягой, и возникнет вопрос, а не соврал ли он тогда? А люди же осуждены (речь идет о деле банды Кушнира. - Ред.). Я думаю, Тарута нашел золотую середину, наверное, он консультировался с адвокатами ... Вырабатывается модель поведения, и в дальнейшем уже в этой канве даются все показания: «не помню», «забыл», а не говорит, что «этого не было», - разъяснил парламентарий.

Изменение показаний, считает он, говорит, что в чем-то свидетель является необъективным. Олийнык считает, что такое «петляние» свидетель должен объяснить.

«Если он не объясняет, что на него оказывалось какое-то давление определенное время, то это свидетельствует о том, что он сам выбрал такую модель. Возможно, какие-то события заставляют его встать на сторону не свидетеля, который должен дать объективные показания, а адвоката, где-то подыграть подзащитному», - предполагает народный депутат.

Он отметил, что тактика защиты на суде может свидетельствовать о попытке отвлечь внимание.

Политик отметил, что в своей судейской практике не учитывал показания свидетелей, которые часто менялись.

«Они вызывают сомнения у суда ... А защита хотела перетянуть Таруту на свою сторону, и если бы Тарута в первых своих показаниях сказал, что не было конфликта, то действительно, это были показания на защиту. Ведь должна быть мотивация преступлений, и один из мотивов - конфликтная ситуация. Но когда он давал один раз, второй, а теперь меняет - теряется доверие, доверие к таким показаний нулевая », - отметил Олийнык.