Обыски в Минюсте. Детали и версии (ОБНОВЛЕНО)

21 апреля выдалось отнюдь неспокойным днем для ряда сотрудников Минюста. С самого утра стало известно о проведении обыска дома и в рабочем кабинете главы Департамента по люстрации Татьяны Козаченко. «У меня обыск. Ломают двери. Главное следственное Управление Владимирская», - написала чиновник в своем Фейсбуке.

Позже стало известно, что обыски Министерством внутренних дел проводятся не только у Козаченко и ее зама Дмитрия Дымова, но и во всех рабочих кабинетах cотрудников Департамента. Как отмечалось в сообщении МВД - по «факту подделки документа этого ведомства относительно нераспространения на одного из чиновников ГУ ГФС в г. Киеве закона «Об очищении власти» и у лиц, которые могут быть причастны к подделке.

Речь идет о подделке документа, представленного бывшей замначальника фискальной службы в Киевской области Анной Игнатенко и указывающего на то, что она не подпадает под действия закона о люстрации. Хотя она, проработав с 2010 по 2013 год на руководящих должностях в территориальных органах Министерства доходов и сборов, подпадает под автоматическую люстрацию. Чтобы избежать увольнения, Игнатеко сослалась на некие «разъяснения» Министерства юстиции, предоставленные ей 13 февраля 2015 года и якобы подписанные первым заместителем министра юстиции Натальей Севостьяновой.

Что интересно, этот факт как раз и выявили в Департаменте люстрации. Министр юстиции Павел Петренко тогда заявил, что «люстрационная индульгенция» за подписью Севостьяновой – это подделка и дело рук «отдельных творческих чиновников».

«13 февраля 2015 года (такая дата была указана в документе, предоставленным ГФС Игнатенко, - «Главком») Минюст не выдавал письмо с таким номером (Г-2687), более того, не мог день в день отреагировать на такого рода запрос, так как он требует детальной проверки», - разъяснил министр еще в середине марта и пообещал передать соответствующие материалы в правоохранительные органы.

Главным следственным управлением МВД по обращению Петренко было открыто уголовное производство - по ч.1 ст. 358 (подделка документов, печатей, штампов и бланков, сбыт или использование поддельных документов, печатей, штампов) и ч. 2 ст. 364 (злоупотребление властью или служебным положением) Уголовного кодекса Украины.

«Мы ранее еще давали показания, я подавала образцы своей подписи, мы сами инициировали это производство», - рассказала в комментарии «Главкому» первый заместитель министра юстиции Наталья Севостьянова и добавила, что сейчас идут следственные действия. «Мы со своей стороны передали все правоохранительным органам, мы за то, чтобы было объективно проведено расследование. Однако о том, как оно проходит, они перед нами не отчитываются. У меня обыск дома не проводили. Но я не проживаю по месту прописки», - отметила она.

Обыски, согласно сообщению МВД, сегодня проводятся по месту проживания руководства Департамента по вопросам люстрации Минюста, а также по месту проживания бывшего заместителя начальника Главного следственного управления ГФС в Киеве и в помещении этого учреждения.

Соответствующее решение вынес Печерский районный суд Киева.

Журналист Дмитрий Гнап сообщил, что решение об обыске у Козаченко вынесла судья Юлия Фаркош. «Знакомьтесь, это та самая судья, которая судила учительницу Нину Москаленко за якобы «избиение беркутовца», когда сносили ее дом на Печерске. И именно эта судья освободила Кернеса от ареста, когда его обвиняли в поддержке сепаратистов», - сообщил он.

«Как показала служебная проверка, такое письмо Анна Игнатенко в Минюсте не получала. Наоборот, ей дали письмо о том, что она прямо подпадает под люстрацию», - сообщил нардеп от «Народного фронта», экс-советник министра МВД Антон Геращенко, подтвердив связь сегодняшних обысков в Департаменте именно с подделкой документа.

По его словам, обыски по месту жительства и работы, проводятся у шести сотрудников Департамента люстрации Минюста, «однако сам факт их проведения не означает виновности или не виновности кого-либо из обыскиваемых». «Это лишь означает, что следствие ищет факты и доказательства, необходимые для полного и всестороннего расследования уголовного дела. Ведь для доказательства обстоятельств подделки нужно установить способ и метод изготовления поддельного документа и компьютерную и печатную технику, на которой они готовились и распечатывались», - отметил он, добавив, что непосредственно Козаченко и всем, кто не имеет отношения к попытке подделки документа, бояться нечего.

Однако журналисты, оказавшиеся на месте событий, были удивлены поведением представителей следственного управления. «Следователь не представляется и отворачивается», - написал у себя в Фейсбуке Денис Бигус. «В кабинете Козаченко в Минюсте тоже обыск. Следователи закрылись вместе с понятыми и никого не пускают», - сообщила Севгиль Мусаева.

Дмитрий Гнап допустил, что инициирование обысков в Департаменте по вопросам люстрации связано с персоной Виталия Сакала, начальника следственного управления МВД, иск об увольнении которого вчера принял к рассмотрению Окружной административный суд Киева. Сакал работает в руководстве МВД еще со времен Януковича-Захарченко. «Иск готовила Татьяна Козаченко. Сегодня утром подчиненные Сакала пришли к ней домой. Совпадение? Не думаю», - отметил он.

Пока известно лишь, что после обыска из кабинета Козаченко был изъят жесткий диск и все документы, касающиеся письма, подписанного заместителем министра юстиции Севостьяновой.

«Главком» связался Татьяной Козаченко, и ее видение причин обыска в квартире и Департаменте несколько отличалось от разъяснений МВД на официальном сайте. Чиновник связала события сегодняшнего дня с давлением в связи с ее профессиональной деятельностью.

Татьяна, обыски у вас дома и в Департаменте по вопросам люстрации действительно были инициированы МВД по факту обращения министра юстиции Павла Петренко?

Павел Дмитриевич ничего не говорил. Более того, я поставила его в известность, что проходят обыски, в том числе, и у меня. Он спросил: на основании чего? Министр в рамках этого вопроса (связанного с подделкой письма для избежания люстрации Игнатенко, - «Главком») настаивал на том, чтобы были проведены следственные действия. Чтобы получить ответ на вопрос, где Игнатенко взяла это письмо. Возможно, они это интерпретировали по-другому, чтобы прикрыть мягкое место себе. Они имеют право проводить следственные действия, они должны это делать. Однако способ, которым они это делают, и время, в которое они это делают, говорят о том, что причины не в подделанном письме, что причины совершенно другие.

Какие?

Во-первых, начинается третья волна люстрационных проверок чиновников.

Более того, мы сейчас исполняем поручение Кабмина, в соответствии с которым каждый орган должен отчитаться по всем вакансиям, кто там был и работал с 2010 года. У нас эти документы отработаны, есть уже на руках. Достаточно забрать какие-то из этих папок, чтобы пытаться спрятать людей или оттянуть на несколько месяцев их люстрацию, дать им возможность поруководить и «попить» из бюджета.

То есть вы исключаете связь обысков с подделанным документом по Игнатенко?

В принципе, я это могу расценивать исключительно как возможность доступа к документам департамента с пониманием, что есть в его производстве. Потому что ни разу ни меня, ни зама не вызывали для пояснений по поводу вопросов Игнатенко, при том, что мы настаивали на этом, мы публично выступили с этой информацией и только благодаря нашим действиям она была уволена и внесена в реестр люстрированных. Впрочем, как и другие ее коллеги.

Что именно может «пропасть» из Департамента? Какие документы могут быть изъяты и этим повлиять на ход люстрации?

У нас есть очень много обращений людей. У нас есть очень много документов по отработке по запросам госорганов, кто, где работал. Мы собираем эту информацию, систематизируем. Достаточно выцепить какие-то бумаги, у нас их забрать для того, чтобы попытаться кого-либо еще найти и спрятать. Я это допускаю… В любом случае, мы все сможем восстановить, но это время.

У вас есть предположения, кто именно заинтересован в «пропаже» каких-то документов?

Слишком много ключевых должностей «тронул» закон «Об очищении власти» в этой стране. Все они очень хотят остаться на своих местах.

И все же, если рассматривать обыск в этом контексте, наверняка, есть конкретный чиновник или чиновники, заинтересованные в том, чтобы люстрационные процедуры против них не состоялись или были отложены. Можете назвать фамилии?

Я бы хотела бы остаться юристом, а не быть оракулом. Только время покажет, что на самом деле было причинами обыска.

Как стало известно позже, Татьяну Козаченко вызвали на допрос в МВД на завтра, 22 апреля на 10 утра. Об этом после обыска в ее квартире заявил ее адвокат Ростислав Пукало. Он подчеркнул, что Козаченко будет допрошена как свидетель.

Также как свидетеля, но уже на 29 апреля, вызвали и ее заместителя Дмитрия Дымова. Этому предшествовал обыск по месту проживания и работы Дымова, о нарушениях процедуры во время которого «Главкому» рассказал его защитник Евгений Стельмах.

«Я приехал на квартиру к Дымову одним из первых, - рассказал адвокат. – Сразу после того, как он позвонил и сказал, что у него, скорее всего, будет происходить обыск, что люди, одетые по гражданке представляются работниками милиции, хотя ломать двери и заходить в квартиру. Когда я прибыл, там находился один следователь прокуратуры, несколько оперативных сотрудников и два человека, которые представились понятыми, однако почему-то приехали вместе с работниками милиции».

Дымову и его защитникам в качестве причины проведения обыска было предоставлено решение Печерского райсуда. «Однако там был указан один следователь, который должен был проводить обыск, но его на месте не было, был другой. Мы требовали, чтобы обыск проводил следователь, указанный в решении. Но этого не произошло», - рассказал Стельмах.

Также, по словам защитника, сотрудники следственного управления хотели обыскать сестру Дымова, находящуюся в квартире, однако после долгих переговоров той удалось уйти. «После этого они зашли в квартиру, провели осмотр. При проведении обыска адвокатов Дымова не допустили к этому процессуальному действию. В результате изъяли несколько дисков, которые не имеют никакого отношения к вопросу по Игнатенко. По словам клиента, они, вообще, пустые, не использовались несколько лет. И это диски СD-R, на которые можно что-то записать, но нельзя ничего стереть», - отметил адвокат. Дальше, по его словам, Дымову вручили повестку.