Эпатажные заявления или стратегия: способен ли «План победы» изменить ход войны?

По сути, план хороший, никто не отказался бы от его выполнения. Вот только он представлен не там, не тогда, не так и не для тех.

Что касается содержания, то «План победы» не столь жесток и резонансен, как его презентация.

В «Плане», по сути, список разнообразных «дайте!» – повторяется ситуация 2022 года. Плюс ультиматум «партнеры имеют 3 месяца на решение по 4-м пунктам из 5-х» – такое тоже уже было.

Плюс там никаких запланированных шагов для Украины – тот же вопрос мобилизации, чтобы было кому воевать оружием, которое должны предоставить союзники. Да и подобные жесткие требования были уместны в 2023-м, на волне контрнаступления и в целом успехов на фронте. На фоне ежедневных отчетов о потерях того или иного куска территории такой масштаб требований явно неуместен.

Хотя по сравнению с презентацией «Плана» само его содержание еще полностью сдержанно. Для начала, так закручен сформулирован пункт с предложением о военных базах союзников («разместить комплексный неядерный стратегический пакет сдерживания»), что заметная доля аудитории прочитала это как раз предложение разместить ядерное оружие.

Не успели паблики успокоить аудиторию, как к теме гораздо более провокационно вернулся сам Зеленский во время презентации.

«В разговоре с Трампом я сказал: или у Украины будет ядерное оружие, или у нас будет НАТО. Сейчас мы выбираем НАТО. Россия нарушила Будапештский меморандум». Это, кажется, должен был быть намек на шантаж (мол, «Трампу я говорил в частном формате, но могу и официальные заявления сделать, давайте ваши предложения») – но получился также достаточно несуразный ультиматум.

По-моему, я понимаю, откуда взялись советы в пользу выбора столь неоднозначного формата презентации «Плана»: собственно, на примере Трампа. Тот очень четко ориентируется каждый раз на конкретную аудиторию и спокойно делает каждый день противоположные по содержанию эпатажные заявления относительно принципиальных пунктов предвыборной программы. Это все фиксируется в видео, в СМИ, в соцсетях, все в курсе непоследовательности, мягко говоря, публичной позиции Трампа. Но у Трампа такой имидж, что ему легко прощается подобное.

И, вероятно, кто-то посоветовал Зеленскому взять метод на вооружение: эпатажные заявления сугубо ради хайпа – все равно никто не потребует соблюдения заявленного. А резонанс уйдет.

Вообще вокруг «Плана» происходит нечто странное: сначала его долго держали в такой тайне, что не все верили вообще в его существование. Тогда достаточно агрессивно представили краткий перечень амбициозных и сомнительно актуальных пунктов. Но было указано, что есть еще три тайных приложения, о которых, ясно, никто не будет говорить. А потом вдруг из интервью в СМИ выходит советник председателя ОП и пафосно раскрывает содержание этих тайных пунктов...

После чего снова поднимается ядерная тема.

В итоге это, кажется, вообще не план действий или требований как таковой – это пиар-повод. Тем более на фоне глобальной паузы «к новому президенту США» и его решению по объему сотрудничества с НАТО и вмешательству в войну в Украине. Плюс Европа, собственно, сейчас переформатирует собственную оборонную концепцию из расчета, что США ее больше не будет прикрывать от военных угроз. И вот пока о практических шагах по объективным причинам не пойдет еще несколько месяцев, было принято решение бросить этакую ​​«информационную гранату» (на бомбу не тянет, да и граната сугубо светошамовая).

Последствий не будет: решения принимаются союзниками, исходя из других факторов (Северная Корея, Иран и возможная атака ядерных объектов, возможное дистанцирование США от НАТО и глобальной политики, социально-экономические проблемы Европы, проблемы с мигрантами, проблемы с деградированной за время действия «американского зонта» оборонной промышленностью...). Ультиматум (все ультиматумы) будет проигнорирован. Дадут то, что намеревались дать, и не дадут того, что не планировали давать.