Когда в Украине отменят депутатскую неприкосновенность

Каждый из народных депутатов интуитивно понимает: так, как было раньше, уже не будет. Похоже, первым понял это депутат Вячеслав Константиновский, который уже заявил о сложении депутатского мандата. И наверняка у него найдутся последователи.

Дело в том, что события, происходившие накануне депутатского отпуска – это не просто зрелищные конфликты, которые уж не раз сотрясали парламент. Сегодня речь идет о системных изменениях в роли Верховной Рады, которую он играла в течении всех 26 лет украинской независимости. И вот почему.

Депутатская неприкосновенность – это фундамент, который во многом определяет суть сегодняшнего украинского парламентаризма. Именно этот фактор формирует контингент, который стремится обзавестись заветным мандатом.  Он же обуславливает поведение депутатов – как в политических, так и в социальных вопросах. И их отношения с другими органами государственной власти, прежде всего силовыми структурами.

У кого были наиболее сильные мотивы стать депутатом? Одним мандат нужен был для того, чтобы получить неприкосновенность и избежать уголовного преследования. Другим – чтобы защитить свой бизнес от наездов госорганов. Третьим — чтобы этот самый бизнес приумножить, благо мандат дает для этого колоссальные возможности. Для самых ленивых достаточно было просто «правильно» нажимать кнопки и получать за это конверты с деньгами. В общем, можно смело говорить о том, что парламентаризм сегодня превратился в бизнес-модель, причём, пожалуй, наиболее прибыльную и эффективно работающую в Украине. И именно поэтому у нас в парламенте так много бизнесменов (если не по должности, то по своей сути и психотипу), и так мало настоящих политиков.

Главное условие, обеспечивающее работоспособность этой бизнес-модели — депутатская неприкосновенность. Если ее убрать, парламент перестанет быть бизнес-машиной.  Поэтому неприкосновенность оставалась священной коровой на протяжении всех этих лет, а случаи ее снятия были единичными и представляли собой те исключения, которые только подтверждают правило.

Однако сегодня ситуация кардинально изменилась.

Слишком много факторов совпали в одно и то же время и в одном и том же месте. Во-первых, президента и премьера реально утомила необходимость по каждому важному для них решению вести бесконечные торги с фракциями. Им нужен работоспособный парламент, быстро принимающий решения. Снятие депутатской неприкосновенности значительно приблизит их к этой цели. Во-вторых, работоспособный украинский парламент нужен международным структурам вроде МВФ для скорейшего проведения реформ по их моделям. В-третьих, западный бизнес, готовый осваивать рынок Украины, не может зайти на него из-за зашкаливающего уровня коррупции. А источники причины этой коррупции очень часто следует искать среди обладателей депутатских мандатов. Так что проблема неприкосновенности украинских депутатов — это уже проблема международного уровня.

Про заинтересованность широких народных масс в отмене депутатской неприкосновенности и говорить не приходится, а количество активистов и общественных организаций, способных давить на парламент с улицы, более чем достаточно. В общем, нынешняя хаотическая и неуправляемая модель парламента не устраивает практически никого, кроме разве что самих депутатов – да и то далеко не всех.

Похоже, до депутатов стало доходить, что защитный плащ неприкосновенности теряет свои магические свойства: в момент обсуждения прокурорских представлений многие из них демонстрировали невербальные признаки острого страха. Очевидно, они осознали, что это отнюдь не привычное шоу для избирателей, а реальное изменение правил игры. Что депутатство перестает быть индульгенцией от всех грехов, а наоборот становится дополнительным фактором опасности.

По сути, в новых условиях человек с депутатским мандатом подвергается гораздо большему риску, чем человек, не имеющий такового. Потому что последний имеет гипотетическую возможность договориться и порешать вопросы с правоохранительными органами по-тихому, а представление ГПУ или НАБУ гарантирует публичность, лишающую такой возможности. Так что еще вчера было выгоднее быть богатым депутатом, а сегодня гораздо безопаснее быть просто богатым.

Как будет происходить процесс лишения депутатов неприкосновенности?

Путешествие в тысячу миль начинается с первого шага. Отмена депутатской неприкосновенности – с первого депутата. В 90-е политтехнологи называли это принцип «нарезка колбасы». Вы не можете съесть колбасу целиком и сразу, поэтому отрезаете и съедаете ее по кусочку, пока не съедите всю. Именно с помощью этой технологии Леонид Кучма в 90-е смог обеспечить себе лояльность парламента, вначале резко оппозиционного к нему. Вероятно, по такому же принципу будет происходить работа и с нынешним парламентом. Представления прокуратуры на привлечение к уголовной ответственности. Уличные акции активистов. «Мягкие» рекомендации представителей западных стран. Конфиденциальные персональные беседы президента и представителей силовых структур с депутатами. Предложения, от которых нельзя отказаться.

Что могут предпринять депутаты, чтобы сохранить неприкосновенность? Очень немногое. Теоретически они могли бы апеллировать к избирателям, но в данной ситуации это не сработает: фильм НАБУ про Борислава Розенблата и Максима Полякова ясно показывает, зачем депутатам неприкосновенность, и симпатии народа будут явно не на их стороне. А ведь наверняка в сейфах силовиков есть в запасе еще немало таких интересных фильмов…

Фактически все, что могут депутаты – это попытаться банально не сдавать никого из коллег по обвинениям ГПУ и НАБУ, играя в игру «из ВР выдачи нет». Но этот вариант в перспективе означает окончательную потерю популярности у избирателей и перенос их симпатий на сторону президента.  И тем самым практически гарантирует как минимум роспуск парламента и возврат к президентско–парламентской республике, а как максимум – не исключено введение прямого президентского правления на основе «требований народа».

Фактически, в этой ситуации для депутатов отказ от неприкосновенности превращается в меньшее зло и лучший выбор из возможного, который они скорее всего и сделают. Так они смогут сохранить свои мандаты по крайней мере до плановых выборов новой ВР. И имидж в глазах избирателей, ибо смогут гордо заявить: «Мне нечего бояться – я голосовал за отмену неприкосновенности». Тем более, что самые сообразительные понимают, что даже без неприкосновенности всех не посадят. Чтобы убежать от медведя, нужно бежать не быстрее медведя, а быстрее своего бегущего рядом товарища. Чтобы не попасть в руки ГПУ и НАБУ, нужно всего лишь вызывать у них меньший интерес, чем коллеги по парламенту.

Все эти факторы ясно свидетельствует: можно прогнозировать успешную отмену депутатской неприкосновенности уже нынешней осенью. Во всяком случае шансы на это высоки, как никогда раньше.

Если это произойдет, то следующий состав ВР будет качественно иным. Без приоритета «решал», криминалитета и даже просто бизнесменов. Возможно, там наконец-то появятся люди, не смешивающие бизнес и политику.

И это будет уже совсем другая история.