Схватка цивилизаций. По одну сторону – демократии, по другую – деспотии

В науке – особенно обществоведении – есть что-то от журналистики и социальных сетей. Захватывающий заголовок, яркий термин вырывает чей-то труд из сонма подобных, и часто начинает жить своей жизнью.

А иногда играет с автором шутки. Часто недобрые, как с Фукуямой, провозгласившим «конец истории» после падения коммунистического лагеря – и кто только его не критиковал. Ведь история и не думала заканчиваться. И неважно, что Фукуяма имел в виду не то, как все прочитали. Цепкий лозунг сделал свое.

А вот «столкновение цивилизаций» Хантингтона приносит автору новые и новые волны признания и славы. Хоть он и закладывал был как один из определяющих факторов религию, сбросил в один «православный» лагерь Россию, Украину, Беларусь, Молдову, Балканы и даже Грецию. И «фронт» схватки «западной» и «православной» цивилизации должен был бы проходить где-то по Збручу. Очень хорошо, что в этом он ошибся. Однако, он не ошибся в подходе – и здесь яркий заголовок вполне адекватен реалиям. Хотя реалии наполняют его другим содержанием.

Культура, история, религия, традиции – безусловно важны для понимания каждого общества. Потому что они влияют на то, как распределяются роли и ресурсы, кто и почему получает должности, что именно является приоритетом для решений.

Однако у нынешнего конфликта цивилизаций – другое институциональное выражение: политический строй. Выглядит так, что по разным историческим и культурным причинам в определенных странах демократия укоренилась и работает (пусть даже с проблемами), а в некоторых – нет.

Это может не быть причиной разворачивающегося в мире конфликта – но точно описывает каждую из его сторон.

По одну сторону – демократии. По другую – деспотии.

Для демократий важно мнение человека, общества, сообщества. Для деспотии – важны желания лишь группки лиц у власти.

И здесь есть одно «но»: в современном мире демократии оказались перед очень серьезным внутренним вызовом – популизмом.

Он фактически обесценивает преимущества, которые демократия дает человеку и обществу. Потому что при популизме группка людей у власти эффективно обманывает граждан, подменяя их интересы навязанными клише и культмассовыми подделками.

Подобное вырождение демократии не ново – его знал и античный мир, и межвоенная Европа ХХ века. Но в ХХІ веке коммуникационные технологии открывают для него очень много возможностей.

Поэтому цивилизация демократий оказалась между внешним «рычащим львом» деспотий, которые почувствовали себя достаточно сильными для прямой атаки – и внутренним «злокозненным крокодилом» популизма, который уничтожает ее преимущества в борьбе.

Популисты делают все, чтобы страна избегала надвигающейся борьбы, не готовилась к ней; вместо этого направляла ресурсы на прихоти и сделки популистов. Потому что именно для реализации этих прихотей и сделок они и получали власть любой ценой.

В результате страна не готова к войне, которую приносит внешний враг. Это – жертвы и потери.

Коррупция, на которую обращено сейчас столько внимания, напрямую как бы не связана с популизмом. Но это только на первый взгляд, потому что на практике они идут рука об руку.

Потому что коррупция – это незаконное обогащение благодаря должности во власти. А это и мотивация для популистов, и инструмент подкупа последователей, и источник ресурсов для манипуляций обществом.

Поэтому одной лишь «борьбы с коррупцией» как пути преодоления неэффективной власти (которая является неотвратимым следствием популизма) – недостаточно. Чтобы искоренить популизм, надо выдернуть, собственно, все его корни.

Как?

• Коррупцию – прозрачностью процедур, механизмами контроля и разоблачения;
• Произвол – свободой слова, защищенностью медиа, журналистов, экспертов и активистов, силой общин и активностью оппозиции;
• Ложь и манипуляции – кампаниями разъяснения, разъяснения и объяснения; распространением информации и борьбой с фейками.

Тут возникает вопрос, не приведет ли такая борьба с внутренним «крокодилом» к ослаблению перед внешним «львом»?

Ведь мы хорошо помним, как удачно российская пропаганда манипулирует вопросами «коррупции», «справедливости», «свободы» и другими.

Чтобы этого не произошло, преодоление популизма необходимо в тесной связи с борьбой с внешней угрозой – и для лучшей подготовки к ней.

А общество – то есть, каждый из нас – должно быть максимально критичным в восприятии коррупции, популизма, очковтирательства и отсутствия реакции властей на проблему.

Каждая демократическая страна уже сейчас должна справляться и с «крокодилом», и со «львом» – по мере своего вовлечения в «столкновение цивилизаций».

Украина должна сделать отчаянный рывок – вырваться из пасти «крокодила», одновременно отбиваясь от «льва».

Шанс на успех в том, что именно такой подход будет поддержан союзниками. Хотя бы потому, что поможет им одолеть собственных «крокодилов».

Если хотим победить в «столкновении цивилизаций», альтернативы не существует.