Тень российской конституции на украинском Крыме

Один из самых бессмысленных праздников, который был навязан крымчанам после кремлевской аннексии – День конституции соседней России, который отмечается ежегодно 12 декабря. Несмотря на громкие заявления властей, российский основной закон не защищает права и свободы крымчан. Более того, захват Кремлем украинской территории происходил с нарушениями не только международного права, но и конституционных норм самой России.

Российские власти полуострова, как правило, с помпой и народными гуляниями отмечают основные казенные праздники, в которых прослеживается политический интерес кремлевской верхушки. В их числе «9 мая», День народного единства, День России, торжества по поводу очередной годовщины аннексии и другие подобные мероприятия. В случае с Днем российской конституции в подконтрольном Кремлю парламенте и правительстве республики ограничились лишь относительно немногочисленными собраниями.

Российский спикер Крыма Владимир Константинов, выступая на торжественном заседании президиума «госсовета», напомнил, что российская конституция принималась в сложных исторических условиях. В 1993 году соседнее государство сотрясали политические и экономические катаклизмы, осложненные войной в Чечне. Страна, оказавшись на грани краха, как полагает крымский спикер, избежала распада, благодаря мудрости политической элиты и гражданского общества.

«В момент принятия основного закона Российской Федерации, мы с вами вынуждены были наблюдать за этим процессом только со стороны. В силу ряда исторических недоразумений Крым тогда оказался вне российских границ. Крымчане сумели предельно демократично и законно с этими недоразумениями покончить. И теперь в российской Конституции есть строки, вписанные в этот документ нами, крымчанами!», – заявил Владимир Константинов.

Далее его выступление было всецело посвящено Украине и ее западным партнерам. Господин Константинов в свойственной ему манере критиковал политику Киева, который ранее якобы ущемлял интересы крымчан, а теперь отказывается выполнять минские договоренности по Донбассу. По его словам, региональные элиты начиная с 1992 года только тем и занимались, что готовили почву для «присоединения» полуострова к соседней России.

«Крымчане доказали всему миру, насколько велика их политико-правовая культура, вернувшись домой, в Россию, в результате ряда последовательных правовых процедур, опираясь на республиканское и российское законодательство, на положения и прецеденты международного права», – настаивает спикер Константинов.

Российский глава Крыма Сергей Аксенов ограничился общими фразами о роли российского основного закона в жизни республики.

«Для нас, крымчан, сегодняшний праздник имеет особое значение. Конституция закрепила в правовом поле статус Крыма и Севастополя как российских регионов, как неотъемлемой части нашего Отечества. Основной закон предоставил нашей республике как субъекту Российской Федерации широчайшие полномочия, открыл перед народами полуострова огромные перспективы. Принципы и нормы Конституции являются основой всех достижений российского Крыма», – заявил Сергей Аксенов.

Владимир Константинов и Сергей Аксенов слукавили буквально в каждом слове. Россия лишь формально является демократическим и правовым государством. Конституция соседней страны, как видно из ежедневной практики, не гарантирует крымчанам никаких прав и свобод. Равно как и так называемая «конституция республики Крым» сугубо формально гарантирует возможности для полноценного развития граждан всех национальностей, а по сути легализует дискриминацию крымских татар и украинцев.

Владимир Константинов и вовсе солгал несколько раз подряд. Нормативные акты Автономной Республики Крым, включая и Конституцию 1998 года, не предполагали выхода из состава Украины. Аннексия полуострова происходила с нарушением норм конституции и законов самой России.

Для президента Владимира Путина основной закон был, скорей, обузой, нежели юридическим подспорьем. Достаточно напомнить, что Конституционный суд (КС) России, давая «добро» на аннексию Крыма и Севастополя, нарушил положения как минимум двух федеральных конституционных законов: «О Конституционном суде» и «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

КС не имел законных оснований рассматривать запрос президента Путина относительно соответствия конституции так называемого «Договора о принятии Крыма и Севастополя в состав России». Статья 89 закона «О Конституционном суде» предполагает, что КС проводит ревизию международного соглашения, в случае если заявитель считает договор незаконным. В данном случае заявителем был сам президент Путин. Он считал тогда и продолжает настаивать, что захват украинского полуострова как бы соответствовал букве закона.

Администрация российского президента сделала вид, что существует лишь конституционный закон «О принятии в Российскую федерацию», в соответствии с которым Россия приняла в свой состав так называемую «республику Крым» – псевдо-государство, просуществовавшее несколько часов. Кремль это «государство» признал, заключил с ним договор о вхождении в состав России, КС проверил соглашение на соответствие конституции, а затем документ прошел ратификацию в российском парламенте.

Но даже в контексте закона «О принятии» процедура в сущности была незаконной, так как противоречила международному праву и другим законам России. Кремль не имел легальных оснований признавать «республику Крым». Отправляя «зеленых человечков» в украинский Крым, Владимир Путин нарушил Договор о дружбе и сотрудничестве между странами. Статья 2 документа предполагала, что Киев и Москва обязались уважать территориальную целостность друг друга и нерушимость границ.

Далее, «народ Крыма», который в 2014 году якобы воспользовался своим правом на самоопределение, не существует в природе. Речь может идти только о многонациональном сообществе Крыма, состоящем из этнических русских, украинцев, крымских татар, представителей иных национальностей. В основополагающих документах ООН право народов на самоопределение трактуется иначе, нежели этого хочется российским властям. Таким правом в реальности обладают народы, не имеющие собственного государства. В случае с полуостровом, речь идет о крымских татарах, караимах и крымчаках.

Самоопределение предполагает не только обретение национального суверенитета. Отказ от собственной государственности или вариант создания автономии на территории другого государства также могут быть формой самоопределения. Москва и ее ставленники на полуострове трактовали эти принципы однобоко, настаивая на якобы законности провозглашения «республики Крым» и ее последующего перехода в состав России.

Кремлевские «говорящие головы» и отдельные российские оппозиционеры настаивают, что аннексию Крыма нельзя отыграть назад, но это – также ложь. Многочисленные конституционные нарушения, допущенные при «присоединении» полуострова дают основания следующему поколению руководителей в Кремле избавиться от краденого имущества.