Украина по Троцкому: «Ни войны, ни мира, ни армию распустить»

Волшебных преобразований в экономике не будет, пока народ сам не возьмется за ум

Инициатива в проведении реформ редко возникает сверху без достаточных на то оснований. Как правило, происходит это потому, что неэффективное управление экономикой и социальными процессами приводит к наступлению кризисных явлений в стране, приводящих к революционным ситуациям, когда низы уже не хотят мириться с неэффективным управлением сверху.

В этом случае общество начинает оказывать давление на власть, возникает социальный заказ на реформы. И тогда у представителей власти возникает дилемма - как быть? С одной стороны, отсутствие реформ приведет к нарастанию революционного брожения, и, скорее всего, к насильственной потере власти, с другой стороны, проведение реформ также может уничтожить власть чиновников. Поэтому, в таком случае власти, как правило, склоняются к стратегиям, суть которых в свое время хорошо определил «красный нарком» Лев Троцкий: «Ни войны, ни мира, а армию распустить».

Властями совершаются действия, природу которых трудно объяснить. Например, вера в мистическую способность иностранных специалистов навести порядок а-ля Рюрик. Еще в XIX веке Алексей Толстой веселил читателей в поэме «История Российского государства»: «Посланцы скорым шагом отправились туда и говорят варягам: «Придите, господа! Мы вам отсыплем злата, что киевских конфет; земля у нас богата, порядка в ней лишь нет». «Варяги» приходят, но чудодейственных преобразований в экономике никак не происходит, пока жители сами не берутся за ум. И так было всегда.

Или возьмем проведение люстрации, когда от управления отстраняются второстепенные чиновники, нередко являющиеся профессионалами, единственная вина которых в том, что они имели несчастье работать во время нахождения у власти преступного режима, хотя некоторые из них уже пережили по 10 правительств и больше 15 министров. И во всех этих действиях нет ни смысла, ни логики, потому что не понятно какую цель хотят этим достичь. И потому, что все эти действия есть только нервная реакция в стиле пляски святого Витта на угрозу предотвращения наступления нового Майдана. Так сказать, вытесненное «коллективное бессознательное» чиновников, как сказал бы старина Фрейд.

Что же делать? Надо придать административной реформе подлинный смысл. Необходимо проводить ее на основании экономической теории и на твердой научной основе. Потому что любая деятельность без теории слепа, как мы убедились в том выше. Есть ли такая теория? Да, есть. Это теория транзакционных издержек нобелевского лауреата Рональда Коуза. Вот отрывок из его статьи «Природа фирмы»:

«Деятельность рынка предполагает некоторые издержки, которые можно сократить, создавая организации и предоставляя некоему авторитету («предпринимателю») право направлять ресурсы. Предприниматель, поскольку он может получать факторы производства по меньшей цене, чем предоставил бы вытесненный им рынок, должен выполнять свои функции с меньшими издержками. А если он этого не сумеет, то всегда есть возможность вернуться к услугам открытого рынка».

Из этого следует то, что государственные учреждения, которые уже действуют в рыночной экономике и пытающиеся ее реформировать в сторону большей рыночности, не могут быть свободны от принципов организационного управления свойственных для этой формы экономики. И они должны быть изменены только в согласии с этими принципами и никакими иными. Вот это и может стать общей теорией организационных изменений в государственном аппарате.

Исходя из философии теории Коуза, можно сказать, что для Украины целью реформ будет являться снижение транзакционных издержек в экономике за счет упрощения ведения бизнеса в стране, и это приведет к тому, что максимально большое количество трансакций, которые ранее происходили в государственных учреждениях, будут вытеснены в рынок.

Это, в свою очередь, приведет к тому, что уменьшится нужда в громоздких государственных учреждениях, потому что рынок, а не государственные чиновники, сам будет определять стоимость контрактов. И стоимость этих контрактов будет низкой. Таким образом, мы достигнем двух целей одновременно: уменьшим расходы общества на содержание огромного государственного аппарата и упростим ведение бизнеса, что приведет к экономическому росту.

Как практически это осуществить? Ответ на вопрос дает знаменитая теория менеджмента Майкла Хаммера и Джеймса Чампи, изложенная в труде «Реинжиниринг корпорации», и которая абсолютно согласуется с экономической теорией Коуза. Преобразования в организации всегда производятся только после того как понятны внутренние бизнес процессы, которые, в свою очередь, определяются внешними задачами организации. Cокращение работников производится только тогда, когда архитектура организации меняется соответственно ее внешним задачам, но никогда до этого.

Авторы приводят пример, когда компания «Форд» сократила свой отдел маркетинга, считая это достижением, на 25%, уменьшив число работников до 90 человек. Каково же было их удивление, когда они узнали, что в компании «Мазда», где выполняется объем работы всего в 3 раза меньший, в отделе маркетинга работает только 5 человек. Просто в «Мазде» сначала поняли, что первым делом нужно выстроить «архитектуру» отдела маркетинга, понять его внешние задачи, а уже потом соответственно этому и организовать работу, наняв, как мы видим, минимально целесообразное количество специалистов.

В Украине же при нашей административной реформе механически сокращают кадры, часто не понимая смысла задач, стоящих перед тем или иным министерством.

Еще раз акцентирую внимание - считаю абсолютно уместным приводить примеры из бизнес-организаций для понимания стратегии реформы государственных органов. Потому что неэффективный государственный аппарат не сможет управлять эффективной украинской экономикой, которую он хочет построить (допустим, что действительно хочет). Такое невозможно по определению. Поэтому чиновникам надо учиться перенимать правила управления из эффективных секторов экономики, принимать решения на основании экономических теорий и теорий менеджмента. А такими эффективными секторами являются бизнесы, но никак не государственные учреждения. Государственная бюрократия во всем мире, отнюдь не только у нас, проигрывает конкуренцию в эффективности труда бизнесу.

Мы должны расстаться с социалистическими пережитками о всесилии государственного управления. Мы должны максимально, насколько это возможно, предоставить рынку самому устанавливать для себя правила игры. Иначе за реформы не стоит приниматься вообще и надо оставить все как есть. Потому что, поломав то, что, пусть плохо, но работает, мы вряд ли создадим что-то новое и жизнеспособное, раз оно будет противоречить всем эффективным методологиям современного делового мира.

Почему мы этого не делаем, хотя все эти теории открыты и доступны, приходится только гадать. Нам придется все-таки самим выучить все эти уроки, желательно без иностранных поводырей, которые лишают нас права самостоятельно приобретать опыт на своей земле. Пока же мы не решаем проблемы перехода к эффективному рыночному хозяйству, мы их создаем. Если все будет происходить так, как происходит сейчас, боюсь, что экономика и общество могут не переварить неэффективный чиновнический аппарат, который порождает «управленческих чудовищ», когда спит «теоретический разум» реформаторов. А это опять чревато нарастанием общественного недовольства.