А мені ось санкції подобаються

Ну, і що, що через півтора роки? Хтось думав, що вони уміють швидше?

Зате є прецедент. Тепер цей список можна доповнювати, урізноманітнювати приводи, причини і тд ( і це єдине серйозне ствердження у цьому дописі).

Про BBC я би не надто переживав. Я ще не розібрався, за що в список потрапили британські журналісти. Але я точно знаю, що вони працювали на території окупованих районів, і якщо, наприклад, потрапили туди не через територію України, то у нас просто немає вибору, як реагувати. І реагувати на порушення в різний спосіб для недругів і друзів закон не дозволяє. Зреагували британці, як могли. Теж нічого страшного. От з друзями ми якраз можемо спокійно сісти, розкласти карту, обговорити і знайти спільну мову. Робота над висвітленням чого би то не було де би то не було не звільняє від необхідності виконувати закони. З цим любителі свободи слова сперечатися не зможуть. Ну, а поскільки ми не зможемо сперечатися з тим, що діяльність BBC навіть за умов формальних порушень наших законів нам не те, що не зашкодила, а можливо навіть і допомогла, то "вийожуватися" довго нам теж не варто. Отже обміняємось запевненнями, і все врегулюємо. Посол Галібаренко в Лондоні, як то кажуть, нам у поміч (хі-хі).

От наведення двічі одного прізвища у санкційному списку - це серйозний зальот, бо є очевидним неспростовним доказом службового недбальства і непрофесійності. Я би за це когось звільнив з роботи. Наприклад, президента Порошенка. Нехай читає, що підписує. На місці Ложкіна я би поспішив видати розпорядження про звільнення з займаної посади президента адміністрації президента України Петра Порошенка. А не то Порошенко не приведи Господи першим здогадається, що Ложкін теж має укази вичитувати.

Ну, і ще Порошенко з Ложкіним могли би розширити санкційний список за рахунок тих, хто продовжує інвестувати в та розвивати бізнес з державою агресором і державою окупантом. Я би міг їм кілька прізвищ підказати.

Источник: Facebook