Верность начальству, или Фальшивые эмоции Памфиловой

Фактически прощальная пресс-конференции Уполномоченного по правам человека в России Эллы Памфиловой ничего не добавила к ее портрету «номенклатурной блондинки». Фальшивые эмоции, взбалмошность, словоблудие… Все как всегда. Слушать и читать скучно, обсуждать бессмысленно. На этом можно было бы поставить точку, если бы не высказывания г-жи Памфиловой по «делу» украинского офицера Надежды Савченко.

Суть этих высказываний сводится к двум тезисам:

- Условия содержания обвиняемой в СИЗО г-жа Памфилова регулярно проверяла, свидания с родственниками и украинским консулом ей получить помогала, но в ход следствия и суда не вмешивалась, поскольку права такого по закону не имела.

- В том, что суд вынес Савченко наказание в виде 22 лет «дальних лагерей» (хотя и с правом переписки) виноваты ее адвокаты, не представившие «конкретных доказательств», которые позволили бы обвиняемой рассчитывать на снисхождение. (Вели бы себя по-другому, глядишь, получила бы она года на два поменьше.) Вместо этого адвокаты нагло заявляли о невиновности Савченко, а сам суд обзывали «незаконным». («Российские адвокаты, не признающие российский суд – оксюморон какой-то», - в сердцах бросила г-жа Памфилова, забыв справиться в словаре о значении «умного» слова «оксюморон»)

Ознакомившись с высказываниями (показаниями?) г-жи Памфиловой, задумался о том, что еще она могла бы сделать для защиты прав Надежды Савченко как Уполномоченный по правам человека в России. И вот к каким выводам пришел.

Г-жа Памфилова могла бы, наверное, заинтересоваться обстоятельствами, при которых Савченко попала в российский застенок. Обстоятельства эти очень тёмные. Офицер украинской армии на территории своей страны участвовала в антитеррористической операции против мятежников-сепаратистов. Была ими захвачена, и через несколько дней оказалась в России. Версия российского следствия состоит в том, что сепаратисты оказались добрыми, Савченко отпустили на все четыре стороны, после чего она в украинской военной форме в одиночку с непонятными целями пробралась в Россию, несколько дней где-то бродила, а потом была «случайно» задержана сотрудниками одного бдительного ведомства, впоследствии признавшими в ней соучастника убийства. Несложная проверка этой завиральной версии, несомненно, выявила бы ее полную несостоятельность. Савченко пришлось бы с извинениями отпустить, на чем бы все и закончилось. Настоящий Уполномоченный по правам человека такую проверку бы непременно потребовал, получив отказ, обратился бы в одну вышестоящую инстанцию, потом в другую… А получив отказ всюду, воспользовался бы правом заявить о своей позиции публично. Г-жа Памфилова ничего этого не сделала, приняв версию следствия на веру. А куда более правдоподобную версию самой Савченко, согласно которой ее силой вывезли на территорию России, как бы, не заметила.

Также, настоящий Уполномоченный по правам человека мог бы попробовать разобраться со статусом Савченко. А установив ее принадлежность к Вооруженным силам Украины, страны, с которой Россия формально не находилась в состоянии войны, предложить отпустить задержанную на родину. Ничего такого г-жа Памфилова не сделала.

Кто-то предположит, что г-жа Памфиловой просто в голову не пришло задать такие вопросы одному или нескольким бдительным российским ведомствам. Но вот передо мной служебная записка на имя Уполномоченного, в подготовке которой я участвовал летом 2014 года. В записке, в частности, говорится:

«Управлением по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны Следственного комитета РФ гражданке Украины Савченко Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а,б,е,ж,л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (пособничество в убийстве двух и более лиц в связи с осуществлением служебной деятельности, общеопасным способом, по мотивам политической ненависти, совершенное группой лиц).

Следует, однако, иметь в виду, что Савченко Н.В. является комбатантом, действовавшим в режиме объявленной антитеррористической операции. Квалификация действий такого лица как соучастия в групповом убийстве опирается исключительно на политическую оценку происходящего в Украине. Что придает уголовному преследованию Савченко Н.В. безусловный политический характер.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор по данному делу, какой бы открытой и публичной ни была процедура судебного разбирательства, вряд ли будет признан законным и справедливым.

По официальной версии СК РФ, Савченко Н.В., ранее захваченная в плен силами самопровозглашенной «Луганской народной республики», была задержана при проверке документов на российской территории, куда якобы проникла под видом беженки.

Учитывая характер деятельности Савченко Н.В. в Украине, ее участие в боевых действиях, а также выдвинутые в связи с этим против нее обвинения, версия о ее добровольном прибытии на территорию России выглядит крайне сомнительной. Оставляя за скобками явное отсутствие мотива подобных действий военнослужащего украинской армии, хотелось бы заметить следующее:

Любая подробная проверка с опросом лиц, выявивших факт «незаконного пересечения границы», лиц, проверявших документы Савченко Н.В. в одном из населенных пунктов России, осуществлявших ее задержание для установления личности, а также сверкой журналов и документов, оформленных в месте задержания, получением объяснений очевидцев и пр., с большой долей вероятности, вскроет многочисленные расхождение в деталях. В связи с этим предложенная СК РФ версия появления Савченко Н.В. на территории РФ будет, почти наверняка, опровергнута.

Наилучшим выходом из ситуации была бы передача Савченко Н.В. украинским властям. Возможным процедурным оформлением такого решения могло бы стать помилование Савченко Н.В. Президентом России, без направления ее дела в суд. Помилование иностранного военнослужащего, оставшегося верным букве и духу своей присяги – старинная традиция России.

При этом следует иметь в виду, что Конституция РФ не предусматривает для Президента России каких-либо ограничений в вопросах помилования, которое может быть применено им по своему усмотрению на любой стадии следствия.» (Особо бдительным разъясняю, что, согласно действующему российскому законодательству, служебные документы, затрагивающие вопросы прав и свобод человека, не подлежат засекречиванию.)

Эту служебную записку г-жа Памфилова категорически отвергла, подчеркнув, что в «дело» Савченко вмешиваться не хочет.

В этой связи уместно привести выдержку из Конституционного федерального закона «Об Уполномоченном по правам человека», в статье 9 которого говорится:

«При вступлении в должность Уполномоченный приносит присягу следующего содержания: "Клянусь защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять свои обязанности, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ И ГОЛОСОМ СОВЕСТИ». (Выделено мной).

Полагаю, что своими действиями, точнее, бездействием в «деле» Надежды Савченко Уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова нарушила свою присягу. У кого-то есть на этот счет сомнения?

Источник: Facebook