Продолжение информационной войны в Европе: новое обоснование построссийскости

Дискуссии, которые состоялись в Европарламенте перед ратификацией соглашения об ассоциации Евросоюз-Украина, показывают, насколько сильно пророссийское лобби в Европейском союзе и как легко управлять информационным потоком. Последний состоит из четырех элементов: фактографических элементов, эмоций, идеологии и человеческого фактора. Пример высказывания британского политика Найджела Фаража из упомянутого заседания Европейского парламента 16 сентября является совершенным примером, а аргумент, согласно которому «неважно, что мы думаем о Путине, он является нашим (т.е. Запада) союзником в потенциальной войне с исламистами» – уже популяризируется во многих сообществах во всей Европе.

Нижеупомянутые высказывания имеют свой контекст – понимание украинской ситуации на Западе не глубокое, а память общества короткая. Именно это используют политики, которые официально сами о себе говорят разные вещи, но точно не то, что они пророссийские. Итак, основные постулаты, высказанные Фаражем:

1. «В списке крупнейших поражений внешней политики, рядом с бомбардировкой Ливии или стремлением вооружить мятежников в Сирии, является (...) необоснованная провокация относительно Владимира Путина».

2. «Империя Евросоюза постоянно стремится расширяться и объявила о своем расширении на украинскую территорию несколько лет назад. А чтобы еще ухудшить ситуацию, несколько членов НАТО сказали, что хотели бы, чтобы Украина присоединилась также к НАТО. Именно это привело к беспорядкам в Украине (...), свержению Януковича и (...) реакции Владимира Путина. Мораль этой истории состоит в том, что, если бить российского медведя палицей, нечего удивляться, что он реагирует».

3. «Мы спешим принять соглашение об ассоциации, а в Украине тренируются солдаты НАТО. Или наш здравый смысл взял отпуск? Или мы на самом деле стремимся к войне с Путиным? Если так, то мы делаем все, чтобы это произошло».

4. «В войне с исламским экстремизмом Владимир Путин, неважно, что мы о нем думаем как о человеке, на нашей стороне. Я советую повзрослеть и понять, какова истинная угроза для наших государств и обществ. Должны прекратить играть в военные игры в Украине и начать готовить план для таких государств как Сирия, Ирак, Кения или Нигерия, чтобы помочь им справиться с настоящей угрозой, перед которой мы стоим. Прекратим провоцировать Путина, независимо от того, мы его любим, или нет».

5. «Мы видели людей из Западной Украины, которые махали флагами Евросоюза, поджигая разные вещи, и в результате совершили переворот, который привел к отзыву украинского президента, что привело к нынешней нестабильности. Так, Вы виноваты в этом (европарламентарии), и Вы не хотите смириться с этим».

Итак, очевидно, несмотря на определенный вид пробуждения на Западе, которое возникает из «холодного душа» в виде эскалации конфликта в Украине, Путин постоянно имеет очень много возможностей и инструментов, которые не использовал до сих пор в полной мере. Следует также помнить, что многие государства Европейского союза, как и Соединенные Штаты, много задолжали. Это всегда дает возможность бахвалиться популистам. В нынешних условиях – также и Москве, которая этот популизм может использовать для реализации своих задач, укрепляя определенные его идеологические аспекты, антагонизируя еще больше общества отдельных стран и размывая информационный поток недомолвками, идеологизацией или «коммерческим пацифизмом» во имя «стабилизации».

Политикам Запада, настроенным, прежде всего, на обещание каждый раз каких-то новых социальных привилегий для улучшения собственных позиций в избирательных рейтингах, уже давно трудно эффективно вести внешнюю политику. Особенно в контексте незапланированного увеличения расходов (не только на широко понятную обороноспособность) или риска торговых нервных реакций со стороны России, которые и без пророссийских информационных и эмоциональных манипуляций чувствует общество. И это не говоря о махине бюрократического Евросоюза, которая строилась годами и которая не впервые не сдает экзамена, что только укрепляет позицию Берлина с каждым новым кризисом.

Запугивание войной и экономическими санкциями – это мощное орудие в руках Кремля именно учитывая внутренние проблемы отдельных государств, в том числе состояние «духа» западных обществ и их элит. «Духа», которым годами уверяли, насколько они мощные, безопасные и насколько хорошо захлебываться потреблением, поскольку «история закончилась», как писал Фрэнсис Фукуяма.

Это касается также таких мощных государств, как Франция, Великобритания или США, что не остается без влияния на действия НАТО и Европейского союза. До этого доходят слабые страны, такие как Венгрия, Чехия или Словакия, которые систематически попадали в зависимость от России на протяжении последних лет, без всякого эффективного противодействия со стороны Брюсселя.

В противоположность Западу, механизм принятия решений Российской Федерации гораздо быстрее, а перспективы Путина не ограничиваются одной или двумя каденциями. Он уже сейчас принимает меры, чтобы находить и поддерживать приверженных ему лиц в Европе, которые могут выиграть следующие выборы. Речь идет о политиках, которые выступают против санкций в отношении России, Соединенных Штатов, расширение Евросоюза или НАТО или увеличение расходов на оборону.

Михаил Шишкин в своей статье для газеты «The Guardian» под названием «Россия, Украина и Европа в черной дыре страха Владимира Путина» находит следующие выражения: «Путин предложил Европе соглашение [новый раздел зоны влияний]. С каждым новым лицом, желающим его одобрить, черная дыра [страха] будет расти и расширяться. Следует понять, что постхолодновоенная Европа уже является довоенной Европой».

Проблема в том, что наше западное «самолюбование» еще больше от этого страха. Не только Украину ждет работа «с нуля» и не только Киев имеет немало работы. Нам либо удастся выйти из этого кризиса более сильными и это вместе, или поражение Украины станет одновременно началом конца доминирования Запада.