Путин и Казахстан. Что за намеки?

Выступая на форуме на Селигере, президент России Путин сказал, что Казахстан как государство никогда не существовал, тут же добавив, что, создав такое государство, Нурсултан Назарбаев «совершил уникальную вещь».

Что здесь главное, что Казахстана никогда прежде не было, или, что его нынешний президент - великий человек?

В самом Казахстане большее внимание обратили на первое высказывание. Путину на всякий случай даже прислали ему учебник истории Казахстана. Про то, что Назарбаев – великий человек в республике и так хорошо известно.

Есть и другое соображение, так сказать более заумное. Дескать, напомнил российский лидер казахстанскому, что его государство чуть ли не случайно появилось на карте, и то усилиями только одного человека. В общем, благодаря одному человеку появилось, благодаря другому человеку может и исчезнуть. Вон Жириновский уже пообещал, что скоро Россия предъявит территориальные претензии к южному соседу. А что у трезвого в голове, то у нетрезвого…

Но не будем копать слишком глубоко. Думаю, путинское высказывание прежде всего отражает его досаду на поведение своих союзников, на то, что те отказываются поддерживать украинский курс Кремля. Тот же Казахстан явно не приветствует, ни крымскую ни донбасскую авантюры Путина. Партнеры Кремля больше заботятся о «собственной шкуре», то бишь, о своих национальных интересах, которые в этой ситуации могут и пострадать.

Москву опасаются, ей не доверяют, что явно не способствует укреплению дорогой сердцу Путина интеграции на постсоветском пространстве. Украинский кризис в немалой степени девальвирует и Таможенный, и Евразийский союзы. Казахстан и Беларусь сохраняют прежние отношения с Украиной и не стремятся их менять. Интеграция потрескивает, и в Кремле это не могут не учитывать. Тем более, что если вечно проплачивать интеграционные проекты – никаких денег не хватит.