Парламентские выборы в Великобритании. Посрамлены и политологи, и социологи

Состоявшиеся в четверг парламентские выборы в Великобритании заранее объявили совершенно непредсказуемыми, и это единственный сбывшийся прогноз. Все остальное оказалось ошибкой – и еще какой!

В результате голосования посрамлены политологи, специалисты по опросам общественного мнения и лейбористская оппозиция. Все они уверенно предсказывали "подвешенный парламент", когда ни одна из партий не будет способна сформировать правительство, долгий и мучительный политический торг по созданию жизнеспособной правящей коалиции, кризис и, вполне вероятно, новые выборы до конца года. Даже ставки в букмекерских конторах указывали на такую же перспективу, причем наиболее вероятным считался вариант, при котором лейбористы получат лучшие шансы создать кабинет меньшинства. А их лидер, Эд Милибэнд, должен был сесть в кресло премьера.

На самом деле все получилось иначе. Консерваторы, вопреки прогнозам и ожиданиям, выиграли эти выборы с куда лучшим результатом, чем в 2010 году. Лейбористы эту политическую кампанию проиграли, и Эд Милибэнд вынужден был уйти в отставку. Лейбористы эту политическую кампанию проиграли. Решающую роль в их разгроме сыграла Шотландия, и тут тоже – сплошная ирония судьбы. Шотландские националисты обещали перед выборами, что не допустят формирования консервативного правительства и сделают Милибэнда премьером. В реальности получилось все наоборот.

На прошлых выборах 2010 года лейбористы мощно, с большим отрывом, победили в Шотландии, получив 41 место в парламенте из 59. Теперь же почти все их места забрали националисты.Таким образом, главная оппозиционная партия Британии, все же выступившая в Англии и Уэльсе чуть лучше, чем пять лет назад, лишилась шансов создать правительство. И произошло это именно из-за того, что обозреватели уже назвали "шотландским политическим землетрясением".

В целом же по Великобритании ситуация складывается так, что консерваторы смогут сформировать однопартийное правительство Им теперь уже не нужно договариваться с кем-то еще. Их бывший партнер, либерал-демократы, потерпели на выборах поражение. Они сумели сохранить меньше 10 мест из 57, завоеванных в прошлый раз. Вслед за Эдом Милибэндом лидеры двух других потерпевших явное поражение партий уже подали в отставку: и либерал-демократ Ник Клегг и даже лидер партии Независимости Соединенного Королевства Найджел Фарадж. Посрамлены, кстати, также и многочисленные аналитики в других странах, в том числе и в России, уверенно рассуждавшие о неизбежном сдвиге влево политической жизни в западноевропейских странах.

В чем же причина столь грубой ошибки в опросах общественного мнения? Вот первое, что можно предположить: неопределившиеся избиратели, возможно, решили в последний момент голосовать за статус-кво. Второе – некоторые избиратели не хотят отвечать правду на вопросы. Особенно это было характерно для тех, кто склонялся голосовать за партию Независимости Соединенного Королевства, репутация которой среди интеллигенции и среднего класса такова, что поддерживать ее считается делом почти постыдным. А ведь за нее проголосовали в итоге более трех с половиной миллионов человек. Набрав больше 12 процентов голосов, эта партия получит лишь одно-единственное место в Палате Общин.

Вообще особенности избирательной системы Великобритании таковы, что число набранных голосов лишь опосредованно, с большими искажениями, переходит в количество депутатских мандатов. Проблема и в традиционной "нарезке" округов, крайне неравномерных по численности избирателей, и в полностью мажоритарной системе выборов, когда победитель получает все, а остальные – ничего. Голоса, отданные за занявшего, например, второе место, никак не учитываются в окончательном раскладе, даже если за него проголосовало много людей. В итоге, отставая от консерваторов по числу поданных голосов на шесть с чем-то процентов, лейбористы безнадежно проиграли по числу мест в палате, с разрывом почти в сто мандатов. То есть, даже с учетом «шотландской катастрофы», лейбористы все равно набрали чуть больше голосов, чем на предыдущих выборах, а мест в парламенте получили гораздо меньше. Консерваторы тоже прибавили – но тоже немного, в районе одного процента. Однако, если считать депутатские места, то оказывается, они одержали блестящую победу. Но таковы правила игры – в прошлом не раз бывало, что они же шли на пользу именно лейбористам.

В завершение позитивная нота: что бы ни случилось, старейшая демократия снова доказала, что она жива и полна энергии. А уж как нас только ни пугали социальные сети и журналисты. И Дэвид Кэмерон якобы рассматривал возможность остаться явочным порядком в кресле премьера даже в том случае, если его политические соперники смогут взять под свой контроль палату общин. Противники подозревали его в попытке государственного переворота и готовили массовые протесты, чуть ли не "цветную революцию". Все это оказалось ерундой. Как и следовало ожидать. Слишком сильны здесь демократические традиции и институты, включая монархию, которая, не вмешиваясь в политическую борьбу, все же самим своим существованием гарантирует стабильность и нормальную цивилизованную смену власти. И вообще: "Боже, храни Королеву!"

Андрей Остальский – лондонский политический комментатор